Ortega, parece ser culpable del siniestro con muerte del conductor.
Pero al paso que vamos, lo han de "matar" antes de la sentencia.
No hay derecho a este linchamiento por parte de la España profunda...
Por qué no, este linchamiento a quienes legislan para que haya una Ley DURA para TODOS?...
¿De dónde sacan que la declaración del testigo es incompatible con el informe de la Guardia Civil?
- El testigo afirma que ANTES DEL CHOQUE iban ambos vehículos (el del testigo y el del fallecido) a 80 o 90 km/h.
- Por su parte, el informe de la Guardia Civil afirma que EN EL MOMENTO DEL CHOQUE el vehículo del fallecido iba a 50 km/h y el de Ortega Cano a unos 125 km/h, no entrando a considerar la velocidad previa de ambos vehículos.
La frenada de un coche moderno permite reducir la velocidad de 90 a 50 km/h en poco más de medio segundo (recorriendo en ello unos 25 metros). Así pues, la secuencia de acontecimientos sería la siguiente:
- El testigo y el fallecido circulan con normalidad a 80 o 90 km/h (como atestigua el primero).
- Repentinamente, en una curva, Ortega Cano invade el carril contrario lanzándose de frente sobre el coche del fallecido.
- Al verlo, el fallecido reacciona y frena medio segundo antes del impacto, reduciendo su velocidad hasta los 50 km/h, pero no logra evitar el choque, que se produce a esa velocidad (como dictamina el informe de la GC).
La verdad, yo encuentro todo absolutamente lógico y sin lugar a discrepancia ninguna entre ambos testimonios, de donde deduzco que la siembra de dudas sobre el informe policial no es más que una argucia legal para evitar que Ortega Cano pague la pena que merece por su crimen.
Un saludo.