Las frutas y verduras cultivadas en huertos urbanos tienen una huella de carbono, en promedio, seis veces mayor que las cultivadas de forma convencional. Así lo sostiene un estudio de la Universidad de Michigan que analiza la cada vez más extendida práctica de la agricultura urbana, promocionada incluso desde las administraciones como una forma de que las ciudades y los sistemas alimentarios sean más sostenibles.
El estudio, publicado en la revista Nature Cities, pone en duda esa sostenibilidad en muchos de esos casos. El informe comparó las huellas de carbono de los alimentos producidos en sitios de agricultura urbana de baja tecnología (no en otras estructuras más complejas como jardines verticales, por ejemplo) con los cultivos convencionales. Utilizó datos de 73 granjas y jardines urbanos en cinco países -Francia, Alemania, Polonia, el Reino Unido y los Estados Unidos-.
Se analizaron tres tipos de sitios de agricultura urbana: granjas urbanas (administradas profesionalmente y enfocadas en la producción de alimentos), jardines individuales (pequeñas parcelas administradas por jardineros individuales) y jardines colectivos (espacios comunitarios administrados por grupos de jardineros).
Para cada sitio, los investigadores calcularon las emisiones de gases de efecto invernadero que alteran el clima asociadas con los materiales y actividades agrícolas durante la vida útil de la granja. Luego se compararon las emisiones, expresadas en kilogramos de dióxido de carbono equivalente por porción de alimento, con los alimentos cultivados mediante métodos convencionales.
En promedio, los alimentos producidos mediante la agricultura urbana emitieron 0,42 kilogramos de dióxido de carbono equivalente por porción, seis veces más que los 0,07 kg de CO2e por porción de los productos cultivados convencionalmente.
Sin embargo, algunos cultivos urbanos igualan o mejoran en este terreno a la agricultura convencional bajo ciertas condiciones. Los tomates cultivados en el suelo de parcelas urbanas al aire libre tenían una menor intensidad de carbono que los tomates cultivados en invernaderos convencionales, mientras que la diferencia de emisiones entre la agricultura convencional y la urbana desapareció para los cultivos transportados por vía aérea como los espárragos.
"Las excepciones reveladas por nuestro estudio sugieren que los profesionales de la agricultura urbana pueden reducir sus impactos climáticos cultivando cultivos que normalmente se cultivan en invernaderos o se transportan por vía aérea, además de realizar cambios en el diseño y la gestión del sitio", dijo en un comunicado el coautor principal del estudio, Jason Hawes, estudiante de doctorado en la Escuela de Medio Ambiente y Sostenibilidad de la UM.
"La agricultura urbana ofrece una variedad de beneficios sociales, nutricionales y ambientales que la convierten en una característica atractiva de las futuras ciudades sostenibles. Este trabajo arroja luz sobre formas de garantizar que la agricultura urbana beneficie al clima" además de a los ciudadanos y su entorno, explica.
Los insumos para los sitios de agricultura urbana se dividieron en tres categorías principales: infraestructura, suministros (incluido abono, fertilizantes, telas que bloquean las malezas y gasolina para maquinaria) y riego.
"La mayoría de los impactos climáticos en las granjas urbanas se deben a los materiales utilizados para construirlas: la infraestructura", dijo Goldstein. "Estas granjas normalmente sólo funcionan durante unos pocos años o una década, por lo que los gases de efecto invernadero utilizados para producir esos materiales no se utilizan de manera efectiva. La agricultura convencional, por otro lado, es muy eficiente y es difícil competir con ella".
Por ejemplo, las granjas convencionales a menudo cultivan un solo cultivo con la ayuda de pesticidas y fertilizantes, lo que da como resultado cosechas mayores y una huella de carbono reducida en comparación con las granjas urbanas, dijo.