El problema no es ese. Los ecologistas les da igual el hombre y anteponen lo que ellos consideran naturaleza al resto. Estos sres. son los mismos que apoyan practicas como el aborto y la eutanasia, y quieren un mundo con 5.000 millones menos de seres humanos, lo que todavia no han dicho es como lo quieren lograr, cosa que teniendo en cuenta su profunda orientacion marxista, nos lo podemos imaginar.
Todos estos estudios, que son de sentido comun, les hace llegar a la conclusion de que hay "demasiados" hombres sobre la tierra, cuando a lo mejor, los unicos que realmente sobran son ellos.
Otros ejemplos de su irresponsabilidad, que esta provocando hambre en el mundo, son el biodiesel (que esta acabando con la reserva de alimentos de la humanidad) o la prohibicion de usar DDT (que esta provocando la vuelta de numerosas enfermedades infecciosas en el tercer mundo).
En fin, más de lo mismo.
AlURR
Al parecer desconoces todo sobre calidad, uno de los parámetros de la calidad es la homogeneidad, si pides un bocadillo hoy, pues mañana esperas que el bocadillo sea igual al de ayer.
Un profesor mío decía que Mcdonalds y similares tienen una lata calidad, y es cierto, aqui o en Alemania es la misma mierda de hamburguesa.
Imagina que llegas a tu restaurante favorito y dependiendo del día te da una tortilla magistral o una mierda, acabarás dejando de ir porque quieres comer y no jugar a la ruleta rusa.
SansoncC: Perdon por el error, ciertamente es intensiva y no extensiva, y para ser sinceros, el error viene de no tener claro que definición era la correcta.
Me gustaría que me explicases lo de que la homogeneidad es sinónimo de calidad, pues no acabo de entenderlo según compruebo en mi día a ida alimentario.
Respecto a los huertos familiares o de autoabastecimiento, como decía en el anterior mensaje, ya se que con la población actual y la futura no seria viable, de todas formas, alego que si puedo elegir elijo productos de ese tipo de agricultura por lo que mi propia experiencia me dice, el día que los encuentre igual de buenos y libre de productos tóxicos y que en su proceso no hayan sido agresivos con el medio, que no sean de dudosa salubridad que los hay, comprare unos u otros de forma indistinta. Es mi elección personal, aunque no pueda ser la de todos por cuestiones de precio y productividad.
dmb2: Abundando en el silogismo de multivac te planteo la siguiente ecuación. Tú decidirás si es pertinente para tus argumentos.
1º Si la premisa de la que partimos, es el evitar emisiones de CO2, es más que evidente que estas se evitan por la fijación del mismo en las plantas a través del ciclo de Calvin.
2º Este CO2 se utiliza para producir compuestos de base carbónica es decir todos los de la planta, a más compuestos, más fijación de CO2.
3º Si en una hectárea tenemos una producción de 600 kg de trigo y en otra de 2000 kg de trigo, ¿en cual se habrá fijado más CO2?, ya que cada uno de esos kilos de trigo supone una fijación de CO2 para producirlo.
Por tanto, la disyuntiva es perfectamente válida, la agricultura intensiva ayuda a la fijación de CO2 y contribuye a la tan cacareada mejora del cambio climático, por lo que la conclusión subyacente del titular, (hecho para llamar la atención del lector) es perfectamente válida, siempre y cuando mantengamos la población actual.
PD: No deberías de alardear de conocimientos de inglés, y menos afeárselos a los demás, cuando tú en una frase de siete palabras has cometido, al menos, dos errores ortográficos.
Saludos
¡Me parto y me mondo!
Y un montón de imbéciles, entre los que está ZParo, alabando y dando pasta por millones a los ecolojetas que no son más que anti sistema.
Con los molinos eólicos inútiles, con las "plantaciones" de placas solares que se descubre que producen electricidad hasta de noche valiéndose de grupos electrógenos y ahora con la agricultura ecológica.
En 1962, Rachel Carson publicó un libro titulado La Primavera Silenciosa, considerado como el punto de arranque del movimiento ecologista. En este libro, escrito en forma de ciencia-ficción, Carson empleaba de forma errónea las conclusiones de un estudio científico para probar que el DDT estaba dañando a algunas especies de pájaros y que en el futuro el uso de éste y otros pesticidas acabarían dañando irreversiblemente el medio ambiente.
A pesar del poco rigor científico del libro, los activistas que surgieron por doquier para lograr la prohibición del pesticida lograron su objetivo. En Junio de 1972, el jefe de la EPA, Sr. William Ruckelshaus, anunció públicamente la prohibición del DDT.
El DDT había casi eliminado hasta su prohibición el contagio de muchas enfermedades tropicales, especialmente la malaria, contagiadas por mosquitos. Incluso algunos estudios indican que podría ayudar a la prevención del cáncer.
En 1948, antes del uso del DDT, se registraban anualmente 2.8 millones de casos de malaria. Para 1963 solamente se registraron 17. Estos bajos niveles de infestación se continuaron registrando hasta fines de los 60, cuando los ataques ecologistas contra el DDT en los Estados Unidos convencieron a las autoridades de suspender los rociados. En 1968 los casos de malaria subieron a 1 millón. En 1969 los casos ya estaban en 2.5 millones.
Este es el efecto de la más criminal, hasta ahora, de las campañas ecologistas.
AlURR: supongo que querrías decir "ganadería intensiva" (industrial), puesto que un pollo de corral es precisamente ganadería extensiva.
La homogeneidad es un factor de calidad.
Lo de los huertos familiares está bien como entretenimiento para urbanitas, pero sería inviable alimentar así a la población: no habría ni suelo, ni agua, ni estiercol, ni mano de obra suficientes. Vamos, que la obesidad pasaría a engrosar la lista de enfermedades raras.
Por desgracia la subida de precios de fertilizantes y combustibles no están llevando a una agricultura "ecológica" forzosa: muchas siembras de cereales no han llevado abonado de fondo, incluso tampoco de cobertera; el laboreo se reduce al mínimo; se escatima en herbicidas y fitosanitarios y por supuesto no se riega. Como consecuencia, la producción decrece, lo que unido a los bajos precios, nos mete en una espiral hacia la ruina.
El verdadero problema ecológico va a ser el abandono de grandes superficies cerealistas en ambas Castillas. Al tiempo.
Por eso, toda esta idealización de la agricultura "ecológica" o "tradicional" me parece un debate de señoritos de ciudad, bastante ajenos a los problemas reales de la agricultura española. Les animo a venirse a La Mancha e intentar vivir (sólo) de la agricultura. Ya me contarán...
"Los ecolojetas siempre salís con lo mismo:"
Lo que faltaba por leer en LD. Al autor del artículo insultando a un lector que comenta la noticia. Un poquito más de humildad y aceptar críticas fundadas, como en este caso, no os vendría nada mal.
La revolución verde también ha llevado a contaminar suelos y aguas subterráneas por el uso de fertilizantes. Y esto afecta a la salud de las personas.
veo por tus argumentos descalificativos que eres un experto en el tema, más incluso que Burney y colaboradores.
Y sigo manteniendo que has devirtuado el significado de su estudio por muchos silogismos que hagas: ellos dicen lo que pone en su estudio y no lo que tú interpretes.
Con todos mis respetos, no tienes la formación necesaria para estar escribiendo de temas científicos serios.
Supongo que en tu caso la dotrina es la doctrina e incluso podrías defender el creacionismo, si no lo haces ya.
Teniendo en cuenta,como hemos comprobado este invierno,que el cámbio climático no existe y que el calentamiento global es una falacia,lo mejor es dejarnos de experimentos ecológicos y que se investigue para consrguir muchísima calidad con muchísima productividad y poco gasto de agua,como hace Israel,país muy criticado por progres y ecologetas varios y que son los que tienen la agricultura más avanzada del planeta.
Yo,de la agricutura ecológica lo único que puedo decir es que sin subvenciones es una ruina,al no llevar pesticidas,la mitad de la cosecha con frecuencia se pierde por los bichos(y hablo un poco con conocimiento ya que tengo familia trabajando en el campo y uno de ellos quiso hacer el experimento durante un par de años con el boom de estos productos)y al no llevar fertilizantes el crecimiento de la planta es mucho menor.
Eso sí,yo tengo que reconocer que un huevo de una gallina criada en el campo de modo tradicional son palabras mayores.