L. D. / EFE.-
"El Valencia quiere mostrar su desacuerdo con la decisión de los diferentes comités, entendemos que una clasificación ganada en el campo no se puede revertir en los despachos y además de manera desproporcionada, es como si por aparcar mal te condenan a cadena perpetua", ha explicado el portavoz del consejo Jesús Barrachina.
Pero Barrachina ha ido aún más lejos al señalar que "la Federación no está obrando bien y está devaluando una competición que lleva el nombre del primer español", al tiempo que ha calificado la decisión como "un intento político por comprar los votos de los equipos pequeños que valen lo mismo que los de los grandes y además hay más".
Beatriz Delgado, secretaria del Consejo y una de las juristas que ha redactado los diferentes recursos del Valencia explicaba: "el club está muy disgustado y con la sensación de que nos han tomado el pelo, y encima el fallo tiene la desfachatez de incluir que convendría revisar la normativa porque puede ser injusta". Delgado, quien ha anunciado que el Valencia en principio no prolongará el caso en la justicia ordinaria, recordó que la decisión que ha tomado el comité "se contradice con una decisión de hace cinco meses cuando falló en un supuesto idéntico y graduó la pena, pero en nuestro caso no ha habido ninguna interpretación".
Tanto Delgado como Alberto Aliaga, otro de los juristas que han trabajado en el asunto, se han mostrado especialmente disgustados por el hecho de que el Comité de Disciplina Deportiva no haya hecho uso de su facultad interpretativa, algo que en su opinión hubiera cambiado el signo de la resolución. "Desde el punto de vista jurídico esperábamos una resolución diferente, positiva o negativa pero en otros términos. Este es un fallo mediocre que además quiebra el principio fundamental del derecho de graduar las penas según las circunstancias y si eso se aplica a rajatabla se acaba el estado de derecho", concluyó Aliaga.
!-->
Pero Barrachina ha ido aún más lejos al señalar que "la Federación no está obrando bien y está devaluando una competición que lleva el nombre del primer español", al tiempo que ha calificado la decisión como "un intento político por comprar los votos de los equipos pequeños que valen lo mismo que los de los grandes y además hay más".
Beatriz Delgado, secretaria del Consejo y una de las juristas que ha redactado los diferentes recursos del Valencia explicaba: "el club está muy disgustado y con la sensación de que nos han tomado el pelo, y encima el fallo tiene la desfachatez de incluir que convendría revisar la normativa porque puede ser injusta". Delgado, quien ha anunciado que el Valencia en principio no prolongará el caso en la justicia ordinaria, recordó que la decisión que ha tomado el comité "se contradice con una decisión de hace cinco meses cuando falló en un supuesto idéntico y graduó la pena, pero en nuestro caso no ha habido ninguna interpretación".
Tanto Delgado como Alberto Aliaga, otro de los juristas que han trabajado en el asunto, se han mostrado especialmente disgustados por el hecho de que el Comité de Disciplina Deportiva no haya hecho uso de su facultad interpretativa, algo que en su opinión hubiera cambiado el signo de la resolución. "Desde el punto de vista jurídico esperábamos una resolución diferente, positiva o negativa pero en otros términos. Este es un fallo mediocre que además quiebra el principio fundamental del derecho de graduar las penas según las circunstancias y si eso se aplica a rajatabla se acaba el estado de derecho", concluyó Aliaga.
!-->