La acción polémica por excelencia de esta Champions League se vivió el pasado miércoles en el estadio Metropolitano, a eso de las 23:30 horas. En la tanda de penaltis entre Atlético de Madrid y Real Madrid, se reflejó la igualada que se había visto previamente en el partido. El Madrid comenzó disparando y marcando, seguido de Sorloth, quien hizo lo propio para el Atlético. Luego fue el turno de Bellingham, quien no falló su pena máxima, y por el Atlético, Julián empató tras resbalarse pero lograr meter el balón en la portería de Thibaut Courtois.
Unos segundos después, cuando el Madrid se disponía a lanzar el tercer penalti, Szymon Marciniak detuvo el encuentro durante unos segundos para dictaminar que el penalti de Julián no era válido, ya que había sido golpeado en dos ocasiones. En ese momento, el estadio quedó perplejo, sin entender lo que estaba sucediendo, ante la falta de explicaciones. Finalmente, Marcos Llorente envió el balón al larguero, y el Madrid avanzó a la siguiente ronda.
Falta de claridad en la imágenes
La jugada de Julián Álvarez cambió por completo el signo del partido y fue trascendental en el resultado, que dejó fuera al equipo del Cholo Simeone. En ese momento y hasta la tarde del jueves, no existían imágenes claras sobre lo que realmente había pasado ni si había habido o no un segundo toque. Dependiendo de la perspectiva y el ángulo, parecía una cosa u otra.
La jugada ha dado la vuelta al mundo, y no han tardado en llegar las reacciones a favor y en contra. Este incidente también ha dado visibilidad a otros penaltis similares que no fueron sancionados, como el de Messi en la final del Mundial ante Francia con el mismo colegiado o el de Mikel Vesga en la final de la Copa del Rey ante el Mallorca.
Sin embargo, esto fue rebatido con el video del penalti de Pablo Solari con River Plate en los octavos de la Libertadores, que tuvo el mismo destino que el de Julián y el Atlético.
La regla nº14 de la IFAB
Lo que está claro es que la primera discusión fue si Julián había o no tocado el balón dos veces, aunque esto fue perdiendo importancia conforme pasaban las horas, al darse cuenta de lo que dice la regla número 14 de la IFAB (International Football Association Board), que dictamina las reglas del juego en este sentido.
La regla establece: "El balón estará en juego en el momento en que se golpee y se desplace con claridad". Aquí radica el gran problema, ya que muchos defienden que, primero, no se desplaza con claridad, ya que el toque es tan sutil y casi imperceptible que costó casi 24 horas saber con seguridad si tocó o no tocó. En segundo lugar, se considera que Julián Álvarez golpea el balón con su pierna diestra, no con su pie de apoyo, que parece que es lo que roza previamente.
Ante esto, la afición atlética ha explotado y ha pedido una reacción a su club, que parece que no llegará. Para ello, han citado dos precedentes en los que la mala actuación de los árbitros, teniendo en cuenta las reglas de los lanzamientos de penalti, llevaron a la repetición del partido.
Un precedente tomado por la UEFA
El primer precedente ocurrió en 2015, en la Ronda Élite femenina para la clasificación a la Eurocopa entre Noruega e Inglaterra. Cuando las nórdicas iban ganando 2-1, en el minuto 96 se pitó un penalti a favor de las inglesas. La capitana de Inglaterra, Leah Williamson, anotó desde los once metros, pero la colegiada Marija Kurtes anuló el gol por invasión del área, sin repetir el penalti, y dio por finalizado el encuentro.
La FA recurrió a la UEFA y, cinco días después, el máximo organismo continental decidió repetir el partido desde el minuto 96, justo a partir del penalti que debía ejecutarse. Cambiaron la designación arbitral, y Williamson volvió a marcar, convirtiendo el empate a dos definitivo, con el que ambas selecciones se clasificaron para la Eurocopa.
El precedente más reciente
El otro precedente al que se agarra la afición atlética ocurrió más recientemente, en diciembre de 2023, en Bélgica, en un partido entre Anderlecht y Genk. Con empate a cero en el marcador, el árbitro Nathan Verboomen decretó penalti a favor de Genk, tras el aviso del VAR. Bryan Heynen disparó, pero Kasper Schmeichel detuvo el lanzamiento, aunque el balón acabó en los pies de Yira Sor, quien marcó el primer gol del encuentro. Sin embargo, el tanto fue anulado porque había invadido el área antes de tiempo, lo que originó una falta a favor del Anderlecht.
🚨🇧🇪 𝐎𝐅𝐅𝐈𝐂𝐈𝐀𝐋 | Genk-Anderlecht game which was played on the 23rd December 2023 will be REPLAYED.
Reason: Big VAR penalty error in the match. Genk took this to court and won the case! pic.twitter.com/gXjR8a6FqL
— EuroFoot (@eurofootcom) January 26, 2024
El problema es que antes de Yira Sor, también entraron dos defensores al área, lo que implica invasión de área también. En lugar de arbitrar una falta a favor del Anderlecht, se debió haber repetido el penalti. El Genk recurrió ante esto, ya que podría haber comenzado el partido ganando 0-1, pero acabó perdiendo 2-1.
El Consejo Disciplinario de la KBVB (Real Asociación Belga de Fútbol) concluyó que se trataba de "un error humano de juicio y por tanto no una violación a las reglas del juego" al no ser vistos los jugadores del Anderlecht en las imágenes.
"Este partido debe repetirse porque el resultado del partido aún podría cambiar después del error hasta tal punto que los puntos podrían distribuirse de manera diferente", fue la resolución definitiva del Consejo, que a los atléticos ha servido como precedente para pedir la impugnación y la repetición de la tanda de los penaltis.