El "no a la guerra" y la "técnica del avestruz"

Mientras El Mundo y El País continúan arremetiendo en larguísimos editoriales contra el gobierno español y el norteamericano por su actitud frente a Irak, los breves comentarios de La Razón y La Vanguardia se limitan a considerar que la guerra ya es inevitable, sin enjuiciar las opiniones que se enfrentan en el seno de la OTAN y de la ONU. ABC, por su parte, ni siquiera dedica un editorial al asunto.

Empecemos haciendo una puntualización a los titulares de La Razón y La Vanguardia. El primero dice que “Bush ya lo ha decidido: habrá guerra”. Lo cierto es que la resolución que hace un mes daba “una última oportunidad” al régimen de Sadam la firmó todo el consejo de Seguridad de la ONU. Si el dictador iraquí la ha desaprovechado de la misma forma que las catorce resoluciones que ha estado violando desde que incumplió las condiciones del armisticio de 1991, la responsabilidad de la guerra es la del dictador, no de EE UU.

Respecto al titular de La Vanguardia, “EE UU ignora a Europa y prepara el combate”, hay que denunciar la manía de conceder la representatividad de Europa a París y Berlín, cuando lo cierto es que, con la excepción de estos países y Bélgica, Europa es de la mima opinión que la de EE UU.

Respecto a la batería de editoriales que El Mundo dedica hoy a criticar el posicionamiento español y norteamericano, este diario empieza por criticar a Trillo porque “apoya a Bush y ofende a Francia”. Para este diario, nuestro ministro de Defensa “encrespó más el debate al decir que todo el mundo defiende sus intereses y que es Francia quien más intereses petrolíferos tiene con Irak”. Para El Mundo, “decir esto sin plantear que el petróleo también forma parte de las inquietudes de EE UU y otros países es omitir parte de la verdad. Pero además —continúa el editorial— no es el mejor modo de cuidar a un vecino con la que nos unen preocupaciones comunes y merecedoras de un trato mejor. Que el Gobierno apoye el belicismo de Bush no debe llevar a enturbiar los lazos con nuestros socios de la UE. ¿Es necesario —se pregunta concluyendo El Mundo— molestar a Francia para apoyar a Bush?”.

Se escandaliza hipócritamente El Mundo porque Trillo omita “parte de la verdad” respecto a la cuestión del petróleo, cuando eso es lo que este diario —como el resto— ha venido sistemáticamente haciendo al silenciar los intereses y los negocios que unen al gobierno francés y otros con la dictadura de Sadam Hussein. Aun queda también pendiente que este diario —y el resto— informe que el partido único nacional socialista de Hussein ha sido invitado de honor en los congresos del partido de Chirac. Tal trato de privilegio no se comprende evidentemente por proximidad ideológica, sino por los lazos económicos que ambos les unen.

Es más, peor que una “media verdad” es tratar en pie de igualdad los intereses petrolíferos que juegan a favor del régimen de Sadam y los que juegan a favor de su derrocamiento. Los que tiene actualmente Francia y, en menor medida, Rusia y China con Bagdad favorecen la continuidad de la dictadura iraquí, mientras que los de Bush supondrían acabar con ella y sentar las bases de la democratización del país. Cuanto más democrático sea el régimen que sustituya al de Sadam, más se beneficiaran del petróleo la población iraquí y occidente. En esta cuestión del petróleo, simplemente, se ha dado la vuelta a la tortilla; se denigran los legítimos intereses que puede satisfacer la liberalización política y económica de Irak, mientras se ocultan los chanchullos que unen al régimen de Sadam con los “paises reticentes” a su derrocamiento.

El Mundo, no contento con arremeter contra el ministro de Defensa, insinúa en otro comentario editorial que el Gobierno de Aznar haya podido colaborar en la detención de inocentes con tal de establecer falsas conexiones con Al Qaeda. Después de informar de que la Audiencia Nacional está a la espera de que la policía le entregue las pruebas contra los 16 presuntos terroristas salafistas detenidos en Barcelona el mes pasado, El Mundo dice que “habrá quien piense que la transcendencia dada por Aznar y Powell a estas detenciones —que fueron relacionadas con Al Qaeda ante el Congreso y la ONU— estuvieron motivadas por un afán alarmista".

Infatigable, El Mundo pasa en otro editorial a acusar también de generar “alarmismo” al Gobierno de Bush por permitir que se hiciera público el llamamiento de Ben Laden al Islam para luchar al lado de Sadam, y por permitir al director del FBI que dijera en el Congreso que Al Qaeda cuenta con varios centenares de militantes infiltrados en EE UU.

Para El Mundo, con estas decisiones, “la Casa Blanca hace todo lo posible para crear ese clima de psicosis que haga inevitable la intervención”. Y eso porque, entre otras cosas, “la prensa estadounidense todavía recuerda las presiones del presidente para que, tras el 11 de septiembre, no se emitiesen los mensajes de Ben Laden, considerados como apología del terrorismo”.

Ni los avestruces llegan tan lejos a la hora de negarse a ver la realidad amenazante que les rodea... ¿Qué demonios tendrá que ver el deseo de erradicar la parte apologética del terrorismo que, por ahora, ni siquiera El Mundo niega que haya en los mensajes de Sadam, con el responsable deber de recordar que la amenaza terrorista sigue presente?. ¿Cómo reprochar que el FBI alerte de posibles atentados antes de que se produzcan cuando todos los medios —sobre todo El Mundo— reprocharon en su día a los servicios de Seguridad de EE UU precisamente que no hubieran detectado y alertado sobre posibles atentados de los integristas en suelo norteamericano antes de que se produjera el Once de Septiembre?.

El Mundo, que también cuestionó como una merma de libertad de expresión y prensa las presiones de Bush contra la apología del terrorismo islámico, ahora denuncia de “alarmista” y “generadora de psicosis” hacer pública la solidaridad que Sadam expresa en su último mensaje al régimen de Bagdad.

Parecería que El Mundo cree que sepultadas en las torres gemelas también pereció la última amenaza terrorista. La guerra contra el terrorismo no ha terminado. El estruendo del Once de Septiembre despertó en parte a Occidente de su pasiva modorra, pero ahí está El Mundo tratando de que la opinión pública vuelva a echarse a la siesta. Impedirlo es para este diario “generar psicosis y alarmismo”.

Ayer ya criticábamos a El País por acusar a RTVE de “alentar la campaña del miedo” por publicar un programa especial sobre bioterrorismo que, dicho sea de paso, fue realizado por el equipo de investigación de un diario tan poco afín a Bush como el New York Times. Pues bien. El Mundo parece que se pone de los nervios en la rara ocasión que El País se le adelanta en alguna memez , y la tiene que hacer más gorda. Ahora el “alarmismo” no está sólo en un programa de televisión, sino en las detenciones de Barcelona, en hacer público el mensaje de Ben Laden y en que el FBI no espere a que se produzcan atentados para alertar sobre su posibilidad...

El diario de Prisa, por su parte, no llega a quejarse de que se haya echo público el mensaje de Ben Laden, pero lo despacha limitándose a decir que “ese llamamiento sólo demuestra que Al Qeada intentará aprovechar la situación, y que EE UU sigue sin conocer su paradero”.

Más adelante, el editorial dice que “el objetivo cada vez más claro de EE UU es la ocupación de Irak y un cambio de régimen que no contemplan las resoluciones de Naciones Unidas, por mucho que el de Sadam Hussein merezca no sólo desaparecer, sino rendir cuenta de sus crímenes”. Ya nos dirá, sin embargo, El País cómo va a rendir cuentas Sadam Hussein si no hay una guerra que lo derrive. ¿O es que vamos a esperar a que el dictador se jubile voluntariamente, sabiendo que dejar la jefatura del Estado le supone arriegarse al Tribunal?. Lo lógico es que siga como hasta ahora, perpetrando todo tipo de crímenes que le permitan seguir en el poder hasta que Alá lo llamé a su presencia.

El País dice que la “ocupación de Irak” —más bien habría que hablar de “liberación”— “no la contempla las resoluciones” de la ONU. ¿A que cree que se refería entonces la “ultima oportunidad” que se daba a Sadam en la resolución 1441?. ¿O es que damos por hecho que un ultimátum de la ONU nunca es un ultimátum? Desde luego, la Comunidad internacional, con unas resoluciones tan poco resolutivas, le ha dado durante doce años razones a Sadam para creerlo así. Sin embargo, ya es hora de que la ONU sea consecuente consigo misma, a no ser que lo que pretenda con sus “ultimátum” sea matar al dictador, pero de risa, claro...

Puestos, por otra parte, a negar todas las informaciones que se han dado acerca de las conexiones del régimen de Sadam con Al Qaeda, si nadie discute que Ben Laden está dispuesto a luchar contra los “cruzados” al lado de Sadam, ¿por qué creemos incapaz al dictador iraquí de prestar ayuda a Al Qaeda?. ¿Acaso creemos que el ateísmo originario de este psicópata se lo impide? ¿Acaso no ha pasado desde hace años a utilizar el Islam para arremeter contra el “gran Satan” norteamericano? ¿Acaso no subvenciona a grupos terroristas en Israel que son tan fundamentalistas islámicos como Al Qaeda? ¿Qué mema ceguera voluntaria aflige a nuestros periódicos incapaces de ver algo que el propio Ben Laden ha visto con meridiana claridad?.


Resumen de prensa

Los principales titulares de todos los diarios hacen referencia a la situación prebélica en Irak, si bien cada uno de ellos enfoca su atención a cuestiones diferentes. Así, el de El Mundo dice que “Powell acusa a Francia y Alemania de querer sacar del apuro a Sadam”. El de ABC dice que “EE UU prepara a su población para un gran atentado en un clima prebélico”. El País dice que “EE UU acentúa la presión para que la OTAN apoye sus planes de guerra”. El principal titular de La Razón dice “Bush ya lo ha decidido: Habrá guerra”. La Vanguardia, finalmente, considera que “EE UU ignora a Eurpa y prepara el combate”.

Muchos titulares de menor relieve también hacen referencia al conflicto con Irak. El Mundo hace referencia al “ultimátum del juez a la Policía para que presente pruebas contra la célula de Al Qaeda”. La Vanguardia también hace referencia a este asunto con un titular que dice “La red de Al Qaeda en Cataluña, cuestionada”. El País dice a tres columnas que “Aznar dice que España decidirá su voto en la ONU tras oír a los inspectores”. ABC dice que “ARCO abre sus puertas marcado por el “no a la guerra” del mundo cultural”. La Razón informa ahora en portada de una noticia de la que informaba nuestro diario hace una semana “Una gitador de la gala de los Goya escribe en Gara”.

El Mundo y ABC informan de la desarticulación de una red de matrimonios de conveniencia para “legalizar” inmigrantes. El Mundo informa también de los “catorce muertos al reprimir el Ejército de Bolivia un motín de la policía contra un nuevo impuesto”. El País dice que “una sonda espacial permite fijar la edad del universo en 13.700 millones de años”. Finalmente, La Vanguardia destaca una noticia tambien presente en otras portadas como es la decisión de Enric Sopena de asumir la presidencia del F.C. Barcelona tras presentar ayer Gaspart su dimisión.