La vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Teresa Ribera, ha criticado que el juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón tiene "cierta querencia" a pronunciarse en "momentos políticos sensibles", tras insistir el juez en la tesis terrorista en la causa sobre Tsunami Democràtic, en la que investiga al expresidente catalán y líder de Junts, Carles Puigdemont, por un presunto delito de terrorismo.
"Yo sería muy cauta con respecto a la manera en la que se estaba pronunciando este juez, que como digo nos tiene acostumbrados a que siempre se incline en esta misma dirección, que evidentemente tiene una implicación política importante y suele salir a colación en momentos políticos sensibles", ha asegurado Ribera este viernes en declaraciones a TVE, recogidas por Europa Press.
Ribera ha empezado su respuesta afirmando que es "muy importante" respetar la separación de poderes como uno de los principios fundamentales de la convivencia y la Constitución, incluido el respeto al Poder Judicial, a jueces y magistrados. Para, a continuación, introducir el "pero" que desmiente la afirmación previa en un ejercicio de incoherencia propia de este Gobierno. Respeto a la separación de poderes pero "eso no impide ver "que hay algunas personas que ostentan esa representación institucional del Poder Judicial que tienen cierta querencia por pronunciarse siempre en una misma dirección y en un momento particularmente oportuno frente a lo que por lo demás suelen ser los pronunciamientos de otros compañeros dentro del ejercicio de ese Poder Judicial".
Ante esta respuesta, y al ser preguntada por si estaba acusando a García Castellón de guiarse por un criterio político, Ribera ha indicado que es un juez que "siempre tiene mucho acierto en la sensibilidad de las fechas" y ha señalado que "debe motivar, explicar" su pronunciamiento. "Corresponde esperar a ver qué es lo que ocurre", ha añadido.
¿Es un caso de lawfare?
Y a la pregunta de si lo considera un caso de lawfare, de persecución judicial por motivos políticos, Ribera ha esgrimido que es "capital" entender que no solamente importa el ejercicio del Poder Judicial, sino también "las formas y las motivaciones".
"Pero también esa valoración de oportunidad sobre el momento en que salen a la luz estas informaciones es relevante", ha remachado Ribera en referencia a García Castellón y en el marco de la tramitación de la ley de amnistía para los implicados en el proceso independentista catalán.
La respuesta del PP
Desde el PP consideran que es de "una gravedad extrema que una vicepresidenta del Gobierno insinúe que hay jueces que prevarican en su toma de decisiones". El sanchismo, según Génova, ha asumido el discurso separatista de que la Justicia no es imparcial y "Ribera ha puesto voz a los que dicen que en España hay lawfare".
"Duele ver al Gobierno de nuestro país recitar el argumentario independentista, desprestigiando de paso nuestro sistema democrático y cada vez cuesta más diferenciar las declaraciones que hacen los dirigentes del PSOE de aquellas que hacen los de ERC o Junts", sentencian los populares que recuerdan que "los socialistas no cuestionaban la imparcialidad del juez García Castellón cuando instruía casos como Púnica, Lezo o Kitchen".
Además, desde el PP piden explicaciones a Bolaños: "Queremos saber si el ministro de Justicia opina como Ribera. Su silencio y el de Sánchez confirmarían que el PSOE ya no cree en aquellos estamentos de la Justicia española en la que no haya un juez o magistrado elegido directamente por el presidente del Gobierno".
"Exigimos el cese de los ataques a los jueces españoles por parte de los independentistas, pero sobre todo, y también, por parte del Gobierno·, terminan desde Génova.