Carlos Barrabés era profesor en el máster de Begoña Gómez de la Complutense y amigo personal de ella. Él la ayudó a montar ese título formativo en la mayor universidad pública pese a que ella carece de titulación universitaria oficial. Barrabés también puso la sede física para la creación de Wakalua —la filial de Globalia que ayudó al Africa Center que dirigía la mujer del presidente—. Barrabés fue el beneficiado por las cartas de recomendación de Begoña Gómez de cara a concursos públicos. Y ahora, la UCO certifica que la fórmula elegida para la concesión de 10 millones en contratos públicos beneficiaba a la candidatura de Barrabés.
El informe de la UCO en la investigación judicial a Begoña Gómez —ese informe que aseguraba el Gobierno que no recogía indicios delictivos de los negocios de la mujer de Pedro Sánchez— ha hecho un análisis pormenorizado de las fórmulas de cálculo utilizadas en los distintos concursos públicos ganados por Barrabés.
El buen trato de Red.es a Barrabés
El motivo de este análisis se explica de forma sencilla: la UCO destaca que la sociedad pública Red.es dio 10 millones en contratos públicos a Barrabés, ese mismo aliado recomendado de Begoña Gómez y que los patrones de los tres contratos a través de los que se los concedió resultan llamativos. El informe de la UCO añade en su exposición que hubo una elevada concentración de contratos públicos a una consultora de Barrabés y durante un determinado periodo de tiempo: "Tal y como se observa, atendiendo al importe de adjudicación, un alto porcentaje de las adjudicaciones percibidas por la mercantil Innova Next SLU se producen en los ejercicios 2021 (12.577.711,51 euros) y 2022 (7.685.322,32 euros), suponiendo de forma conjunta 20,2 millones de euros, es decir, aproximadamente un 90% del total de las adjudicaciones", destaca el informe. Y dentro de todo ello, a la UCO le ha llamado la atención el trato recibido por Barrabés de Red.es.
"Aspectos destacados de la tramitación de los expedientes 014/20-ED, 016/20-ED y 044/20-ED", señala la UCO en uno de los apartados de su informe. "Seguidamente se expone una serie de cuestiones que resultan comunes a los tres expedientes analizados anteriormente y que, en el contexto de la investigación seguida, podrían resultar relevantes. Para la exposición de este análisis se seguirá un criterio cronológico y teniendo en cuenta la tramitación administrativa de los expedientes de contratación", advierte.
"El primer aspecto común deviene de la persona y la fecha en la que se rubrican los pliegos (tanto los PCAP como el PPT). Todos ellos son firmados el 03.06.2020 por David Cierco Jiménez de Parga, en ese momento director general de la Entidad Pública Empresarial Red.es y que abandonó el cargo de forma posterior. Este extremo resulta de interés, no solo por el hecho en sí de la rúbrica de los mismos, sino porque es en ellos donde se establece la forma en la que se van a regir los procedimientos".
Fórmula elegida para la concesión
Y eso es lo que más ha llamado la atención de la UCO: la fórmula elegida para la concesión. "En todos ellos se establece que los criterios cuya valoración depende de un juicio de valor tendrán un peso del 40%, frente a la oferta económica que se valorará con un 60%". Además, "en todos ellos se establece una fórmula para normalizar las puntuaciones obtenidas por las empresas licitadoras en la valoración de los criterios sometidos a un juicio de valor".
Y, en ese pasaje del informe de la UCO, llega la afirmación clave de la investigación: "Analizada la incidencia de esta fórmula en los expedientes examinados, se evidencia que la aplicación de la misma incrementa las diferencias de la oferta mejor valorada (en todos los casos la de la UTE de la que forma parte la mercantil Innova Next), con respecto al resto de las licitadoras". Innova era una de las sociedades controladas por Barrabés.
"A los efectos de la exposición de este extremo, se tomará como ejemplo la valoración efectuada del expediente 044/20-ED, si bien es extrapolable al resto. La valoración sin normalizar y la normalizada de las diferentes ofertas" se calcula por la UCO. "Seguidamente se analiza la diferencia entre estas puntuaciones antes y después de la normalización, así como el cálculo de la incidencia que esto tiene en la valoración final, donde la componente subjetiva pesa un 40%", añade la UCO. Y la conclusión es rotunda: "Tal y como se observa, la diferencia de puntuación entre el 1° clasificado con respecto al 2°, 3° y 4°, aumenta después de proceder a al normalización de la nota obtenida. Concretamente la distancia entre el 1º se incrementa de 0,28 a 0,36 respecto al 2º; de 1,16 a 1,49 respecto al 3°; y de 1,48 a 1,90 respecto al 3°".