Cada español hemos aportado este año 1845 € a sanear los bancos.Esperemos que nos lo agradezcan alguna vez. slds
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Cada español hemos aportado este año 1845 € a sanear los bancos.Esperemos que nos lo agradezcan alguna vez. slds
Enviado por Soyfierr el día 26 de Octubre de 2012 a las 09:52
En principio.. mientras no se demuestre lo contrario.. se lo hemos prestado a un interés... para salvaguardar algunos ahorros privados y propios...entre otras cosas...
Enviado por linda2 el día 26 de Octubre de 2012 a las 10:17
Jajajajaja...jojojojo....perdona, no es por ti, pero....juàsjuàsjuàs...hace muchos años trabajè un par de años en un banco y SÈ que son la peor banda de H.D.P. de toda la Tierra. Todos ellos.
Enviado por Tarracon el día 26 de Octubre de 2012 a las 10:32
Yo también lo pienso.. que lo son... pero independientemenete de eso.. ahora que el negoco les va peor y necesita liquidez... han solicitado un prestamo al estado... no que se les regale... otra cosa es... que luego... en trastienda..el dinero se diluya.
Enviado por linda2 el día 26 de Octubre de 2012 a las 10:37
No te engañes, linda2...no volveràs a ver un duro...como mucho, los polìticos conseguiràn alguna contrapartida a titulo personal...
Enviado por Tarracon el día 26 de Octubre de 2012 a las 10:43
Yo ya empece diciendo... mientras no se demuestre lo contrario...es un préstamo.. pero si ocurre eso que dices...la culpa no será del banco sino de los politicos que están ahi para que se cumpla el compromiso que tienen con los españoles+++
Enviado por linda2 el día 26 de Octubre de 2012 a las 10:55
yo creo que al final nos endosaran los pisos que no venden.. y el estado alquilará como en otros paises..que no dan pisos en venta los gobiernos sino en alquiler... eso solucionaria el problema a esas personas que desaucian.. de alguna manera.. teniendo el estado pisos en prevención.
tarracon, era totalmente irónico. slds
Enviado por Soyfierr el día 26 de Octubre de 2012 a las 11:42
Creo que este año lograré que me regalen una agenda. Es a lo único que aspiro. De los 1845, nada de nada
Enviado por Bisa el día 26 de Octubre de 2012 a las 11:24
¡¡Una agenda!! no te quejes. a mí me dan un calendario en diciembre y no siempre..slds
Enviado por Soyfierr el día 26 de Octubre de 2012 a las 11:44
Es que les he amenazado con retirar los 7,36 de saldo de la cuenta e irme a otro banco. Para tratar con ellos no hay nada como una postura de fuerza, firme y amenazante. ¡si es que tengo la sartén por el mango!
Enviado por Bisa el día 26 de Octubre de 2012 a las 11:52
Yo lo intenté ,pero me dijeron que hasta que no acabe de pagar no puedo cancelar la cuenta. slds
Enviado por Soyfierr el día 26 de Octubre de 2012 a las 11:56
Solo una pregunta...
Enviado por mayeso el día 26 de Octubre de 2012 a las 11:58
Cuanto han devuelto hasta ahora?
Que yo sepa,se les inyectaron 30.000 mill en el año 2008
al que no paga la hipoteca,en 6 meses o un año,lo ponen de patitas en la calle,y aún hay quien piensa que ese dinero se va a devolver algun dia,por favor..seamos serios,a ver si ahora va a resultar que el BAMBI no era solo Zapatero...slds
Que yo sepa,se les inyectaron 30.000 mill en el año 2008
al que no paga la hipoteca,en 6 meses o un año,lo ponen de patitas en la calle,y aún hay quien piensa que ese dinero se va a devolver algun dia,por favor..seamos serios,a ver si ahora va a resultar que el BAMBI no era solo Zapatero...slds
Por curiosidad ¿de donde sale este dato?
Enviado por Papulus el día 26 de Octubre de 2012 a las 11:57
Busca lo que se ha aportado al sistema bancario y divide entre los españoles. ...
Enviado por Soyfierr el día 26 de Octubre de 2012 a las 12:08
O sea, en realidad un cálculo un tanto chapucero. +++
Enviado por Papulus el día 26 de Octubre de 2012 a las 12:14
Y no es que niege que nos cuesta una pasta gansa eso del rescate de los hijosdeputa de las cajas de ahorro (que se trata de eso y no de rescate del sistema bancario).
Con datos más realistas, aunque no son del todo fiable porque desde 2009 nos ocultan muchos, nos está costando unos 2.800 euros desde que empezó este fiasco.
Con datos más realistas, aunque no son del todo fiable porque desde 2009 nos ocultan muchos, nos está costando unos 2.800 euros desde que empezó este fiasco.
Para hacer trampas de aspecto inmejorable ya estàn los contables.
Enviado por Tarracon el día 26 de Octubre de 2012 a las 12:19
Para sanear los bancos y para que los que tienen la pasta metida no la pierdan. El que no quiera que se rescaten bancos que asuma+
Enviado por speeds3 el día 26 de Octubre de 2012 a las 16:01
que puede perder el dinero si su banco
quiebra...
quiebra...
Abriendo hilos demagógicos para no perder los 12.000 puntos ¿verdad Sofrito? Lo triste es que te los putuan.
Enviado por speeds3 el día 26 de Octubre de 2012 a las 16:02
Todo sería tan fácil como aplicarles a los bancos las mismas normas que a sus deudores: "Si usted no podía pagar el piso,no debió meterse en hipotecas.Nadie le obligó"**
Enviado por asurbani el día 26 de Octubre de 2012 a las 16:09
Pues igual: Que el banco asuma el riesgo que contrajo al conceder préstamos arriesgados o directamente fallidos.Nadie lo obligó a prestar.
Lo peor de todo es el embudismo que se gastan.
Un saludo
Lo peor de todo es el embudismo que se gastan.
Un saludo
Y si quiebra el banco los depositantes que pierdan su dinero ¿no? Pero esos depósitos están garantizados+
Enviado por speeds3 el día 26 de Octubre de 2012 a las 16:29
al 100% con lo cual es dinero que hay que
pagar y si el banco se cierra nunca se
recuperará. No es tan simple como algunos lo
pintais
pagar y si el banco se cierra nunca se
recuperará. No es tan simple como algunos lo
pintais
Los depósitos deben estar garantizados por los fondos del propio banco ,de ahí que los estén obligando a provisionar cada vez más fondos. s/t
Enviado por asurbani el día 26 de Octubre de 2012 a las 17:06
Pues resulta que no, que los depósitos no están garantizados por el propio banco, ninguno. +++
Enviado por Papulus el día 26 de Octubre de 2012 a las 17:47
Solo los depósitos a la vista (cuentas corrientes y libretas) están garantizados hasta 200.000 euros por lo que ha sido el Fondo de Garantía de Depósitos, que en caso de quiebra total del sistema nos costaria a todos los españoles un huevo, parte del otro, un riñón y un ojo.
Sólo el 2% de esos depósitos son los que tiene obligación legal de tener el banco disponibles.
Los depósitos a plazo, puntas de tesoreria y demás inversiones financieras en el propio banco solo tienen como garantia los bienes del propio banco.
Sólo el 2% de esos depósitos son los que tiene obligación legal de tener el banco disponibles.
Los depósitos a plazo, puntas de tesoreria y demás inversiones financieras en el propio banco solo tienen como garantia los bienes del propio banco.
Eso no es así, papy.
Enviado por vladimir el día 26 de Octubre de 2012 a las 18:17
Por ley, en caso de liquidar una entidad financiera, los primeros en asumir pérdidas serian los accionistas, en segundo lugar los poseedores de bonos subordinados, después los tenedores de bonos no garantizados. Solo en cuarto lugar los depositos de los clientes y, por último, los poseedores de bonos garantizados.
"La estimación más pesimista calcula que las pérdidas serían de 300.000 millones de euros (la más optimista es la de la Unión Europea: menos de 100.000 millones de euros y por eso el rescate será de esa cuantía), que a pesar de ser una cantidad relevante, puede ser absorbida por los inversores más arriesgados de los bancos (accionistas y poseedores de bonos subordinados y de bonos no garantizados). Según el director de Independent Advisors este tipo de inversores podrían asumir pérdidas de hasta 700.000 millones de euros. Incluso empleando la estimación más pesimista (300.000 euros), habría suficiente margen para que las pérdidas no llegasen a afectar a los depositantes".
La forma en la que se están traspasando las pérdidas de los bancos a los ciudadanos atenta contra la lógica económica mas elemental. Y dá una idea de la complicidad del poder económico y el político.
"La estimación más pesimista calcula que las pérdidas serían de 300.000 millones de euros (la más optimista es la de la Unión Europea: menos de 100.000 millones de euros y por eso el rescate será de esa cuantía), que a pesar de ser una cantidad relevante, puede ser absorbida por los inversores más arriesgados de los bancos (accionistas y poseedores de bonos subordinados y de bonos no garantizados). Según el director de Independent Advisors este tipo de inversores podrían asumir pérdidas de hasta 700.000 millones de euros. Incluso empleando la estimación más pesimista (300.000 euros), habría suficiente margen para que las pérdidas no llegasen a afectar a los depositantes".
La forma en la que se están traspasando las pérdidas de los bancos a los ciudadanos atenta contra la lógica económica mas elemental. Y dá una idea de la complicidad del poder económico y el político.
vladymir, hijy, me estás dando la razón. +++
Enviado por Papulus el día 26 de Octubre de 2012 a las 18:38
Lo único garantizado por ley son las cuentas a la vista hasta 200.000 euros, en caso de liquidación total de la entidad y siempre que no cuente con los bienes bastantes para liquidarlo todo. Que no hay banco que lo tenga.
Todo lo demás está a resultados. Es decir, si quiebra, se hará como dices y si con eso no hay bastante, se aplica la garantia del Fondo de Depósitos.
Por cierto, los depósitos de los clientes a los que se refiere la ley no son lo que se denomina vulgarmente y de forma erronea, depósitos a la vista (cuentas corrientes y libretas).
Te pongo el tema de Bankia. Con los bonos subordinados y parte de los bonos no garantizados (el cálculo es de un 60%) se habría recapitalizado con todas las exigencias legales, y eso que los números de Bankia están inflados artificialmente y por motivos espureos.
Del llamado rescate bancario ya he hablado hasta la saciedad. Ni un euro público, pero ya ves lo que hace el gobierno (este y el anterior, que no se salva ninguno).
Todo lo demás está a resultados. Es decir, si quiebra, se hará como dices y si con eso no hay bastante, se aplica la garantia del Fondo de Depósitos.
Por cierto, los depósitos de los clientes a los que se refiere la ley no son lo que se denomina vulgarmente y de forma erronea, depósitos a la vista (cuentas corrientes y libretas).
Te pongo el tema de Bankia. Con los bonos subordinados y parte de los bonos no garantizados (el cálculo es de un 60%) se habría recapitalizado con todas las exigencias legales, y eso que los números de Bankia están inflados artificialmente y por motivos espureos.
Del llamado rescate bancario ya he hablado hasta la saciedad. Ni un euro público, pero ya ves lo que hace el gobierno (este y el anterior, que no se salva ninguno).
Yo no entiendo mucho(nada) de esto....
Enviado por mayeso el día 26 de Octubre de 2012 a las 19:03
Pero alguien me puede explicar,en qué ha beneficiado el rescate tras rescate que han recibido las Cajas,a los pequeños o medianos ahorradores?
Porque yo lo que mas oigo(leo)es que han sido para que no perdieran su dinero los ahorradores,y lo que en realidad ha pasado,es que ha sido para que no lo perdieran los inversores y los especuladores.
Pero al parecer,el especulador ha sido,el que se metió en una Hipoteca(dando la Caja el visto bueno) y al quedarse parado no la puede seguir pagando...con una diferencia,que este está en la calle y entrampado con el banco,y los otros han recuperado lo que habian expuesto,así da gusto...slds
Porque yo lo que mas oigo(leo)es que han sido para que no perdieran su dinero los ahorradores,y lo que en realidad ha pasado,es que ha sido para que no lo perdieran los inversores y los especuladores.
Pero al parecer,el especulador ha sido,el que se metió en una Hipoteca(dando la Caja el visto bueno) y al quedarse parado no la puede seguir pagando...con una diferencia,que este está en la calle y entrampado con el banco,y los otros han recuperado lo que habian expuesto,así da gusto...slds
Respondiendo a... Yo no entiendo mucho(nada) de esto....
Enviado por vladimir el día 26 de Octubre de 2012 a las 19:59
Tampoco hay que ser economista, mayeso, para tener un poco de sentido común.
Islandia es el único país de Europa que dejó caer a sus bancos. Sin caer en la demagogia, no es que los islandeses no esten pasando por auténticas dificultades y recortes, pero a día de hoy ha salido de la recesión y se ha reducido el paro significativamente. Los acreedores intenacionales (fundamentalmente holandeses y alemanes) les ofrecen condiciones ventajosas para que se hagan cargo de una deuda que, por dos veces, se han negado a pagar.
Islandia es el único país de Europa que dejó caer a sus bancos. Sin caer en la demagogia, no es que los islandeses no esten pasando por auténticas dificultades y recortes, pero a día de hoy ha salido de la recesión y se ha reducido el paro significativamente. Los acreedores intenacionales (fundamentalmente holandeses y alemanes) les ofrecen condiciones ventajosas para que se hagan cargo de una deuda que, por dos veces, se han negado a pagar.
Respondiendo a... vladymir, hijy, me estás dando la razón. +++
Enviado por vladimir el día 26 de Octubre de 2012 a las 19:42
Será que no me entero.
Constantemente se nos quiere hacer creer que, en el caso de dejar quebrar el entramado de las cajas, los pobres clientes perderian sus depósitos y eso no es así.
Antes de que eso sucediera, perderian los que mayor riesgo han asumido (bonos subordinados, bonos no garantizados y accionistas). Aún en el caso poco probable de que llegara a afectar a los depósitos, siempre será mejor a lo que actualmente sucede: que afecte a los que -como yo- ni siquiera tenemos depósitos en las cajas.
Como siempre, un placer platicar con usted, si no fuera por la desesperante lentitud del maldito foro.
(Lo de papy es un apelativo cariñoso de su nick. No me joda, papulus, que a buen seguro podría ser su padre)
Constantemente se nos quiere hacer creer que, en el caso de dejar quebrar el entramado de las cajas, los pobres clientes perderian sus depósitos y eso no es así.
Antes de que eso sucediera, perderian los que mayor riesgo han asumido (bonos subordinados, bonos no garantizados y accionistas). Aún en el caso poco probable de que llegara a afectar a los depósitos, siempre será mejor a lo que actualmente sucede: que afecte a los que -como yo- ni siquiera tenemos depósitos en las cajas.
Como siempre, un placer platicar con usted, si no fuera por la desesperante lentitud del maldito foro.
(Lo de papy es un apelativo cariñoso de su nick. No me joda, papulus, que a buen seguro podría ser su padre)
Esa es la pueril justificación de los políticos para meternos la mano en el bolsillo y así salvar el culo de los suyos. +++
Enviado por Papulus el día 26 de Octubre de 2012 a las 20:50
El foro este ya parece que tiene la misma velocidad que tiene Rajoy tomando decisiones.
(Me imaginaba por donde iban los tiros, es obvio, y lo de hijy es una contestación, también en tono cariñoso, al papy. Dudo mucho que puedas ser mi padre. Peino canas hasta en....)
(Me imaginaba por donde iban los tiros, es obvio, y lo de hijy es una contestación, también en tono cariñoso, al papy. Dudo mucho que puedas ser mi padre. Peino canas hasta en....)
Pues entonces...
Enviado por vladimir el día 26 de Octubre de 2012 a las 21:48
Buenas noches, papy.
Reitero: un placer.
Reitero: un placer.
Y +++
Enviado por Papulus el día 26 de Octubre de 2012 a las 22:16
mejores sueños, hijy.
El placer es mutuo.
El placer es mutuo.
No digas memeces tío. Tu seguro que no. Puede que quienes pagan 3, 4, 5.000€ o más al mes si. Ad+ si lo impuestos son progresivos no se pueden comparar con los gastos per cápita.
Enviado por McAlvar el día 27 de Octubre de 2012 a las 12:30
Ad+ si lo impuestos son progresivos no se pueden comparar con los gastos per cápita. Pero ni eso. Lo han prestado bancos, el BCE y fondos y planes de inversión/pensiones. Luego se pagarán con impuestos, pero los españoles no hemos puesto o pagado con de nuestros impuestos eso. Nuestros impuestos mayoritariamente se van en pagar y sostener el tinglado de las CCAA, ayunts. y sus chollos, canonjías y esperpentos; sus políticos, uncionarios, y mamones en sus empresas instrumentales, para defraudar y desviar fondos a sus bolsillos y hacerse la Españas de la política.
Después se van a pagar el paro a quien lo cobra y los intereses de la deuda, amén de las pensiones, incluidas las pensiones cholillo y canonjías a los ciudadanos de primerísima que son los políticos con altos cargos de las CCAA y el estado Central.
Se van tbn a los sindicatos, etc. a las universidades y enseñanza pública mala de por sí y llena de vaguetes, que se dedican a sus chollos en horas libres y a la política y a otros temas que debe ir.
Quien más pago y soporta todo el gasto buen, malo, innecesario y los despilfarros es quien recibe menos del estado y generalmente quienes son insultados por la izquierda parasitaria e inútil, que no contribuye nada a bienestar social o material de los españoles. Esos españoles son quienes más impuestos pagan por ser un buenos profesionales o buenos emprendedores. No los mindundis de mierda, incapaces de superarse, que día tras día exigen lo que no se merecen, no les corresponde, ni debieran tener derecho.
Siempre desinformados, mintiendo, desinformando y haciendo elucubraciones absurdas.
Después se van a pagar el paro a quien lo cobra y los intereses de la deuda, amén de las pensiones, incluidas las pensiones cholillo y canonjías a los ciudadanos de primerísima que son los políticos con altos cargos de las CCAA y el estado Central.
Se van tbn a los sindicatos, etc. a las universidades y enseñanza pública mala de por sí y llena de vaguetes, que se dedican a sus chollos en horas libres y a la política y a otros temas que debe ir.
Quien más pago y soporta todo el gasto buen, malo, innecesario y los despilfarros es quien recibe menos del estado y generalmente quienes son insultados por la izquierda parasitaria e inútil, que no contribuye nada a bienestar social o material de los españoles. Esos españoles son quienes más impuestos pagan por ser un buenos profesionales o buenos emprendedores. No los mindundis de mierda, incapaces de superarse, que día tras día exigen lo que no se merecen, no les corresponde, ni debieran tener derecho.
Siempre desinformados, mintiendo, desinformando y haciendo elucubraciones absurdas.
Datos actualizados por MILL en "Desde el exilio". No son 1845 €, son solo 155 €. +++
Enviado por Papulus el día 27 de Octubre de 2012 a las 13:25
¡Coño, la diferencia es notable!
Esta visto que uno no puede fiarse de los periodistas y tiene que beber de las fuentes directas.
http://www.desdeelexilio.com/2012/10/26/otra-mentira-muy-gorda-sobre-crisis/
Esta visto que uno no puede fiarse de los periodistas y tiene que beber de las fuentes directas.
http://www.desdeelexilio.com/2012/10/26/otra-mentira-muy-gorda-sobre-crisis/