Con hipoteca o sin hipoteca, todo deudor tiene que pagar TODO lo que DEBE. Si quiere que se le perdone la deuda, eso no es REFORMA de la LEY. Eso es pedir una LIMOSNA. ¿O no? Un saludo.
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Con hipoteca o sin hipoteca, todo deudor tiene que pagar TODO lo que DEBE. Si quiere que se le perdone la deuda, eso no es REFORMA de la LEY. Eso es pedir una LIMOSNA. ¿O no? Un saludo.
Enviado por nicodemo el día 20 de Noviembre de 2012 a las 17:44
¿Pero es que tiene usted una casa de préstamo y empeño, o un monte de piedad?
Enviado por deapie22 el día 20 de Noviembre de 2012 a las 17:46
En efecto. Igual que los contratos, la palabradada, debe cumplirse.
Enviado por Hartado el día 20 de Noviembre de 2012 a las 17:48
La LEY dice que se tiee que dar la buena fe en ambas partes. No hay duda de la estafa con abuso de superioridad de los Bancos.
Enviado por deapie22 el día 20 de Noviembre de 2012 a las 17:52
Bancos, escrituradores, hipotecadores, subasteros, jueces, politicos de letras... una tela de araña por la que logran a veinte lo que venden por cien. s/t
Enviado por Hartado el día 20 de Noviembre de 2012 a las 17:59
Pero el "sistema", una mezcla juridico - bancaria abusa descaradamente y desde hace un siglo con sus condiciones de letra pequeña. Surgió el subastero y ahi sigue. Lola Flores lo hizo visible, y lo taparon.
Enviado por Hartado el día 20 de Noviembre de 2012 a las 17:57
Esta el caso clasico. Se alquila, no se paga y hay que deshauciar. A veces es de pena, a veces de caradura.
Pero el caso es el del que compra un piso, y sin darle importancia, sus padres o un amigo le avalan.
Por alguna causa -despido normalmente- no se puede pagar . Y sacan a subasta el piso.. y el del avalista.
Y ahí está el truco, o lo que deberia ser ilegal.
Se subasta,,, al contado.
Poca gente tiene el precio de un piso en metálico, en su cuenta.
El banco le tienta que compre acciones. Hacienda lo isinua, lo llama dinero negro.
Poca gente tiene dinero en metalico a mano. Excepto los subasteros.
A la subasta no tienen metalico para acudir ni el expropiado ni el avalilsta.
Encima , como se hace muy serio, muy judicial.. los gastos de escrituras, levantamientos, inscripciones, costas... lo suben mas y en cash.
Vienen a pagar el 50% del valor del piso. O compran el embargado y el avalador por el precio de uno.
Normalmente el desahucio de los padres es duro de ver si se muestra. Un matrimonio anciano.. a la calle.
Y de esto se han hecho zarzuelas y sainetes.ç
Y los partidos politicos, pp y psoe en concrerto,. trufados de abogados... lo hallan de su oficio. De ello viven.
Por ello se dice en muchas familias "No se avala"
Pero el caso es el del que compra un piso, y sin darle importancia, sus padres o un amigo le avalan.
Por alguna causa -despido normalmente- no se puede pagar . Y sacan a subasta el piso.. y el del avalista.
Y ahí está el truco, o lo que deberia ser ilegal.
Se subasta,,, al contado.
Poca gente tiene el precio de un piso en metálico, en su cuenta.
El banco le tienta que compre acciones. Hacienda lo isinua, lo llama dinero negro.
Poca gente tiene dinero en metalico a mano. Excepto los subasteros.
A la subasta no tienen metalico para acudir ni el expropiado ni el avalilsta.
Encima , como se hace muy serio, muy judicial.. los gastos de escrituras, levantamientos, inscripciones, costas... lo suben mas y en cash.
Vienen a pagar el 50% del valor del piso. O compran el embargado y el avalador por el precio de uno.
Normalmente el desahucio de los padres es duro de ver si se muestra. Un matrimonio anciano.. a la calle.
Y de esto se han hecho zarzuelas y sainetes.ç
Y los partidos politicos, pp y psoe en concrerto,. trufados de abogados... lo hallan de su oficio. De ello viven.
Por ello se dice en muchas familias "No se avala"
El deudor es reponsable de sus deudas con sus bienes presentes y futuros.+++
Enviado por Papulus el día 20 de Noviembre de 2012 a las 18:02
Eso es seguridad jurídica.
Lo demás son populismos socialistoides.
Lo demás son populismos socialistoides.
Seguridad juridica NO es el "derecho de pernada" de los Bancos o de quien sean.
Enviado por deapie22 el día 20 de Noviembre de 2012 a las 18:05
HAY QUE JUZGAR LA LEGALIDAD Y BUENA FE DEL CONTRATO ANTES DE QUE PUEDA SER EXIGIDO, POR SEGURIDAD JURÍDICA.
Enviado por deapie22 el día 20 de Noviembre de 2012 a las 18:09
No, en un contrato no tiene porque haber buena fé. Lo que hay que juzgar es si la habido mala. Así pues, júzgunse las condiciones del contrato y declárese su nulidan en aquellos casos en los que haya habido MALA FÉ y fehaciente engaño. (st)
Enviado por Redford el día 20 de Noviembre de 2012 a las 18:14
La buena fe se presupone por la misma Ley, osea que si forma parte de un contrato legal. Pero también es cierto lo que dice de la mala fe manifiesta.
Enviado por deapie22 el día 20 de Noviembre de 2012 a las 18:22
Respondiendo a... No, en un contrato no tiene porque haber buena fé. Lo que hay que juzgar es si la habido mala. Así pues, júzgunse las condiciones del contrato y declárese su nulidan en aquellos casos en los que haya habido MALA FÉ y fehaciente engaño. (
Enviado por Stergano el día 20 de Noviembre de 2012 a las 18:26
Ya.
Y si en estepais nunca un préstamo hipotecario se ha considerado nulo, es decir que todos los préstamos hipotecarios firmados entre las partes desde que se inventó ese documento de préstamo son válidos, legales y jurídicamente correctos ¿De quien es la culpa?
¿De los bancos? hay que ser bastante desconocedor, por decirlo de una manera educada, para afirmar algo asi.
¿De la ley? Ahí podríamos empezar a estar de acuerdo, pero si se empieza a modificar una ley injusta o a proponer decretos tendentes a paliar defectos legales y resulta que se pone a parir a quien intenta, al menos, suavizar esa ley, pues o bien estamos en un pais de radicales, o en un pais incorregible, o en uno de idiotas.
¿De quienes firman un contrato sin leerselo? Ahí tambien podemos estar de total acuerdo ya que si uno es tan soberanamente torpe como para no saber lo que firma, que no es asi porque lo que pasa es que es soberanamente torpe por no calcular los riesgos, entonces se merece lo que le ocurre y mas.
Ya me dirá Ud. de quien cree Ud. que es la culpa.
Saludos
Y si en estepais nunca un préstamo hipotecario se ha considerado nulo, es decir que todos los préstamos hipotecarios firmados entre las partes desde que se inventó ese documento de préstamo son válidos, legales y jurídicamente correctos ¿De quien es la culpa?
¿De los bancos? hay que ser bastante desconocedor, por decirlo de una manera educada, para afirmar algo asi.
¿De la ley? Ahí podríamos empezar a estar de acuerdo, pero si se empieza a modificar una ley injusta o a proponer decretos tendentes a paliar defectos legales y resulta que se pone a parir a quien intenta, al menos, suavizar esa ley, pues o bien estamos en un pais de radicales, o en un pais incorregible, o en uno de idiotas.
¿De quienes firman un contrato sin leerselo? Ahí tambien podemos estar de total acuerdo ya que si uno es tan soberanamente torpe como para no saber lo que firma, que no es asi porque lo que pasa es que es soberanamente torpe por no calcular los riesgos, entonces se merece lo que le ocurre y mas.
Ya me dirá Ud. de quien cree Ud. que es la culpa.
Saludos
Perdoneme Sr. Redford+++
Enviado por Stergano el día 20 de Noviembre de 2012 a las 18:28
No había entendido debidamente su post.
Le presento mis disculpas
saludos
Le presento mis disculpas
saludos
Sr. Stergano +
Enviado por Redford el día 20 de Noviembre de 2012 a las 18:39
No tiene por que darlas, aunque las acepto como es natural, y no se preocupe, me di cuenta del malentendido.
Un saludo
Un saludo
Respondiendo a... Eso es seguridad jurídica.+++
Enviado por Stergano el día 20 de Noviembre de 2012 a las 18:15
Exacto, esa seguridad jurídica que se están cargando a marchas forzadas.
La zorra en el corral de las gallinas se está hinchando.
En estepais, entre "acongojados" e ignorantes, estamos apañados.
Los cuerdos al psiquiátrico y los ladrones en la calle.
Spain is different.
La zorra en el corral de las gallinas se está hinchando.
En estepais, entre "acongojados" e ignorantes, estamos apañados.
Los cuerdos al psiquiátrico y los ladrones en la calle.
Spain is different.
Con la mania de hacer responsables a los bancos de todos los males destepais +++
Enviado por Papulus el día 20 de Noviembre de 2012 a las 18:20
quieren cargarse, alegremente, toda seguridad jurídica de los contratos.
¡Menuda panda!
Cada vez más parecidos a Bolivia o a Venezuela.
¡Menuda panda!
Cada vez más parecidos a Bolivia o a Venezuela.
Vamos al grano, ¿son responsables de lo que se les acusa en el ladrillo?, SÍ.
Enviado por deapie22 el día 20 de Noviembre de 2012 a las 18:23
Eso de la "letra chica" en los contratos bancarios es un pretexto ya muy manido, propio del mal pagador. ¿O no? Un saludo.
Enviado por nicodemo el día 20 de Noviembre de 2012 a las 19:29
Para orientación de ustedes, les diré que yo he vivido siempre y sigo viviendo en piso de alquiler. No he dispuesto de efectivo para poderme comprar un piso. Un saludo
Enviado por nicodemo el día 20 de Noviembre de 2012 a las 19:33