Cuando un técnico municipal pone su firma a petición de un edil en un documento, el responsable es el firmante, siempre. No sirve el "confiaba muchísimo en el edil"...(+)
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Cuando un técnico municipal pone su firma a petición de un edil en un documento, el responsable es el firmante, siempre. No sirve el "confiaba muchísimo en el edil"...(+)
Enviado por Nicer el día 9 de Febrero de 2014 a las 08:44
La firma compromete, responsabiliza y la ejerce aquél que tiene el control sobre la situación.
Si la borbona ponía la firma, es porque era miembro de la Junta de Administración de su propia empresa.
Además de esto, usaba como propios, los fondos de la empresa, lo que es un claro fraude mercantil, que tendrá que dilucidar el "levantamiento de velo". Una cosa son los beneficios de la empresa, el patrimonio y el capital de la empresa y otra el patrimonio personal de los socios. Es más que evidente que para la borbona no había diferencia: "Tengo diez tarjetas de crédito y a veces me confundo".
Se ha reído de los españoles y de la justicia. Es inadmisible. Se mire por dónde se mire todo es fraude. Desde la ilicitud de los ingresos de la empresa, que son muchas cosas pero jamás "profesionales" (es una palabra que les va muy grande a estos), hasta la utilización de los mismas sociedades como si de su patrimonio personal fuera, pasando por toda clase de delitos fiscales.
Es una vergüenza:
http://vozpopuli.com/actualidad/38596-la-infanta-niega-todos-los-gastos-que-la-incriminan-tengo-diez-tarjetas-de-credito-y-a-veces-me-confundo
http://vozpopuli.com/actualidad/38595-el-unico-desliz-de-la-infanta-sabia-que-mi-marido-iba-a-canalizar-sus-ingresos-a-traves-de-aizoon
http://www.elmundo.es/baleares/2014/02/08/52f5f0fc22601d767a8b456b.html
Y encima las acusaciones populares, el populacho para ellos, vamos, no tiene derecho ni a preguntar. Es más, por la asquerosa doctrina Botín la acusación popular no cuenta para nada. Como si no existiera. Todo queda en la Casta.
Es una vergüenza pertenecer a una nación que permite semejantes bodrios corruptos.
Si la borbona ponía la firma, es porque era miembro de la Junta de Administración de su propia empresa.
Además de esto, usaba como propios, los fondos de la empresa, lo que es un claro fraude mercantil, que tendrá que dilucidar el "levantamiento de velo". Una cosa son los beneficios de la empresa, el patrimonio y el capital de la empresa y otra el patrimonio personal de los socios. Es más que evidente que para la borbona no había diferencia: "Tengo diez tarjetas de crédito y a veces me confundo".
Se ha reído de los españoles y de la justicia. Es inadmisible. Se mire por dónde se mire todo es fraude. Desde la ilicitud de los ingresos de la empresa, que son muchas cosas pero jamás "profesionales" (es una palabra que les va muy grande a estos), hasta la utilización de los mismas sociedades como si de su patrimonio personal fuera, pasando por toda clase de delitos fiscales.
Es una vergüenza:
http://vozpopuli.com/actualidad/38596-la-infanta-niega-todos-los-gastos-que-la-incriminan-tengo-diez-tarjetas-de-credito-y-a-veces-me-confundo
http://vozpopuli.com/actualidad/38595-el-unico-desliz-de-la-infanta-sabia-que-mi-marido-iba-a-canalizar-sus-ingresos-a-traves-de-aizoon
http://www.elmundo.es/baleares/2014/02/08/52f5f0fc22601d767a8b456b.html
Y encima las acusaciones populares, el populacho para ellos, vamos, no tiene derecho ni a preguntar. Es más, por la asquerosa doctrina Botín la acusación popular no cuenta para nada. Como si no existiera. Todo queda en la Casta.
Es una vergüenza pertenecer a una nación que permite semejantes bodrios corruptos.
A ver como te lo explico NIcer. El responsable de una mercantil, es el Administrador si funciona con la figura de Admin. Unico. o el Consejo de Administración si figura con esta otra figura. El Consejo a veces delega en una figura el Consejero delegado y
Enviado por LABATALL el día 9 de Febrero de 2014 a las 09:35
Los modos de organizar la administración son cuatro, y están reflejados en el artículo 210 de la Ley de Sociedades del Capital. No hay nada que explicar. Si firma, es responsable frente a todo, porque es socia y participa al 50%, aunque el administrador ú
Enviado por Nicer el día 9 de Febrero de 2014 a las 12:31
hay dos órgano de gobierno, la Administración es uno, el otro es la Junta General, y ella tiene como socia el 50%. Todos los movimientos de patrimonio y capital de la empresa que sean ilícitamente transferidos al patrimonio personal de un socio, y encima con la firma de este, y el uso indebido de este, evidentemente son responsabilidad del socio firmante, que además tenía cargo de presidenta, y en otros momentos de secretaria.
El administrador único será responsable de muchas cosas (único responsable en lo que le compete), igual que el socio que pone su firma, ya no como socio para transferencias de patrimonio y capital de la empresa al patrimonio personal del socio, si no como presidenta y secretaria y por tanto como representante de otro órgano de gobierno de la SL.
Por tanto, ambos órganos tienen responsabilidades, porque los actos se aprueban en esas Juntas, incluido quien es el Administrador y por tanto representante legal.
Si la casa de la borbona es parte del capital social y del patrimonio de la empresa, lo tendrá que ser con su consentimiento y firma. Igualmente el contrato de autoalquiler: ella misma se lo firma así misma.
Si los bienes utilizados de manera personal, siendo patrimonio y capital de la empresa, por un socio con el 50% de la participación necesitan de su firma para esas acciones, es decir, si la secretaria y socia, firma y usa el patrimonio y el capital de la empresa para uso propio, ¿no hay responsabilidad?.
Una cosa son las acciones externas del Administrador, y la otra las acciones internas de los propios socios. Cada uno es responsable de su parte.
El administrador único será responsable de muchas cosas (único responsable en lo que le compete), igual que el socio que pone su firma, ya no como socio para transferencias de patrimonio y capital de la empresa al patrimonio personal del socio, si no como presidenta y secretaria y por tanto como representante de otro órgano de gobierno de la SL.
Por tanto, ambos órganos tienen responsabilidades, porque los actos se aprueban en esas Juntas, incluido quien es el Administrador y por tanto representante legal.
Si la casa de la borbona es parte del capital social y del patrimonio de la empresa, lo tendrá que ser con su consentimiento y firma. Igualmente el contrato de autoalquiler: ella misma se lo firma así misma.
Si los bienes utilizados de manera personal, siendo patrimonio y capital de la empresa, por un socio con el 50% de la participación necesitan de su firma para esas acciones, es decir, si la secretaria y socia, firma y usa el patrimonio y el capital de la empresa para uso propio, ¿no hay responsabilidad?.
Una cosa son las acciones externas del Administrador, y la otra las acciones internas de los propios socios. Cada uno es responsable de su parte.