El juez Ruz acusa a Mato; el Fiscal abre diligencias a Monago; Fabra a la cárcel; Matas a la cárcel... ++
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
El juez Ruz acusa a Mato; el Fiscal abre diligencias a Monago; Fabra a la cárcel; Matas a la cárcel... ++
Enviado por quejio el día 26 de Noviembre de 2014 a las 22:30
Realmente el aparato judicial está llevando a cabo una carnicería contra el PP.
Y no digo que no se lo merezcan, que no lo sé.
Lo que choca es que con Covergencia y pujoles, guante de seda y con el Psoe, ahí está una jueza de provincias que sola y contra viento y marea, intenta aclarar la presunta red de latrocinio de fondos públicos mas bestial que se ha montado en España, y que si no fuera por la cuantía pasaría inadvertida.
Saludos
Y no digo que no se lo merezcan, que no lo sé.
Lo que choca es que con Covergencia y pujoles, guante de seda y con el Psoe, ahí está una jueza de provincias que sola y contra viento y marea, intenta aclarar la presunta red de latrocinio de fondos públicos mas bestial que se ha montado en España, y que si no fuera por la cuantía pasaría inadvertida.
Saludos
Como el pp no se ha cargado al sitema, o algunos de dentro del sistema, el sistema, o esos algunos, se va a cargar al pp... Y lo malo es que se lo merecen. Se lo ha ganado a pulso. s/t
Enviado por Puig el día 26 de Noviembre de 2014 a las 22:36
¿Qué sería del PP si no tuviera mayoría absoluta? Lo mismo reabrían la Cárcel Modelo.
Enviado por Hefesto el día 26 de Noviembre de 2014 a las 22:56
En la AN hay mucho juez que aspira a ser el nuevo garzoncillo. Se pelean por ello y compiten entre sí +++
Enviado por Papulus el día 27 de Noviembre de 2014 a las 13:51
para ver quien saca el auto más descabellado y más contra la lógica.
¿Alguien sabe de alguna mujer de un narco o cualquier otro delincuente que la hayan sentado en el banquillo por vivir de las ganancias del marido? ++
Enviado por quejio el día 27 de Noviembre de 2014 a las 14:39
¿A qué no?
Claro. Y la ley esa del lucro seguro que no la hicieran ayer.
Los políticos...los politicos... ¿Habría que ver quienes son mas corruptos, si los que han robado o los que han permitido que lo hagan?
Ahora quieren aplacar su mala conciencia por haber mirado para otro lado mientras robaban a manos llenas, haciéndose los justicieros y de paso engañarnos a todos.
Saludos
Claro. Y la ley esa del lucro seguro que no la hicieran ayer.
Los políticos...los politicos... ¿Habría que ver quienes son mas corruptos, si los que han robado o los que han permitido que lo hagan?
Ahora quieren aplacar su mala conciencia por haber mirado para otro lado mientras robaban a manos llenas, haciéndose los justicieros y de paso engañarnos a todos.
Saludos
El artículo del CP de marrás pareceria un chiste si no tuviese las consecuencias que se adivinan con lo de Mato. +++
Enviado por Papulus el día 27 de Noviembre de 2014 a las 18:15
Usted no ha cometido delito alguno, no tenía ni idea de que se estuviera cometiendo pero aún así es usted una delincuente.
¡Manda cojones!
¡Manda cojones!
¿Dónde está el chiste, sr Papulus?
Enviado por kie el día 27 de Noviembre de 2014 a las 22:39
El artículo en cuestión de marras es el último de los
que fijan quien tiene responsabilidad civil, que no
penal.
Ud no ha cometido delito alguno, no tenía ni idea de
que se cometiera, y no es una delincuente. Pero
tiene responsabilidad civil.
La sra Mato no se va a sentar en ningún banquillo.
Pero si el sr Sepúlveda es condenado y no paga la
responsabilidad civil que conlleva aparejada la
responsabilidad penal, la sra Mato será la que
pague, como responsable civil subsidiaria.
¿Dónde está el chiste? Por pillarlo y reirnos los dos.
Un saludo
que fijan quien tiene responsabilidad civil, que no
penal.
Ud no ha cometido delito alguno, no tenía ni idea de
que se cometiera, y no es una delincuente. Pero
tiene responsabilidad civil.
La sra Mato no se va a sentar en ningún banquillo.
Pero si el sr Sepúlveda es condenado y no paga la
responsabilidad civil que conlleva aparejada la
responsabilidad penal, la sra Mato será la que
pague, como responsable civil subsidiaria.
¿Dónde está el chiste? Por pillarlo y reirnos los dos.
Un saludo
Si no lo pilla es usted muy cortito.
Enviado por Papulus el día 28 de Noviembre de 2014 a las 00:00
Hombre, sr Quejío, que no digo que no se lo merezcan, que no lo sé
Enviado por kie el día 27 de Noviembre de 2014 a las 23:17
Pero es que el totum revololutum que hace es de
tener en cuenta:
El fiscal abre diligencias contra Monago. Claro.Pero
es que el fiscal también ha aierto diligencias contra
Pujol, y el Supremo, con el visto bueno de la fiscalía
las ha abierto contra Griñán y Chaves. ¿Le choca?
El juez Ruz no acusa a Ana Mato. La sitúacomo
responsable civil subsidiaria de los presuntos delitos
de su marido, en la medida que se aprovecha
económicamente de estos. Pero no le acusa de
ningún delito. La sitúa como responsable civil
subsidiario, de igual manera que también ha situado
al Partido Popular como responsable civil
subsidiario.
Fabra está condenado, aún sin ir a la cárcel tras
una decena de años de inicio de la instrucción. De
igual manera Matas, tras un lustro de años de inicio
de instrucción.
Hombre, si quiere ud hablar de cacerías es muy
libre,pero si quiere hablar de lo que choca, como
diría mi excelsa alcaldesa, compare peras con
peras o manzanas con manzanas.
Es que si no, aparte de que el resultado es el que
uno quiera llegar, suenan cosas muy dramáticas
como lo de la cacería, y la pobre juez de provincias
que contra viento y marea, que hacen llorar más
que el anuncio de la lotería de Navidad.
Un saludo
tener en cuenta:
El fiscal abre diligencias contra Monago. Claro.Pero
es que el fiscal también ha aierto diligencias contra
Pujol, y el Supremo, con el visto bueno de la fiscalía
las ha abierto contra Griñán y Chaves. ¿Le choca?
El juez Ruz no acusa a Ana Mato. La sitúacomo
responsable civil subsidiaria de los presuntos delitos
de su marido, en la medida que se aprovecha
económicamente de estos. Pero no le acusa de
ningún delito. La sitúa como responsable civil
subsidiario, de igual manera que también ha situado
al Partido Popular como responsable civil
subsidiario.
Fabra está condenado, aún sin ir a la cárcel tras
una decena de años de inicio de la instrucción. De
igual manera Matas, tras un lustro de años de inicio
de instrucción.
Hombre, si quiere ud hablar de cacerías es muy
libre,pero si quiere hablar de lo que choca, como
diría mi excelsa alcaldesa, compare peras con
peras o manzanas con manzanas.
Es que si no, aparte de que el resultado es el que
uno quiera llegar, suenan cosas muy dramáticas
como lo de la cacería, y la pobre juez de provincias
que contra viento y marea, que hacen llorar más
que el anuncio de la lotería de Navidad.
Un saludo
Usted tan divertido como siempre, Sr. Kie ++
Enviado por quejio el día 28 de Noviembre de 2014 a las 17:33
Que el Sr. Chaves y el Sr. Griñán puedan ser los responsables últimos de una red de latrocinio de gondos públicos que se ha merendao mas de mil millones de euros se sabe no se cuentos años. En cambio que el Sr. Monago pueda haber utilizado fondos públicos para viajes privados por valor de unos treinta mil euros se supo ayer y ya hoy le han empapelado, casi al mismo tiempo que a los anteriores.
¿No le parece chocante?
Fabra está condenado por fraude fiscal valorado en unos 700.ooo euros a cuatro años de cárcel, mas de dos, o sea, lo suficiente para que no se pueda librar. Mire los siguientes links de gentes que han de fraudado a Hacienda igual que Fabra, en mas cuantía y ninguno ha visto la cárcel ¿No era la igualdad ante la ley el fundamento de la justicia?
http://www.dirigentesdigital.com/articulo/economia-y-empresas/215034/dueno/fotoprix/condenado/fraude/fiscal.html
http://www.eldiario.es/tenerifeahora/tribunales/nuevo-condenado-fraude-fiscal-Adelfas_0_303069799.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/09/16/galicia/1410888961_456408.html
http://www.diariocordoba.com/noticias/sociedad/carcel-bertin-osborne-fraude-fiscal_38111.html
¿Tampoco le parece chocante?
No, no el juez Ruz no acusa a las sra. Mato, pero la menciona en un auto penal. ¿Dígame un auto donde se impute a un político -o cualquier delincuente- de quedarse con pasta y al mismo tiempo se mencione EXPRESAMENTE la responsabilidad civil de la señora del imputado, de modo que los periódicos puedan decir que Fulanita de Tal se "sentara en el banquillo", o cosas semejantes:
El juez establece que Ana Mato se lucró con la trama Gürtel (Público)
Ruz cree que Ana Mato se lucró de 'dinero delictivo' de la Gürte (El Mundo)
Ana Mato ha dimitido como ministra de Sanidad después de que el juez Ruz la declarase como partícipe a título lucrativo por las actividades de su exmarid (Expansión)
Ruz sienta a Ana Mato en el banquillo por lucrarse de la Gürtel (Cinco Dias)
Dimite Ana Mato tras su implicación en el ‘caso Gürtel’ por el juez Ruz (El Pais)
Ana Mato se sienta en el banquillo. La ministra de Sanidad, Ana Mato, vuelve al primer plano informativo y otra vez por nada bueno. (Onda Cero)
¿Tampoco le parece chocante que el Sr, Ruz se haya apresurado de declarar responsasble civil a la señora Mato innecesariamente -y que ignoraba la "fiesta mediática que le iba a preparar- puesto que lo lógico era que de eso lo hiciera el tribunal sentenciador en caso de que se declare culpabilidad del marido? Claro que de ese modo, la señora ministra no hubiera tenido que dimitir y a Rajoy no se le hubiera ehcado el marrón encima justo el ´dia justo antes de un debate sobre corrupción?
El sr. Matas es el primer político que entra en la cárcel por una condena menor de dos años, y encima se le deniega el tercer grado como a todo hijo de vecino ¿Tampoco le parece chocante? ¿Quiere que le de la lista de politicos indultados con unos días de cárcel cumplidos?
Y todo esas cosas ocurren o en un espacio de tiempo de dos semanas, dando la impresión de que el PP es un apanda de chorizos. Naturalmente, tampoco esto -la coincidencia en el tiempo. le parecerá chocante. Siempre ha ocurrido así o es producto de la casualidad, que casualidad, valga la redundancia.
Debe ser feliz yendo por la vida así, pareciéndole todo tan normal, tan habitual, tan frecuente, tan común y tan natural. Que envidia.
Saludos
¿No le parece chocante?
Fabra está condenado por fraude fiscal valorado en unos 700.ooo euros a cuatro años de cárcel, mas de dos, o sea, lo suficiente para que no se pueda librar. Mire los siguientes links de gentes que han de fraudado a Hacienda igual que Fabra, en mas cuantía y ninguno ha visto la cárcel ¿No era la igualdad ante la ley el fundamento de la justicia?
http://www.dirigentesdigital.com/articulo/economia-y-empresas/215034/dueno/fotoprix/condenado/fraude/fiscal.html
http://www.eldiario.es/tenerifeahora/tribunales/nuevo-condenado-fraude-fiscal-Adelfas_0_303069799.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/09/16/galicia/1410888961_456408.html
http://www.diariocordoba.com/noticias/sociedad/carcel-bertin-osborne-fraude-fiscal_38111.html
¿Tampoco le parece chocante?
No, no el juez Ruz no acusa a las sra. Mato, pero la menciona en un auto penal. ¿Dígame un auto donde se impute a un político -o cualquier delincuente- de quedarse con pasta y al mismo tiempo se mencione EXPRESAMENTE la responsabilidad civil de la señora del imputado, de modo que los periódicos puedan decir que Fulanita de Tal se "sentara en el banquillo", o cosas semejantes:
El juez establece que Ana Mato se lucró con la trama Gürtel (Público)
Ruz cree que Ana Mato se lucró de 'dinero delictivo' de la Gürte (El Mundo)
Ana Mato ha dimitido como ministra de Sanidad después de que el juez Ruz la declarase como partícipe a título lucrativo por las actividades de su exmarid (Expansión)
Ruz sienta a Ana Mato en el banquillo por lucrarse de la Gürtel (Cinco Dias)
Dimite Ana Mato tras su implicación en el ‘caso Gürtel’ por el juez Ruz (El Pais)
Ana Mato se sienta en el banquillo. La ministra de Sanidad, Ana Mato, vuelve al primer plano informativo y otra vez por nada bueno. (Onda Cero)
¿Tampoco le parece chocante que el Sr, Ruz se haya apresurado de declarar responsasble civil a la señora Mato innecesariamente -y que ignoraba la "fiesta mediática que le iba a preparar- puesto que lo lógico era que de eso lo hiciera el tribunal sentenciador en caso de que se declare culpabilidad del marido? Claro que de ese modo, la señora ministra no hubiera tenido que dimitir y a Rajoy no se le hubiera ehcado el marrón encima justo el ´dia justo antes de un debate sobre corrupción?
El sr. Matas es el primer político que entra en la cárcel por una condena menor de dos años, y encima se le deniega el tercer grado como a todo hijo de vecino ¿Tampoco le parece chocante? ¿Quiere que le de la lista de politicos indultados con unos días de cárcel cumplidos?
Y todo esas cosas ocurren o en un espacio de tiempo de dos semanas, dando la impresión de que el PP es un apanda de chorizos. Naturalmente, tampoco esto -la coincidencia en el tiempo. le parecerá chocante. Siempre ha ocurrido así o es producto de la casualidad, que casualidad, valga la redundancia.
Debe ser feliz yendo por la vida así, pareciéndole todo tan normal, tan habitual, tan frecuente, tan común y tan natural. Que envidia.
Saludos