el "racismo" ¿qué es, cómo y cuándo se manifiesta, con qué criterios se pueden / se deben calificar actuaciones, opiniones de alguien para que "hieden a racismo" ? Estoy confundida (++)
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
el "racismo" ¿qué es, cómo y cuándo se manifiesta, con qué criterios se pueden / se deben calificar actuaciones, opiniones de alguien para que "hieden a racismo" ? Estoy confundida (++)
Enviado por euterpe el día 30 de Mayo de 2013 a las 20:57
por la calificación que un "cerebrito" del foro dio a este hilo
http://www.libertaddigital.com/foros/pre_view.php?
site=forosdelibertaddigital&bn=forosdelibertaddigital_nacionalforos&key=1369566799
¿Se puede considerar los creyentes de una determinada religión como "raza"?
Entiendo que no.
¿Es racista todo aquel que defiende su cultura y su gente de los ataques de otros?
¿Es racista todo aquel que informa sobre y no se calla ante los peligros que para el
mundo occidental supone el Islam, digamos como ejemplos, Oriana Fallaci, Samuel
Huntington, Bat Ye'or, Thilo Sarrazin, ... y un largo etc.
Para determinados colectivos ideológicos sí que lo son y, además, se les empuja a un
lugar muy feo, al callejón de la extrema derecha.
¿Es racista o qué es aquel para quien en nombre de su Dios y de su libro sagrado todos
son cerdos o monos los que considera infieles?
¿Es racista aquel que al grito de su Dios y en su nombre va a la guerra santa, mata,
acuchilla, insulta, denigra y escupe a los que considera infieles?
podría aumentar la lista
Como no soy muy lista, estoy confundida.
Agradecería sus respuestas para poder revisar conceptos y actitudes, los mías y los de los
demás.
Gracias por anticipado
un saludo
http://www.libertaddigital.com/foros/pre_view.php?
site=forosdelibertaddigital&bn=forosdelibertaddigital_nacionalforos&key=1369566799
¿Se puede considerar los creyentes de una determinada religión como "raza"?
Entiendo que no.
¿Es racista todo aquel que defiende su cultura y su gente de los ataques de otros?
¿Es racista todo aquel que informa sobre y no se calla ante los peligros que para el
mundo occidental supone el Islam, digamos como ejemplos, Oriana Fallaci, Samuel
Huntington, Bat Ye'or, Thilo Sarrazin, ... y un largo etc.
Para determinados colectivos ideológicos sí que lo son y, además, se les empuja a un
lugar muy feo, al callejón de la extrema derecha.
¿Es racista o qué es aquel para quien en nombre de su Dios y de su libro sagrado todos
son cerdos o monos los que considera infieles?
¿Es racista aquel que al grito de su Dios y en su nombre va a la guerra santa, mata,
acuchilla, insulta, denigra y escupe a los que considera infieles?
podría aumentar la lista
Como no soy muy lista, estoy confundida.
Agradecería sus respuestas para poder revisar conceptos y actitudes, los mías y los de los
demás.
Gracias por anticipado
un saludo
Mira, euterpe, esa islamofobia que llenaba tu hilo no era racional. Hacías de un estereotipo una burda generalización
Enviado por Hefesto el día 30 de Mayo de 2013 a las 22:33
que poco tenía que ver con comportamientos
individuales y sí mucho con la aversión a lo distinto. En
realidad, las razas no existen pero los prejuicios sobre
enteros grupos de población sí; esos prejuicios son los
que merecen el nombre de racismo. Que tengas esos
prejuicios es cosa tuya y allá tú con tus defectos pero
no trates de hacerte la víctima sobre algo que no
quieres ver porque te incomoda.
individuales y sí mucho con la aversión a lo distinto. En
realidad, las razas no existen pero los prejuicios sobre
enteros grupos de población sí; esos prejuicios son los
que merecen el nombre de racismo. Que tengas esos
prejuicios es cosa tuya y allá tú con tus defectos pero
no trates de hacerte la víctima sobre algo que no
quieres ver porque te incomoda.
Las razas si existen+++
Enviado por Stergano el día 31 de Mayo de 2013 a las 17:52
antropológicamente hablando, claro, y son tres, Blanca, Negra y Amarilla, cada una con diferentes subtipos.
Pero si no entramos en rasgos antropológicos y nos quedamos en el simple "etiquetado" que los humanos hacemos sobre nosotrros mismos, pues entiendo que no existen porque todos los hombres son iguales y las diferencias que pueden existir, y que existen, son por motivos históricos, psicológicos y culturales.
Es decir circunstancias externas al ser humano.
Si yo digo, y lo digo muchas veces, que no me gustan los árabes, es una simple forma de manifestar mi rechazo a actuaciones generalmente realizadas por árabes.
Pero es una forma de expresar una afección o un rechazo de manera general porque sería absurdo argumentar que "todos" los árabes son tal o pascual.
Nadie en su sano juicio podría rechazar a Abu-l Walid Muhammad ibn Rusd, o Averroes como prefieran, árabe porque nació en la Córdoba árabe, o a Abu Ali al-Husayn ibn Sina, o Avicena como prefieran.
Saludos
Pero si no entramos en rasgos antropológicos y nos quedamos en el simple "etiquetado" que los humanos hacemos sobre nosotrros mismos, pues entiendo que no existen porque todos los hombres son iguales y las diferencias que pueden existir, y que existen, son por motivos históricos, psicológicos y culturales.
Es decir circunstancias externas al ser humano.
Si yo digo, y lo digo muchas veces, que no me gustan los árabes, es una simple forma de manifestar mi rechazo a actuaciones generalmente realizadas por árabes.
Pero es una forma de expresar una afección o un rechazo de manera general porque sería absurdo argumentar que "todos" los árabes son tal o pascual.
Nadie en su sano juicio podría rechazar a Abu-l Walid Muhammad ibn Rusd, o Averroes como prefieran, árabe porque nació en la Córdoba árabe, o a Abu Ali al-Husayn ibn Sina, o Avicena como prefieran.
Saludos
Desde el punto de vista biológico, que es de donde procede la palabra, las razas no existen porque la Humanidad apenas tiene unas pocas decenas de miles de años
Enviado por Hefesto el día 31 de Mayo de 2013 a las 19:36
y no ha habido tiempo para una divergencia que
permita usar el término con propiedad.
Lo que algunos llaman razas antropológicas son
estereotipos construidos apartir de unos pocos
rasgos externos como el color de la piel, la talla o el
corte facial... que son una ínfima parte del conjunto
del genóma.
Las diferencias culturales son más relevantes pero
no son esenciales sino simplemente circunstanciales.
Puedes decir que no te gustan los árabes pero ¿qué
árabes? :¿los musulmanes o los coptos?, ¿los
wahabitas o los aluíes?, etc, etc. Es como decir que
no te gustan los griegos o los finlandeses porque
han nacido entre griegos y finlandeses; no hay nada
fisiológico que sujete a un endividuo a la tierra en
que nació y las costumbres, tradiciones o creencias
que ha generado la historia en esos grupos sociales
no son sino producto de unas circunstancias
particulares que cambiarán con el tiempo, como han
cambiado las costumbres, creencias y tradiciones en
todas partes. Si un europeo de hoy fuera
trasplantado a la Europa de hace doscientos años,
se sentiría extraño y probablemente acabara
diciendo eso de que "no me gustan los europeos",
así a montón; de ahí a formar un prejuicio y a juzgar
a una persona no por lo que hace o dice sino por
por el grupo al que pertenece, a menudo a su pesar,
sólo hay un paso; y cuando esa xenofobia se
agudiza hasta hacerse radical, sin matices, se
convierte en racismo.
permita usar el término con propiedad.
Lo que algunos llaman razas antropológicas son
estereotipos construidos apartir de unos pocos
rasgos externos como el color de la piel, la talla o el
corte facial... que son una ínfima parte del conjunto
del genóma.
Las diferencias culturales son más relevantes pero
no son esenciales sino simplemente circunstanciales.
Puedes decir que no te gustan los árabes pero ¿qué
árabes? :¿los musulmanes o los coptos?, ¿los
wahabitas o los aluíes?, etc, etc. Es como decir que
no te gustan los griegos o los finlandeses porque
han nacido entre griegos y finlandeses; no hay nada
fisiológico que sujete a un endividuo a la tierra en
que nació y las costumbres, tradiciones o creencias
que ha generado la historia en esos grupos sociales
no son sino producto de unas circunstancias
particulares que cambiarán con el tiempo, como han
cambiado las costumbres, creencias y tradiciones en
todas partes. Si un europeo de hoy fuera
trasplantado a la Europa de hace doscientos años,
se sentiría extraño y probablemente acabara
diciendo eso de que "no me gustan los europeos",
así a montón; de ahí a formar un prejuicio y a juzgar
a una persona no por lo que hace o dice sino por
por el grupo al que pertenece, a menudo a su pesar,
sólo hay un paso; y cuando esa xenofobia se
agudiza hasta hacerse radical, sin matices, se
convierte en racismo.
Vaya, vaya+++
Enviado por Stergano el día 1 de Junio de 2013 a las 12:12
Acaba Ud. de asesinar a la antropologíoa, esta si que es buena.
Mire, si lee Ud. mi post, cosa que creo no ha hecho, verá que escribo "anrtropológicamente hablando, claro", eso es exactemante lo que escribí y eso es exactamente lo que mantengo, sacar esa frase de contexto, por muy español que sea ese procedimiento, no es adecuado.
Insisto: Las razas SI existen, antropológicamente hablando.
Luego, si hubiese Ud. leido mi escrito, cosa que insisto no parece Ud. haber hecho, vería que escribo:
·Pero si no entramos en rasgos antropológicos y nos quedamos en el simple "etiquetado" que los humanos hacemos sobre nosotrros mismos, pues entiendo que no existen porque todos los hombres son iguales y las diferencias que pueden existir, y que existen, son por motivos históricos, psicológicos y culturales."
Me parece muy bien que se quiera tener la última palabra aunque sea saliéndose del guión, o argumentando innecesariamente o sin haber entendido nada, ese no es mi problema.
Pero no pretenderá que yo haya escrito algo diferente de lo que he escrito.
Saludos
Mire, si lee Ud. mi post, cosa que creo no ha hecho, verá que escribo "anrtropológicamente hablando, claro", eso es exactemante lo que escribí y eso es exactamente lo que mantengo, sacar esa frase de contexto, por muy español que sea ese procedimiento, no es adecuado.
Insisto: Las razas SI existen, antropológicamente hablando.
Luego, si hubiese Ud. leido mi escrito, cosa que insisto no parece Ud. haber hecho, vería que escribo:
·Pero si no entramos en rasgos antropológicos y nos quedamos en el simple "etiquetado" que los humanos hacemos sobre nosotrros mismos, pues entiendo que no existen porque todos los hombres son iguales y las diferencias que pueden existir, y que existen, son por motivos históricos, psicológicos y culturales."
Me parece muy bien que se quiera tener la última palabra aunque sea saliéndose del guión, o argumentando innecesariamente o sin haber entendido nada, ese no es mi problema.
Pero no pretenderá que yo haya escrito algo diferente de lo que he escrito.
Saludos
Respondiendo a... Las razas si existen +++ pero... Sr. Stergano...una persona politicamente correcta no puede, ni debe hablar de razas humanas. (++)
Enviado por euterpe el día 31 de Mayo de 2013 a las 21:29
lo políticamente correcto es hablar de etnias, en todo
caso.
Eso ya lo aprendí por una reprimenda de mi prof.
cuando en un seminario sobre evaluación y mejora de
la inteligencia hice un trabajo sobre "gifted childs". La
mayoría de literatura sobre el tema eran los estudios
comparativos entre "human races" perdón "grupos
étnicos", realizados por profesores de universidades
de los USA.
A pesar de todo eso, coincido con ud.
Respecto al mundo árabe, más bien, al mundo
musulmán a que me referí en el hilo abierto, no es
que en mi caso no me "gustan", me dan miedo. El
miedo, eso ya lo sé es libre. El mío es por
experiencias personales, por experiencias de
personas cercanas a mi entorno social y por ello el
interés que me ha llevado a profundizar más en el
tema. Todo ello dentro de los "Einzelfälle" = casos
aislados.
En concreto le cuanto el caso de un licenciado en
Historia, Criminología y Periodismo, que trabajó
durante largos años para el FAZ. Como crítico del
Islam, por los datos y hechos acontecidos en los
últimos años, en concreto, limitado a Alemania fue
criticado ferozmente por sus compañeros, fue
insultado y - al final despedido. Le ha pasado como a
otros miles de personas... del mundo de la política,
de los medios y a nivel individual. Un ejemplo, este
hilo.
Bueno, dirá ud. casos aislados, cosas que pueden
pasar cuando uno no sigue la línea editorial del medio
que le paga. No obstante, fue perseguido verbal y
físicamente por musulmanes, sus hijos insultados en
su escuela, pintadas en las paredes de su hogar, su
jardín destrozado etc. etc. La protección policial
incidía tanto en su vida que se mudó a vivir a Suiza
donde ahora trabaja.
Disculpas por el rollo.
Si fuera de su interés en otro post puede leer el hilo
de referencia y cuyo link, por el formato de mi
portátil, viene partido.
un saludo
caso.
Eso ya lo aprendí por una reprimenda de mi prof.
cuando en un seminario sobre evaluación y mejora de
la inteligencia hice un trabajo sobre "gifted childs". La
mayoría de literatura sobre el tema eran los estudios
comparativos entre "human races" perdón "grupos
étnicos", realizados por profesores de universidades
de los USA.
A pesar de todo eso, coincido con ud.
Respecto al mundo árabe, más bien, al mundo
musulmán a que me referí en el hilo abierto, no es
que en mi caso no me "gustan", me dan miedo. El
miedo, eso ya lo sé es libre. El mío es por
experiencias personales, por experiencias de
personas cercanas a mi entorno social y por ello el
interés que me ha llevado a profundizar más en el
tema. Todo ello dentro de los "Einzelfälle" = casos
aislados.
En concreto le cuanto el caso de un licenciado en
Historia, Criminología y Periodismo, que trabajó
durante largos años para el FAZ. Como crítico del
Islam, por los datos y hechos acontecidos en los
últimos años, en concreto, limitado a Alemania fue
criticado ferozmente por sus compañeros, fue
insultado y - al final despedido. Le ha pasado como a
otros miles de personas... del mundo de la política,
de los medios y a nivel individual. Un ejemplo, este
hilo.
Bueno, dirá ud. casos aislados, cosas que pueden
pasar cuando uno no sigue la línea editorial del medio
que le paga. No obstante, fue perseguido verbal y
físicamente por musulmanes, sus hijos insultados en
su escuela, pintadas en las paredes de su hogar, su
jardín destrozado etc. etc. La protección policial
incidía tanto en su vida que se mudó a vivir a Suiza
donde ahora trabaja.
Disculpas por el rollo.
Si fuera de su interés en otro post puede leer el hilo
de referencia y cuyo link, por el formato de mi
portátil, viene partido.
un saludo
otra respuesta para el Sr. Stergano (++)
Enviado por euterpe el día 31 de Mayo de 2013 a las 21:35
son sólo actos aislados de lobos solitarios entre
rebaños de corderitos y/o de hordas violentas
minoritarios (++)
Enviado por euterpe en 2013-26-05 13:13
el problema es que nuestros gobernantes "bonistas" y
su prensa, en cumplimiento de los
político correcto, cierran los ojos y/o silencian y/o no
quieren saber y con ellos también la
gran mayoría de la sociedad :
que el Islam, no como religión sino como una
ideología totalitaria, la más sangrienta y
violenta, está en guerra con nuestro mundo occidental
y sus valores judeo-cristianos y del
humanismo;
que en la larga sucesión de acontecimientos de actos
violentos terroristas con sus heridos
y muertos, los más recientes y no los últimos, los de
Londres y Paris y de Suecia son sólo
una prueba más, pero una evidente, de la lucha de la
barbarie contra la civilización;
que los acontecimientos demuestran con dramática
certeza que nuestro mundo occidental
está, sólo de momento, en una yihad "privada";
que los acontecimientos del pasado, presente y futuro
son en cumplimiento de los
versículos del Corán, y en cumplimiento de lo que
exigen los imanes-predicadores de
odio- en sus mezquitas, o en público, a sus
seguidores: "cada muslim - un terrorista";
que cada muslim redicalizado, unos fichados por
delitos, otros aparentemente pacíficos,
no es más que una bomba de reloj que puede
explotar en cualquier momento y arrastrar
a la muerte a decenas, miles de inocentes;
que de nuestros valores occidentales, los derechos
fundamentales a la libertad de culto y
de expresión, se aprovecha esta minoría entre
nosotros para infiltrar nuestra sociedad,
para conseguir con miedo, con atentados y con el
vientre de sus mujeres el objetivo
último: la casa común del Islam el "Dar Al-Islam.
Ahh, .... tranquilos/tranquilas y sigan soñando porque
sólo son opiniones distorsionados
de la mente de una exagerada, de una pájara de mal
agüero, de una que viene del
callejón de la extrema derecha ...
vale
pero ¿quieren datos concretos, enlaces ?
feliz domingo, día del Señor
-----------
si ha llegado hasta aquí,
pues felicidades por su paciencia.
Y si tiene ganas, encuentra ud. referencias a racismo,
prejuicios, calificaciones estereotipadas...?
Yo lo hubiere...
no fue mi intención, se lo aseguro.
otro saludo
rebaños de corderitos y/o de hordas violentas
minoritarios (++)
Enviado por euterpe en 2013-26-05 13:13
el problema es que nuestros gobernantes "bonistas" y
su prensa, en cumplimiento de los
político correcto, cierran los ojos y/o silencian y/o no
quieren saber y con ellos también la
gran mayoría de la sociedad :
que el Islam, no como religión sino como una
ideología totalitaria, la más sangrienta y
violenta, está en guerra con nuestro mundo occidental
y sus valores judeo-cristianos y del
humanismo;
que en la larga sucesión de acontecimientos de actos
violentos terroristas con sus heridos
y muertos, los más recientes y no los últimos, los de
Londres y Paris y de Suecia son sólo
una prueba más, pero una evidente, de la lucha de la
barbarie contra la civilización;
que los acontecimientos demuestran con dramática
certeza que nuestro mundo occidental
está, sólo de momento, en una yihad "privada";
que los acontecimientos del pasado, presente y futuro
son en cumplimiento de los
versículos del Corán, y en cumplimiento de lo que
exigen los imanes-predicadores de
odio- en sus mezquitas, o en público, a sus
seguidores: "cada muslim - un terrorista";
que cada muslim redicalizado, unos fichados por
delitos, otros aparentemente pacíficos,
no es más que una bomba de reloj que puede
explotar en cualquier momento y arrastrar
a la muerte a decenas, miles de inocentes;
que de nuestros valores occidentales, los derechos
fundamentales a la libertad de culto y
de expresión, se aprovecha esta minoría entre
nosotros para infiltrar nuestra sociedad,
para conseguir con miedo, con atentados y con el
vientre de sus mujeres el objetivo
último: la casa común del Islam el "Dar Al-Islam.
Ahh, .... tranquilos/tranquilas y sigan soñando porque
sólo son opiniones distorsionados
de la mente de una exagerada, de una pájara de mal
agüero, de una que viene del
callejón de la extrema derecha ...
vale
pero ¿quieren datos concretos, enlaces ?
feliz domingo, día del Señor
-----------
si ha llegado hasta aquí,
pues felicidades por su paciencia.
Y si tiene ganas, encuentra ud. referencias a racismo,
prejuicios, calificaciones estereotipadas...?
Yo lo hubiere...
no fue mi intención, se lo aseguro.
otro saludo
Ocurre que el vocablo "racismo"+++
Enviado por Stergano el día 1 de Junio de 2013 a las 12:32
como otros muchos, se ha sacado de contexto, algo bastante usual hoy dia por cierto.
El vocablo "racismo", según el DRALE es:
"Doctrina antropológica o política basada en este sentimiento y que en ocasiones ha motivado la persecución de un grupo étnico considerado como inferior.·
Aqui se expresa claramente que ese vocablo procede de la "doctrrina antropológica" y que se basa en sentimientos de un grupo étnico hacia otro.
El querer salirse de ese contexto, tal y como ha intentado otro contertulio, entiendo que no es lo adecuado.
Volviendo al tema que nos ocupa, los islamistas radicales, esos propugnan una especie de superioridad sobre los demás únicamente en el plano religioso y no en el poolitico o tecnológico o social.
Pero es que esa manifestación de "superioridad" en el plano religioso se realiza en las otras dos religiones monoteistas por autonomasia, lo que ocurre es que los radicales islamistas acuden a la violencia tergiversando profundamente la globalidad de su texto sagrado, y esa tergiversación podemos observarla tambien en otros grupos fundamentalistas no islamistas.
Yo no se si fue antes el huevo o la gallina, no se si fueron los cruzados en el siglo XI quienes sembraron odio o fueron los habitantes de aquellos territorios que el cristianismo de la época etiquetó como "Tierra Santa", tengo mis propias ideas al respecto pero me las guardo porque no deseo crear un debate sobre religión ya que sería un debate sin posibilidad alguna de acuerdo, por lo tanto no serviría absolutamente para nada-.
Mi intención es simplemente manifestar que no podemos "meter en el mismo saco" a todo el mundo árabe.
Eses incidente que Ud. cuenta, que yo no dudo en absoluto, puiede parecerse, aún no en la intensidad, a los que viven padres de lengua española que habitan en Cataluña o Baleares, la prensa escrib eúltimamente bastante sobre ello y el pobre ministro Wert lo sabe perfectamente.
Y quien todo esto escribe, ya lo hizo antes, es alguien al que, en general, no le gustan los árabes, y no me gustan no por motivos religiosos sino por motivos de sus comportamientos en general.
Tan solo manifiesto mi opinión
Saludos
El vocablo "racismo", según el DRALE es:
"Doctrina antropológica o política basada en este sentimiento y que en ocasiones ha motivado la persecución de un grupo étnico considerado como inferior.·
Aqui se expresa claramente que ese vocablo procede de la "doctrrina antropológica" y que se basa en sentimientos de un grupo étnico hacia otro.
El querer salirse de ese contexto, tal y como ha intentado otro contertulio, entiendo que no es lo adecuado.
Volviendo al tema que nos ocupa, los islamistas radicales, esos propugnan una especie de superioridad sobre los demás únicamente en el plano religioso y no en el poolitico o tecnológico o social.
Pero es que esa manifestación de "superioridad" en el plano religioso se realiza en las otras dos religiones monoteistas por autonomasia, lo que ocurre es que los radicales islamistas acuden a la violencia tergiversando profundamente la globalidad de su texto sagrado, y esa tergiversación podemos observarla tambien en otros grupos fundamentalistas no islamistas.
Yo no se si fue antes el huevo o la gallina, no se si fueron los cruzados en el siglo XI quienes sembraron odio o fueron los habitantes de aquellos territorios que el cristianismo de la época etiquetó como "Tierra Santa", tengo mis propias ideas al respecto pero me las guardo porque no deseo crear un debate sobre religión ya que sería un debate sin posibilidad alguna de acuerdo, por lo tanto no serviría absolutamente para nada-.
Mi intención es simplemente manifestar que no podemos "meter en el mismo saco" a todo el mundo árabe.
Eses incidente que Ud. cuenta, que yo no dudo en absoluto, puiede parecerse, aún no en la intensidad, a los que viven padres de lengua española que habitan en Cataluña o Baleares, la prensa escrib eúltimamente bastante sobre ello y el pobre ministro Wert lo sabe perfectamente.
Y quien todo esto escribe, ya lo hizo antes, es alguien al que, en general, no le gustan los árabes, y no me gustan no por motivos religiosos sino por motivos de sus comportamientos en general.
Tan solo manifiesto mi opinión
Saludos
respeto su opinión, aunque no la puedo compartir (++)
Enviado por euterpe el día 31 de Mayo de 2013 a las 21:16
por una, en mi opinión, interpretación reduccionista y
equivocada que ud. hace de preguntas - que como
tales implican dudas y que no son afirmaciones.
Por el tono familiar que usa conmigo me pregunto si
ud. me conoce de algo, quizás de otra vida virtual.
Si me conociera físicamente, le aseguro que no
hubiera llegado a escribir lo que ha escrito.
Pero eso es otra historia y la respuesta no me
interesa conocer.
Por cierto, no ha respondido a ninguna pregunta, ni
en el post inicial que abre el hilo ni en el otro de
referencia.
Gracias, no obstante, por su respuesta.
equivocada que ud. hace de preguntas - que como
tales implican dudas y que no son afirmaciones.
Por el tono familiar que usa conmigo me pregunto si
ud. me conoce de algo, quizás de otra vida virtual.
Si me conociera físicamente, le aseguro que no
hubiera llegado a escribir lo que ha escrito.
Pero eso es otra historia y la respuesta no me
interesa conocer.
Por cierto, no ha respondido a ninguna pregunta, ni
en el post inicial que abre el hilo ni en el otro de
referencia.
Gracias, no obstante, por su respuesta.
respuesta para el Sr. Hefesto.
Enviado por euterpe el día 31 de Mayo de 2013 a las 21:17
Ni te conozco, ni sé quién eres; tampoco es que tenga ganas de hacer lo lo primero o de de saber lo segundo. ¿Tranquila? En cuanto a tu pregunta,
Enviado por Hefesto el día 31 de Mayo de 2013 a las 22:22
puesto que las razas no existen, no debería existir
eso que se llama racismo pero como hay ignorantes
por todas partes y los sentimientos xenófobos
suelen disimularse tras todo tipo de excusas,
racismo es una designación lo suficientemente clara
como para permitir la significación de dos cosas:
que hay quien cree que lo genérico sirve para
designar lo individual y así, en este caso, los
islamistas radicales son tomados como el verdadero
rostro del islam que disfraza entonces a cada
musulmán con su peor aspecto; y que quienes
piensan lo peor de lo distinto lo convierten en
prejuicio para justificar su ignorancia y su temor
irracional. Yo no sé si tú eres racista en todo caso y
con cualquier cultura distinta a la tuya pero que tu
hilo olía a desprecio por quienes profesaban el Islam,
fueran moderados o radicales, era algo más que
evidente.
eso que se llama racismo pero como hay ignorantes
por todas partes y los sentimientos xenófobos
suelen disimularse tras todo tipo de excusas,
racismo es una designación lo suficientemente clara
como para permitir la significación de dos cosas:
que hay quien cree que lo genérico sirve para
designar lo individual y así, en este caso, los
islamistas radicales son tomados como el verdadero
rostro del islam que disfraza entonces a cada
musulmán con su peor aspecto; y que quienes
piensan lo peor de lo distinto lo convierten en
prejuicio para justificar su ignorancia y su temor
irracional. Yo no sé si tú eres racista en todo caso y
con cualquier cultura distinta a la tuya pero que tu
hilo olía a desprecio por quienes profesaban el Islam,
fueran moderados o radicales, era algo más que
evidente.
me permito una aclaración: en todo caso, mi "hilo olía" a MIEDO, miedo a los radicales - NO a la comunidad entera de musulmanes. le invito a volver a leer los post al respecto.
Enviado por euterpe el día 31 de Mayo de 2013 a las 22:32
Yo también me confieso confundido, sra Euterpe
Enviado por kie el día 31 de Mayo de 2013 a las 00:45
Dice ud:
"¿Se puede considerar los creyentes de una
determinada religión como "raza"?
Entiendo que no."
Entiendo de sus palabras, que la persecución a los
judíos durante el regimen nazi no fue racismo ¿no?.
Sin embargo, ser judío es una religión que yo sepa.
Ser hebreo, no.
Entonces, si no fue racismo, ¿qué fue?
¿Una masacre movida por ideologías de tipo
religioso? Es evidente que tampoco fue eso.
Lo que quiero decir con ello, sra Euterpe, es que al
igual que en el regimen nazi, el motivo no era el
religioso sino racista (todo hebreo por narices era
judío), en los ataques terroristas tampoco lo es (el
soldado del otro día inglés bien podría haber sido
musulmán o budista, porque el autor del asesinato
lo desconoce), y tampoco lo es cuando uno siente
recelo a todo lo que huela a moro, con
independencia de de que se musulmán o cristiano o
kopto el moro en cuestión. Cuando se confunde el
todo con la parte, sí..se llama racismo.
Cuando gente como la que ud nombra, por
ejemplo, Fallaci, está muy preocupada de que en
Alemania halla millones de turcos, no se está
cuestionando la religión que pueda practicar cada
uno de ellos; es indiferente que sea musulmán,
cristiano, agnóstico, ateo o budista. Y eso es
racismo.
Un saludo
"¿Se puede considerar los creyentes de una
determinada religión como "raza"?
Entiendo que no."
Entiendo de sus palabras, que la persecución a los
judíos durante el regimen nazi no fue racismo ¿no?.
Sin embargo, ser judío es una religión que yo sepa.
Ser hebreo, no.
Entonces, si no fue racismo, ¿qué fue?
¿Una masacre movida por ideologías de tipo
religioso? Es evidente que tampoco fue eso.
Lo que quiero decir con ello, sra Euterpe, es que al
igual que en el regimen nazi, el motivo no era el
religioso sino racista (todo hebreo por narices era
judío), en los ataques terroristas tampoco lo es (el
soldado del otro día inglés bien podría haber sido
musulmán o budista, porque el autor del asesinato
lo desconoce), y tampoco lo es cuando uno siente
recelo a todo lo que huela a moro, con
independencia de de que se musulmán o cristiano o
kopto el moro en cuestión. Cuando se confunde el
todo con la parte, sí..se llama racismo.
Cuando gente como la que ud nombra, por
ejemplo, Fallaci, está muy preocupada de que en
Alemania halla millones de turcos, no se está
cuestionando la religión que pueda practicar cada
uno de ellos; es indiferente que sea musulmán,
cristiano, agnóstico, ateo o budista. Y eso es
racismo.
Un saludo
Permítame añadir algo, sra Euterpe
Enviado por kie el día 31 de Mayo de 2013 a las 00:55
personalmente creo que el racismo está en franca
decadencia, siendo sustituido por el clasismo.
Por eso me hacen tanta gracia esos que denuncian
los peligros, cuando algunos luego corren a tirarse
fotos con el jeque de turno, o hacen negocios con
él, o se alegran mucho de que compren algo en su
país.
Porque esos son los que en sus países cultivan y
mantienen las barbaridades que luego, otros más
desgraciados que ellos y con poco que perder, las
cometen.
Si esos que van de civilizados cuando están por
aquí, cultivaran la misma civilización cuando están
allí, posiblemente el islamismo entraría en
decadencia.
Un saludo
decadencia, siendo sustituido por el clasismo.
Por eso me hacen tanta gracia esos que denuncian
los peligros, cuando algunos luego corren a tirarse
fotos con el jeque de turno, o hacen negocios con
él, o se alegran mucho de que compren algo en su
país.
Porque esos son los que en sus países cultivan y
mantienen las barbaridades que luego, otros más
desgraciados que ellos y con poco que perder, las
cometen.
Si esos que van de civilizados cuando están por
aquí, cultivaran la misma civilización cuando están
allí, posiblemente el islamismo entraría en
decadencia.
Un saludo
¿Y la que está liando la extrema derecha en Francia por lo del matrimonio homosexual , qué es? Para mí incultura y fanatismo profundos. Con la de cosas importantes por las que luchar que hay.
Enviado por Sylvia78 el día 31 de Mayo de 2013 a las 13:01
No mezclemos churras con merinas. El mal llamado "matrimonio homosexual" no tiene sentido sino como contrato de convivencia.
Enviado por Hefesto el día 31 de Mayo de 2013 a las 16:03
Su equiparación al matrimonio sólo es una
estrategia demagógica de la izquierda para acarrear
a algunos hacia esa conclusión errónea tuya que
cree que las palabras son irrelevantes y que los
hechos son lo que el progre de turno establece
como bueno. Ni incultura ni fanatismo sino simple
lógica: dos personas que viven juntas no son
matrimonio sino pareja; el vínculo matrimonial está
destinado a la protección de quien engendra a los
hijos porque la nación se perpetúa en ellos. Lo
demás son pamplinas políticamente correctas y
mitos sectarios para mantener atrapados a los
"buenos" en el rebaño de la izquierda.
estrategia demagógica de la izquierda para acarrear
a algunos hacia esa conclusión errónea tuya que
cree que las palabras son irrelevantes y que los
hechos son lo que el progre de turno establece
como bueno. Ni incultura ni fanatismo sino simple
lógica: dos personas que viven juntas no son
matrimonio sino pareja; el vínculo matrimonial está
destinado a la protección de quien engendra a los
hijos porque la nación se perpetúa en ellos. Lo
demás son pamplinas políticamente correctas y
mitos sectarios para mantener atrapados a los
"buenos" en el rebaño de la izquierda.
Respondiendo al Sr. Kie (++)
Enviado por euterpe el día 31 de Mayo de 2013 a las 21:55
lo que por vergüenza de Alemania pasó durante los
12 años funestos del nazismo fue - por antisemitismo,
racismo en el sentido de que unos pueblos se sienten
superiores a otros. En todas partes cuecen habas,
unos en propio territorio nacional p. ej. tienen sus
"maketos".
Respecto a una religión, entiendo que no se puede
hablar de racismo puesto que muchas etnias
diferentes, de E a Oeste, de N a Sur, profesan el
Cristianismo, algo parecido ocurre con el Islam y
otras grandes religiones, incluso con el Judaísmo.
Respecto a la decadencia del racismo, frente al auge
del clasicismo, siento disentir.
Durante toda la Historia la sociedad estaba dividida
en clases - los tres estamentos en Francia antes de
1789... ¿pero ... qué le voy a contar... que no sepa.
Por cierto, no será por hipocresía sino por el dinero,
por intereses políticos de contratos multi-multi-
millonarios por la que se hacen fotos con jeques, a
pesar de que éstos tienen sus manos manchados de
sangre. Me refiero a Qatar, patrocinador del Barça,
exportador de petroleo y gas a países occidentales e
importador de tanques y armamento de Alemania
cuando Qatar es uno de los emiratos que financian el
terrorismo islámico en el N de África, a los rebeldes
de Mali, Siria etc. etc.
pero todo eso
no es el tema.
Por cierto, no ha respondido directamente a ninguna
pregunta planteada.
Gracias por su respuesta
un saludo
12 años funestos del nazismo fue - por antisemitismo,
racismo en el sentido de que unos pueblos se sienten
superiores a otros. En todas partes cuecen habas,
unos en propio territorio nacional p. ej. tienen sus
"maketos".
Respecto a una religión, entiendo que no se puede
hablar de racismo puesto que muchas etnias
diferentes, de E a Oeste, de N a Sur, profesan el
Cristianismo, algo parecido ocurre con el Islam y
otras grandes religiones, incluso con el Judaísmo.
Respecto a la decadencia del racismo, frente al auge
del clasicismo, siento disentir.
Durante toda la Historia la sociedad estaba dividida
en clases - los tres estamentos en Francia antes de
1789... ¿pero ... qué le voy a contar... que no sepa.
Por cierto, no será por hipocresía sino por el dinero,
por intereses políticos de contratos multi-multi-
millonarios por la que se hacen fotos con jeques, a
pesar de que éstos tienen sus manos manchados de
sangre. Me refiero a Qatar, patrocinador del Barça,
exportador de petroleo y gas a países occidentales e
importador de tanques y armamento de Alemania
cuando Qatar es uno de los emiratos que financian el
terrorismo islámico en el N de África, a los rebeldes
de Mali, Siria etc. etc.
pero todo eso
no es el tema.
Por cierto, no ha respondido directamente a ninguna
pregunta planteada.
Gracias por su respuesta
un saludo
Respondiendo a... el 'racismo' ¿qué es, cómo y cuándo se manifiesta, con qué criterios se pueden / se deben calificar actuaciones, opiniones de alguien para que 'hieden a racismo' ? Estoy confundida (++)
Enviado por Attilano el día 31 de Mayo de 2013 a las 18:11
El enlace que pones dentro esta roto. Intente abrirlo con Internet Explorer, Google Crome y Mozilla Firefox. Nada.
Intenta volver a poner, pero estando tu con Internet Explorer.
Muak
Intenta volver a poner, pero estando tu con Internet Explorer.
Muak
lo siento, Atti, Sorry, mi portátil funciona con Safari y de momento, donde estoy, no tengo otro PC (++)
Enviado por euterpe el día 31 de Mayo de 2013 a las 21:59
por lo que te cuelgo el post de referencia, en cuyo
hilo, por cierto, interviniste.
Por curiosidad: ¿en tu opinión también "hiede a
racismo".
Si así fuere, te aseguro que no fue mi intención.
cordiales saludo
"son sólo actos aislados de lobos solitarios entre
rebaños de corderitos y/o de hordas violentas
minoritarios (++)
Enviado por euterpe en 2013-26-05 13:13
el problema es que nuestros gobernantes "bonistas" y
su prensa, en cumplimiento de los
político correcto, cierran los ojos y/o silencian y/o no
quieren saber y con ellos también la
gran mayoría de la sociedad :
que el Islam, no como religión sino como una
ideología totalitaria, la más sangrienta y
violenta, está en guerra con nuestro mundo occidental
y sus valores judeo-cristianos y del
humanismo;
que en la larga sucesión de acontecimientos de actos
violentos terroristas con sus heridos
y muertos, los más recientes y no los últimos, los de
Londres y Paris y de Suecia son sólo
una prueba más, pero una evidente, de la lucha de la
barbarie contra la civilización;
que los acontecimientos demuestran con dramática
certeza que nuestro mundo occidental
está, sólo de momento, en una yihad "privada";
que los acontecimientos del pasado, presente y futuro
son en cumplimiento de los
versículos del Corán, y en cumplimiento de lo que
exigen los imanes-predicadores de
odio- en sus mezquitas, o en público, a sus
seguidores: "cada muslim - un terrorista";
que cada muslim redicalizado, unos fichados por
delitos, otros aparentemente pacíficos,
no es más que una bomba de reloj que puede
explotar en cualquier momento y arrastrar
a la muerte a decenas, miles de inocentes;
que de nuestros valores occidentales, los derechos
fundamentales a la libertad de culto y
de expresión, se aprovecha esta minoría entre
nosotros para infiltrar nuestra sociedad,
para conseguir con miedo, con atentados y con el
vientre de sus mujeres el objetivo
último: la casa común del Islam el "Dar Al-Islam.
Ahh, .... tranquilos/tranquilas y sigan soñando porque
sólo son opiniones distorsionados
de la mente de una exagerada, de una pájara de mal
agüero, de una que viene del
callejón de la extrema derecha ...
vale
pero ¿quieren datos concretos, enlaces ?
feliz domingo, día del Señor"
hilo, por cierto, interviniste.
Por curiosidad: ¿en tu opinión también "hiede a
racismo".
Si así fuere, te aseguro que no fue mi intención.
cordiales saludo
"son sólo actos aislados de lobos solitarios entre
rebaños de corderitos y/o de hordas violentas
minoritarios (++)
Enviado por euterpe en 2013-26-05 13:13
el problema es que nuestros gobernantes "bonistas" y
su prensa, en cumplimiento de los
político correcto, cierran los ojos y/o silencian y/o no
quieren saber y con ellos también la
gran mayoría de la sociedad :
que el Islam, no como religión sino como una
ideología totalitaria, la más sangrienta y
violenta, está en guerra con nuestro mundo occidental
y sus valores judeo-cristianos y del
humanismo;
que en la larga sucesión de acontecimientos de actos
violentos terroristas con sus heridos
y muertos, los más recientes y no los últimos, los de
Londres y Paris y de Suecia son sólo
una prueba más, pero una evidente, de la lucha de la
barbarie contra la civilización;
que los acontecimientos demuestran con dramática
certeza que nuestro mundo occidental
está, sólo de momento, en una yihad "privada";
que los acontecimientos del pasado, presente y futuro
son en cumplimiento de los
versículos del Corán, y en cumplimiento de lo que
exigen los imanes-predicadores de
odio- en sus mezquitas, o en público, a sus
seguidores: "cada muslim - un terrorista";
que cada muslim redicalizado, unos fichados por
delitos, otros aparentemente pacíficos,
no es más que una bomba de reloj que puede
explotar en cualquier momento y arrastrar
a la muerte a decenas, miles de inocentes;
que de nuestros valores occidentales, los derechos
fundamentales a la libertad de culto y
de expresión, se aprovecha esta minoría entre
nosotros para infiltrar nuestra sociedad,
para conseguir con miedo, con atentados y con el
vientre de sus mujeres el objetivo
último: la casa común del Islam el "Dar Al-Islam.
Ahh, .... tranquilos/tranquilas y sigan soñando porque
sólo son opiniones distorsionados
de la mente de una exagerada, de una pájara de mal
agüero, de una que viene del
callejón de la extrema derecha ...
vale
pero ¿quieren datos concretos, enlaces ?
feliz domingo, día del Señor"
Racismo es descalificar a todo un pueblo por los comportamientos de unos pocos
Enviado por speeds3 el día 31 de Mayo de 2013 a las 18:15
Si el racismo es un sentimiento hostil que una mayoría dirige contra una minoría (++)
Enviado por euterpe el día 31 de Mayo de 2013 a las 22:09
entonces cuando una minoría que vive entre una
mayoría que la ha acogido y que en una alto
porcentaje paga su sustento con dineros públicos no
sólo insulta a los que no creen en el mismo Dios, sino
que se rebela violentamente, quema coches y
colegios públicos, ataca policías etc. como hace una
semana durante casi una semana en Suecia, cómo se
llama eso.
¿Hay racismo de minorías contra la mayoría?
un saludo
mayoría que la ha acogido y que en una alto
porcentaje paga su sustento con dineros públicos no
sólo insulta a los que no creen en el mismo Dios, sino
que se rebela violentamente, quema coches y
colegios públicos, ataca policías etc. como hace una
semana durante casi una semana en Suecia, cómo se
llama eso.
¿Hay racismo de minorías contra la mayoría?
un saludo
Como diría Rajoy 'depende'. Puestos a molestar, cualquiera puede llamar a otro 'racista' o ya sabe.... Ateniéndonos a la etimología de al palabra, si quien la utiliza para todo ello, sin intención de insultar, es un ignorante integral,
Enviado por McAlvar el día 31 de Mayo de 2013 a las 21:29
Como diría Rajoy 'depende'. Puestos a molestar, cualquiera puede llamar a otro 'racista' o ya sabe.... Ateniéndonos a la etimología de al palabra, si quien la utiliza para todo ello, sin intención de insultar, es un ignorante integral, que no sabe distinguir entre crítica hacia una religión, ideología o conducta fácilmente detectable en un grupo social, endogámico o no endogámico y el desprecio sin motivo o razón alguno, excepto por el color de la piel o la fisonomía de una persona.
claro, claro. No obstante, ¿ud. tiene una explicación medianamente comprensible para compartirla de la "sensibilidad" y susceptibilidad de unos como reacción a datos, hechos (++)
Enviado por euterpe el día 31 de Mayo de 2013 a las 22:18
que critican ciertos aspectos del Islam, en concreto,
las suras del Coran que llaman a matar;
los gritos de Allahu Akbar para cortar la cabeza a un
infiel etc. etc.?
yo Si, pero mis explicaciones no son políticamente
correctas.
un saludo
las suras del Coran que llaman a matar;
los gritos de Allahu Akbar para cortar la cabeza a un
infiel etc. etc.?
yo Si, pero mis explicaciones no son políticamente
correctas.
un saludo
Porque hacer caso a criterios ambiguos más o menos extendidos y vagamente aceptados como lo 'políticamente correcto'. Será correcto para quienes pretenden imponer sus intereses y no aceptan critica o disentimiento. Nada más.
Enviado por McAlvar el día 1 de Junio de 2013 a las 10:30
Porque hacer caso a criterios ambiguos más o menos extendidos y vagamente aceptados como lo 'políticamente correcto'. Será correcto para quienes pretenden imponer sus intereses y no aceptan critica o disentimiento. Nada más.
Que les den, tanto si tiene cosas que pueden aceptarse como si nada de lo que dicen, hacen o postulan es de intereses personal. Ellos hacen lo mismo.
Cuando alguien expresa una opinión o hace un comentario que algún energúmeno que se postula como la encarnación del bien y la bondad absoluta, considera contrario a sus intereses o en algún caso ideas, pero más bien obtusas, se rasga sus vestiduras por oír algo que no le gusta y acusa de racismo una opinión, es para empezar es un estúpido, porque no sabe razonar y 2º tanto o más intolerante que quien interpela, porque su estupidez le hace un intolerante que pretende imponer sus preferencias e ideas, a las que llama valores, sobre el resto. Eso si que es totalitarismo o fascismo, por analogía de conductas.
Que les den, tanto si tiene cosas que pueden aceptarse como si nada de lo que dicen, hacen o postulan es de intereses personal. Ellos hacen lo mismo.
Cuando alguien expresa una opinión o hace un comentario que algún energúmeno que se postula como la encarnación del bien y la bondad absoluta, considera contrario a sus intereses o en algún caso ideas, pero más bien obtusas, se rasga sus vestiduras por oír algo que no le gusta y acusa de racismo una opinión, es para empezar es un estúpido, porque no sabe razonar y 2º tanto o más intolerante que quien interpela, porque su estupidez le hace un intolerante que pretende imponer sus preferencias e ideas, a las que llama valores, sobre el resto. Eso si que es totalitarismo o fascismo, por analogía de conductas.
Si alguien levanta el brazo con la palma de la mano hacia fuera y grita “Sieg Heil!” ¿qué es? (++)
Enviado por euterpe el día 31 de Mayo de 2013 a las 22:28
Justo: un nazi nostágico y/o convencido cuya
ideología causa pavor y repugnancia y rechazo.
Si alguien con un haca, una katama, un cuchillo en la
mano y grita "Allahu Akbar"
¿qué es?
para mí es un islamista, wahabista, salafista, un
radical practicante de la "Religión de la Paz" que
actúa en cumplimiento de las suras de su libro
sacrado... etc.
y que a mi personalmente causa pavor, terror y
miedo, miedo.
ideología causa pavor y repugnancia y rechazo.
Si alguien con un haca, una katama, un cuchillo en la
mano y grita "Allahu Akbar"
¿qué es?
para mí es un islamista, wahabista, salafista, un
radical practicante de la "Religión de la Paz" que
actúa en cumplimiento de las suras de su libro
sacrado... etc.
y que a mi personalmente causa pavor, terror y
miedo, miedo.
En Alemania hoy en día es una ofensa criminal castigada con tres años de cárcel. Solo se puede emplear en casos exepcionales según esas leyes. ++
Enviado por Caba el día 31 de Mayo de 2013 a las 22:39
por motivos, artísticos, educativos o cientificos.
Determinar si el fanatismo religioso es racismo es complejo. La religión, en manos de la interpretación de los hombres es la causa que más muertos ha ocasionado en la hisroría.
La pregunta sería, ¿el fanatismo religioso puede ser considerado racismo?
Un saludo
Determinar si el fanatismo religioso es racismo es complejo. La religión, en manos de la interpretación de los hombres es la causa que más muertos ha ocasionado en la hisroría.
La pregunta sería, ¿el fanatismo religioso puede ser considerado racismo?
Un saludo
En ambos casos se expresan ideas totalitarias. La diferencia es que el que levanta el brazo derecho o el puño izquierdo, a la mejor es un joven frustrado socialmente, con pocas luces y muy desinformado, que
Enviado por McAlvar el día 1 de Junio de 2013 a las 10:40
En ambos casos se expresan ideas totalitarias. La diferencia es que el que levanta el brazo derecho o el puño izquierdo, a la mejor es un joven frustrado socialmente, con pocas luces y muy desinformado, que se cree que militando en esos grupos, creyéndose un salva patrias, sin darse cuenta de os intereses de poder que mueven el grupo, se eleva socialmente sobre los demás = Ignorante gregario.
En el otro es un individuo que se cree y siente miembro de un ejército divino, al servicio de los delegados de un gran karnero invisible. Que postula ideas totalitarias, intolerantes, excluyentes, que demás exige a sus seguidores y tropa no pensar, ni razonar y seguir fielmente, hasta el sacrificio físico personal a sus jefes religiosos y sin saberlo sus intereses de poder = ignorante, estúpido y criminal peligroso.
En el otro es un individuo que se cree y siente miembro de un ejército divino, al servicio de los delegados de un gran karnero invisible. Que postula ideas totalitarias, intolerantes, excluyentes, que demás exige a sus seguidores y tropa no pensar, ni razonar y seguir fielmente, hasta el sacrificio físico personal a sus jefes religiosos y sin saberlo sus intereses de poder = ignorante, estúpido y criminal peligroso.
Puede haber totalitarismos que no son racistas, otros que admiten discriminación etnicista y otros que entre otras formas de intolerancia está la discriminación por tener distinto color de piel o pertenecer a una etnia diferente o grupo humano endogámico
Enviado por McAlvar el día 1 de Junio de 2013 a las 10:58
Puede haber totalitarismos que no son racistas, otros que admiten discriminación etnicista y otros que entre otras formas de intolerancia está la discriminación por tener distinto color de piel o pertenecer a una etnia diferente o grupo humano endogámico específico.
El nazismo era racista y etnicista, pero con contradicción. En pprimer lugar era muy cerril, como todos los totalitarismos, por no solamente querer hacer de un Estado una nación étnicamente igual, con lo cual excluía a todo el mundo por razones de color, origen, cultura, etc.
El socialismo totalitario excluye todo y a todos que no estén de acuerdo con su hegemonía absoluta de poder y los intereses de poder y económicas de la oligarquía que controla el instrumento del poder que es un partido político Da igual el color, la etnia, religión, no religión etc. Aunque se han dado caso de etnicidio.
El islamismo es otro totalitarismo excluyente de todo lo que no sea hacer y lo que dicen ser un decreto divino de convivencia humana, que dicen ser una religión, pero que es y funciona como una ideología poco sofisticada y brutal, que exige obedecer sin cuestionar la interpretación que interesada y puntual que hace elite u oligarquía religiosa y de partido, según encaja en sus intereses. El islamismo también puede ser etnicida y no solo tolera, fomenta conductas inhumanas y de abuso de todo tipo. Pero que al final es una de las características de todo totalitarismo.
El nazismo era racista y etnicista, pero con contradicción. En pprimer lugar era muy cerril, como todos los totalitarismos, por no solamente querer hacer de un Estado una nación étnicamente igual, con lo cual excluía a todo el mundo por razones de color, origen, cultura, etc.
El socialismo totalitario excluye todo y a todos que no estén de acuerdo con su hegemonía absoluta de poder y los intereses de poder y económicas de la oligarquía que controla el instrumento del poder que es un partido político Da igual el color, la etnia, religión, no religión etc. Aunque se han dado caso de etnicidio.
El islamismo es otro totalitarismo excluyente de todo lo que no sea hacer y lo que dicen ser un decreto divino de convivencia humana, que dicen ser una religión, pero que es y funciona como una ideología poco sofisticada y brutal, que exige obedecer sin cuestionar la interpretación que interesada y puntual que hace elite u oligarquía religiosa y de partido, según encaja en sus intereses. El islamismo también puede ser etnicida y no solo tolera, fomenta conductas inhumanas y de abuso de todo tipo. Pero que al final es una de las características de todo totalitarismo.
En Alemania hoy, el totalitarismo nazionalista, con aspectos de cierto etnicismo cultura y genético, burdo y absurdo, estaria penado en Alemania.
Enviado por McAlvar el día 1 de Junio de 2013 a las 11:00