El TS archiva la causa abierta contra Blanco por el caso "Campeón". slds
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
El TS archiva la causa abierta contra Blanco por el caso "Campeón". slds
Enviado por Soyfierr el día 18 de Julio de 2013 a las 13:56
Ves? Si en este país no hay "corrutos" ...
Enviado por speeds3 el día 18 de Julio de 2013 a las 14:08
Es que el TS tiene razones: - De proseguir la causa se podría estigmatizar a Pepín+
Enviado por percebep el día 18 de Julio de 2013 a las 14:23
- Las informaciones, como todo el mundo de la política coincide, por cierto, en mushos casos son de "malincuentes sin credibilidad"
-etc
Esta es la justicia que tenemos... es lo que hay. No digamos ya en el Supremo o Constitucional, que son tribunales todavía sin inaugurar ya que nacieron secuestrados por la mafia desde el principio. Llevamos más de treinta años sin TS y TC, salvo que se le quiera dar esa condición a esa peste.
Ya verán como Rajoy respeta que te cagas la decisión judicial....¡ Nos ha jodido !, que una cosa es hacer el paripé de atacarse en el Congreso y otra que los vampiros acaben haciéndose daño.
Un caso que pasó rozando también al PP en Galicia... y que se libró por que Pepiño fue todavía más imprudente y dejó más flecos en la corrupción generalizada, bestial, de horca y aplastamiento de esta España nuestra ( que al día de hoy es de ellos por que así se la hemos regalado. )
Un saludo
-etc
Esta es la justicia que tenemos... es lo que hay. No digamos ya en el Supremo o Constitucional, que son tribunales todavía sin inaugurar ya que nacieron secuestrados por la mafia desde el principio. Llevamos más de treinta años sin TS y TC, salvo que se le quiera dar esa condición a esa peste.
Ya verán como Rajoy respeta que te cagas la decisión judicial....¡ Nos ha jodido !, que una cosa es hacer el paripé de atacarse en el Congreso y otra que los vampiros acaben haciéndose daño.
Un caso que pasó rozando también al PP en Galicia... y que se libró por que Pepiño fue todavía más imprudente y dejó más flecos en la corrupción generalizada, bestial, de horca y aplastamiento de esta España nuestra ( que al día de hoy es de ellos por que así se la hemos regalado. )
Un saludo
Ya verás cuando empiecen a soltar a los del Gurtel lo que vais a ladrar...
Enviado por speeds3 el día 18 de Julio de 2013 a las 14:25
Por lo pronto,ladras tú eresspedo...... Oye,de pedir disculpas y eso nada ¿verdá?
Enviado por Soyfierr el día 18 de Julio de 2013 a las 14:40
Perdón, que no me quiero meter... si es cosa entre vosotros me callo, pero+++
Enviado por percebep el día 18 de Julio de 2013 a las 15:08
lo de disculpas no será hacia a Pepiño ¿verdad?.....
Antes le doy un beso en el culo a un camello muerto que dar palmaditas a un político de mierda que se va de rositas (¡qué raro!) por una justicia prostituida como la nuestra.
Es que podría entenderse que hay que pedir disculpas a Pepiño, igual que "hubo que pedírselas" a Narcis Serra .... ( donde se demostró el espionaje, sólo que aquella vez el Supremo se digno a juzgarlo y dijo que lo que había hecho ese buen hombre, bien hecho estaba)... No me jodas, manué.
Pepiño, nada menos.... miembro destacado de uno de los clanes mafiosos y criminales más importantes de España ( la PSOE ). Es como hacer una estatua a AL Capone, ya que al pobre sólo se le pudo demostrar delito fiscal... y por que la profe le tenía manía que si no, directo a los altares.
Pepiño es basura pura.
Un saludo
Antes le doy un beso en el culo a un camello muerto que dar palmaditas a un político de mierda que se va de rositas (¡qué raro!) por una justicia prostituida como la nuestra.
Es que podría entenderse que hay que pedir disculpas a Pepiño, igual que "hubo que pedírselas" a Narcis Serra .... ( donde se demostró el espionaje, sólo que aquella vez el Supremo se digno a juzgarlo y dijo que lo que había hecho ese buen hombre, bien hecho estaba)... No me jodas, manué.
Pepiño, nada menos.... miembro destacado de uno de los clanes mafiosos y criminales más importantes de España ( la PSOE ). Es como hacer una estatua a AL Capone, ya que al pobre sólo se le pudo demostrar delito fiscal... y por que la profe le tenía manía que si no, directo a los altares.
Pepiño es basura pura.
Un saludo
No hombre,entra sin verguenza+++
Enviado por Soyfierr el día 18 de Julio de 2013 a las 17:32
si las disculpas son hacia Blanco.
Como en su momento ocurrió con Camps .
Es lo mismo.
No que no es lo mismo es la verdad judicial y la evidencia evidente.
Y,en todo caso,si el TS hubiera abierto el juicio y si hubiera habido una condena,ya veríamos si la justicia sería puta o pura...
Peor hacerse mala sangre.
slds
Como en su momento ocurrió con Camps .
Es lo mismo.
No que no es lo mismo es la verdad judicial y la evidencia evidente.
Y,en todo caso,si el TS hubiera abierto el juicio y si hubiera habido una condena,ya veríamos si la justicia sería puta o pura...
Peor hacerse mala sangre.
slds
¿tu crees que hay que pedirle disculpas también a Camps?++
Enviado por percebep el día 18 de Julio de 2013 a las 18:42
Si el Tribunal hubiera abierto juicio el fallo podrá gustar o no, podrá parecer que se hace justicia o no, pero será siempre una mierda pinchada en un palo.
Igual que un organgután con sífilis puede acertar de casualidad apretando un botón sobre la respuesta a una ecuación de la leche ( imaginemos que la respuesta es uno, y que el orangután después de masturbarse le da a la tecla por accidente), eso no le convierte en un genio de las matemáticas. Por la misma razón, un tribunal prostituido de origen , en la designación de sus componentes , por la puta mafia, es en origen también una burla a cualquier concepto de justicia.
¿Preferir?.... yo a los políticos de nuestra Casta los prefiero en prisión, pero no aplaudo ninguna sentencia de tribunales que son una farsa. No lo digo yo, lo dicen hasta los partidarios de alguna tribu de esta Casta, eso sí, sólo cuando creen que no les beneficia la sentencia. No, la inmoralidad y náusea está ya en su propia inmundicia que viene de serie. Son tribunales golpistas que hurtan la independencia judicial a la que tenemos derecho los españoles. Son okupas, sabandijas y lo saben.
Incluso desde este medio ( como en todos ) se elogia la "ecuanimidad" y "buen hacer" de un magistrado de turno de esa cofradía cuando sus opiniones son "concordantes", olvidando que ese "ser" ha aceptado libremente formar parte de una mascarada que lesiona directamente la libertad de los españoles. Probablemente las instituciones más corrompidas de España, y eso que es difícil.
Un saludo
Igual que un organgután con sífilis puede acertar de casualidad apretando un botón sobre la respuesta a una ecuación de la leche ( imaginemos que la respuesta es uno, y que el orangután después de masturbarse le da a la tecla por accidente), eso no le convierte en un genio de las matemáticas. Por la misma razón, un tribunal prostituido de origen , en la designación de sus componentes , por la puta mafia, es en origen también una burla a cualquier concepto de justicia.
¿Preferir?.... yo a los políticos de nuestra Casta los prefiero en prisión, pero no aplaudo ninguna sentencia de tribunales que son una farsa. No lo digo yo, lo dicen hasta los partidarios de alguna tribu de esta Casta, eso sí, sólo cuando creen que no les beneficia la sentencia. No, la inmoralidad y náusea está ya en su propia inmundicia que viene de serie. Son tribunales golpistas que hurtan la independencia judicial a la que tenemos derecho los españoles. Son okupas, sabandijas y lo saben.
Incluso desde este medio ( como en todos ) se elogia la "ecuanimidad" y "buen hacer" de un magistrado de turno de esa cofradía cuando sus opiniones son "concordantes", olvidando que ese "ser" ha aceptado libremente formar parte de una mascarada que lesiona directamente la libertad de los españoles. Probablemente las instituciones más corrompidas de España, y eso que es difícil.
Un saludo
pues claro que hay que pedirle disculpas.yo le pedi disculpas en persona ,un día que coincidimos en un acto del partido.
Enviado por Soyfierr el día 19 de Julio de 2013 a las 13:13
A mi me queda la sensación de que la corrupción política no se castiga en España. s/t
Enviado por broth80 el día 18 de Julio de 2013 a las 14:40
Son difíciles de probar
Enviado por speeds3 el día 18 de Julio de 2013 a las 15:31
Esa impresión, broth, es general. Es más, se ve como algo normal.
Enviado por Papulus el día 18 de Julio de 2013 a las 15:46
El supremo está controlado por la izquierda
Enviado por speeds3 el día 18 de Julio de 2013 a las 15:30
La reforma del chalet se la pagaron unos empresarios. Otra cosa es que no han podido probar que se hiciera a cambio de algo
Enviado por speeds3 el día 18 de Julio de 2013 a las 15:39
¿los mismos empresariod que pagaban los presuntos sobresueldos a los del PP?... o es que hay muchos empresarios más que "compran favores"?
Enviado por linda2 el día 19 de Julio de 2013 a las 13:33
Pues con respetar esa decisión del TS+++
Enviado por Stergano el día 18 de Julio de 2013 a las 16:16
esta el asunto terminado.
Al menos para mi.
Luego esta lo de la inexistencia de una justicia, la politización de la misma, las prevaricaciones y el posicionarse siempre (no todos los magistrados, claro) al lado de quien te compra, bien con dinero constante y sonante, bien con medallas, bien con otras cosas.
Pero ese es otro debate.
No creo que esa "carnaza" merezca muchos titulares, total un chaletito de nada....
Saludos
Al menos para mi.
Luego esta lo de la inexistencia de una justicia, la politización de la misma, las prevaricaciones y el posicionarse siempre (no todos los magistrados, claro) al lado de quien te compra, bien con dinero constante y sonante, bien con medallas, bien con otras cosas.
Pero ese es otro debate.
No creo que esa "carnaza" merezca muchos titulares, total un chaletito de nada....
Saludos
Como respetar es un término con muchos matices, lo único obligado es acatar++
Enviado por percebep el día 18 de Julio de 2013 a las 16:30
Las sentencias se acatan, y es por ello que a la fuerza ahorcan... que si no el reo se va corriendo, como es lógico.
Ahora, respetar, respetar.... Respeto te puede inspirar el abuelo Joselín, o un toro Mihura ( que aquí significa miedo), pero no una sentencia. Incluso una buena sentencia te puede hacer sentir bien...y ya está. Y te guste o no, o la acatas, o te cae la porra ( me refiero si eres españolito medio, si eres la Generalidad, Polanco, etc, es otra historia que por algo hay clases)
Si el Tribunal Constitucional dice una burrada, por la fuerza de las armas y monopolio de la violencia que tiene el Estado, no te queda otra que acatarla o levantarte en rebeldía , asumiendo consecuencias nada gratas. Y en teoría si un tribunal ya desbarra a lo bestia, lo lógico es que la propia justicia de oficio tome medidas, como se toman con un médico que por muy médico que sea no tiene derecho a tratar un sabañón con una sierra mecánica.... pero me parece que es límite ya lo hemos sobrepasado hace tiempo...
Etc....
Un saludo
Ahora, respetar, respetar.... Respeto te puede inspirar el abuelo Joselín, o un toro Mihura ( que aquí significa miedo), pero no una sentencia. Incluso una buena sentencia te puede hacer sentir bien...y ya está. Y te guste o no, o la acatas, o te cae la porra ( me refiero si eres españolito medio, si eres la Generalidad, Polanco, etc, es otra historia que por algo hay clases)
Si el Tribunal Constitucional dice una burrada, por la fuerza de las armas y monopolio de la violencia que tiene el Estado, no te queda otra que acatarla o levantarte en rebeldía , asumiendo consecuencias nada gratas. Y en teoría si un tribunal ya desbarra a lo bestia, lo lógico es que la propia justicia de oficio tome medidas, como se toman con un médico que por muy médico que sea no tiene derecho a tratar un sabañón con una sierra mecánica.... pero me parece que es límite ya lo hemos sobrepasado hace tiempo...
Etc....
Un saludo
Las sentencias++
Enviado por Stergano el día 18 de Julio de 2013 a las 16:53
se acatan o se respetan, no hay diferencia semántica alguna.
Mire, mi despacho profesional esta ahora en manos de familiares, despacho legal me refiero.
Pero aún recuerdo terminos legales y jurídicos.
Pero por si acaso, le remito a nuestro Diccionario, en concreto al vocablo "Respetar" en su primera acepción.
" Tener respeto, veneración, acatamiento."
Saludos
Mire, mi despacho profesional esta ahora en manos de familiares, despacho legal me refiero.
Pero aún recuerdo terminos legales y jurídicos.
Pero por si acaso, le remito a nuestro Diccionario, en concreto al vocablo "Respetar" en su primera acepción.
" Tener respeto, veneración, acatamiento."
Saludos
es sinónimo, pero no igual. Acatar es una acepción...+
Enviado por percebep el día 18 de Julio de 2013 a las 18:48
pero no incluye necesariamente veneración, por ejemplo. Y yo no soy ducho en derecho ( tampoco soy ingeniero y si me dicen que un puente hundido es seguro.... pues vale, pero no cruzo), pero ¿a que la ley no exige veneración?. Si además no digo que el término esté mal usado, si no que creo más exacto lo de acatar, simplemente. Es a lo único que realmente estás obligado... a todas las demás acepciones que no sean esa, no estás obligado. Por eso decía que respetar es un término con muchos matices ( como bien señalas sólo en su primera acepción), mientras que acatar es más..... ¿clarito?
Un saludo
Un saludo
Claro..+
Enviado por Stergano el día 18 de Julio de 2013 a las 19:41
Acatar es aceptar una norma, una ley, una sentencia, eso no tiene discusión alguna.
Pero acatar, tambien segun el DRALE es, y en primera acepción, "
Uno no esta obligado a acatar nada, simplemente que si no acatas o aceptas según que cosas te empapelan seguro
Que es mas claro, cuando hablamos de normativa, acatar que respetar, pues podemos dejarlo ahí, discutir sobre eso no nos conduce a nada porque tan respetable y válida es una opinión como otra.
De todas maneras, y siguiendo con el DRALE, la primera acepción de "acatar" es:
1. tr. Tributar homenaje de sumisión y respeto.
Es decir que "respeto" vuelve a aparecer
Saludos
Pero acatar, tambien segun el DRALE es, y en primera acepción, "
Uno no esta obligado a acatar nada, simplemente que si no acatas o aceptas según que cosas te empapelan seguro
Que es mas claro, cuando hablamos de normativa, acatar que respetar, pues podemos dejarlo ahí, discutir sobre eso no nos conduce a nada porque tan respetable y válida es una opinión como otra.
De todas maneras, y siguiendo con el DRALE, la primera acepción de "acatar" es:
1. tr. Tributar homenaje de sumisión y respeto.
Es decir que "respeto" vuelve a aparecer
Saludos
Jo... pues entonces ya sé por que habría que sustituirlo: Aguantarse.++
Enviado por percebep el día 18 de Julio de 2013 a las 21:13
Hala, las sentencias hay que aguantarlas, te guste o no... y si no porra. ¡Y encima sumisión!.... casi prefiero lo de respeto.
1. tr. Tributar homenaje de sumisión y respeto.
2. tr. Aceptar con sumisión una autoridad o unas normas legales, una orden, etc.
3. tr. ant. Mirar con atención.
4. tr. ant. Considerar bien algo.
5. tr. ant. Dicho de una cosa: Tener relación o correspondencia con otra.
6. prnl. ant. recelarse.
O la 2º acepción. ya puestos, que es la que se refiere a normas y cosillas de esas. ¡Cahis la RAE!, como se nota que es institucional, cagon to.
PD: Vamos, que no le voy a dar palamadas en la higuera a las Casas de turno si dicen que en la Luna hay palmeras. Es más, ante disparate manifiestos, no sé si es más delito el acatarlo que lo contrario. Si no que se lo pregunten a los de Nuremberg.
1. tr. Tributar homenaje de sumisión y respeto.
2. tr. Aceptar con sumisión una autoridad o unas normas legales, una orden, etc.
3. tr. ant. Mirar con atención.
4. tr. ant. Considerar bien algo.
5. tr. ant. Dicho de una cosa: Tener relación o correspondencia con otra.
6. prnl. ant. recelarse.
O la 2º acepción. ya puestos, que es la que se refiere a normas y cosillas de esas. ¡Cahis la RAE!, como se nota que es institucional, cagon to.
PD: Vamos, que no le voy a dar palamadas en la higuera a las Casas de turno si dicen que en la Luna hay palmeras. Es más, ante disparate manifiestos, no sé si es más delito el acatarlo que lo contrario. Si no que se lo pregunten a los de Nuremberg.
Pobre Blanco con lo que le han tirado por las gaolineras, ahora se le archiva la causa sin más.
Enviado por Jarmatos el día 18 de Julio de 2013 a las 17:48
Cuando declararon a Camps inocente por dos veces no se te vio tan contento...
Enviado por speeds3 el día 18 de Julio de 2013 a las 19:05
Sí, parece ser que la presión ejercida sobre el alcalde socialista para que le dieran la licencia a su amigo, no ha sido muy "relevante". ++
Enviado por quejio el día 18 de Julio de 2013 a las 22:54
Lo que no se sabe cuanta "relevancia" tiene lo recibido a cambio de la presión poco relevante.
Aunque según dijo su amigo a boca llena, la relevancia equivale a lo que vale un casopon en Las Rozas.
O sea, una miseria de relevancia.
Saludos
Aunque según dijo su amigo a boca llena, la relevancia equivale a lo que vale un casopon en Las Rozas.
O sea, una miseria de relevancia.
Saludos
Con lo cual el TS vuelve a hacer jurisprudencia, como cuando la estigmatización ++
Enviado por quejio el día 18 de Julio de 2013 a las 23:05
Desde ahora en adelante el delito de tráfico de influuencias se entenderá que ha exisitido cuando se demuestre fehacientemente, que se ha ejercido presión violenta (retorcerle el cuelllo, partirle las piernas, meterle la cabeza de un caballo en la cama, etc. etc) contra la persona que ha de conceder la prebenda objeto del supuesto delito.
Saludos
Saludos
Son como los Imanes y Mulás españoles que dicen como golpear a la mujer sin dejar marcas...+++
Enviado por percebep el día 19 de Julio de 2013 a las 13:07
Seguramente los líderes integristas de los paises musulmanes también digan cosas parecidas en sus mezquitas, aunque creo que a los islamistas más cafres les hemos dado cobijo en Europa. Puede que a alguno lo echaran de los Hermanos Musulmanes por extremista.
El Supremo también es un sacerdocio cuya misión es orientar al político deincuente para que haga lo tenga que hacer sin dejar marcas.
Por eso explica tan bien:
"Si la parte contratante de la primera parte , aun estando presente el presentado, no fuera decisiva por fuego de mortero o tortura con hacha del resultado resultante... por mucho que el resultado resultante fuera el que cabría esperar de la tortura con hacha, aquí no ha pasado nada y viva San Fermín"
No es coña, lo dice más o menos así.
Un saludo
El Supremo también es un sacerdocio cuya misión es orientar al político deincuente para que haga lo tenga que hacer sin dejar marcas.
Por eso explica tan bien:
"Si la parte contratante de la primera parte , aun estando presente el presentado, no fuera decisiva por fuego de mortero o tortura con hacha del resultado resultante... por mucho que el resultado resultante fuera el que cabría esperar de la tortura con hacha, aquí no ha pasado nada y viva San Fermín"
No es coña, lo dice más o menos así.
Un saludo
La lógica dice que no podría exisitir un Estado corrupto si los jueces mantienen su integridad y no se corrompen a la vez. Pero los hechos confirman cada día la corrupción del Estado. Saludos
Enviado por quejio el día 19 de Julio de 2013 a las 19:39