Esperanza aguirre no sube los impuestos....

Al menos hasta donde yo sé.

Durante el tiempo que fui concejal (que fueron bastantes años), cada vez que nos poniamos a revisar las tasas por los servicios prestados, el Secrertario municipal hacía la advertencia legal de que las mismas deberían al menos cubrir los costes de los mismos.

El coste se refería a los gastos corrientes de funcionamiento y mantenimiento, sin tener en cuenta los gastos considerados como inversiones.

O sea, que en la administración pública no existe el concepto de gastos por amortización de inmuebles y equipos.

Saludos

Exacto¡¡

Lo que hay que hacer no es limitar el transpoprte privado, lo que hay que hacer es eliminarlo de raiz ¿Que es eso de que los ciudadanos tengan algo privado?

Lo privado debe de ser para los jerifaltes del partido.

Hay que entrar a saco en las fincas, echar a los dueños y dárselas a los simpatizantes o afiliados.

Trabajo privado tambien fuera, todo cristo a trabajar o a tocarse la entrepierna y a fin de mes que el Banco del Pueblo te pague un salario y te de la nueva cartilla de racionamiento.

Menos mal que se ha dado Ud. cuenta de lo que hay que hacer en este pais.

Saludos proletarios

No he sido yo quien ha confundido precio e impuesto, creo que ha sido Ud.

Reitero: El precio del billete sencillo no se ha tocado y no ha habido subidas desde hace dieciseis meses.

De todas maneras, me imagino que todas esas bobadas que se dicen a E. Aguirre le importan un pepino, que es como debe ser.

Saludos.

En cualquier caso el metro si es usado por gran parte de los madrileños. En teoría, si aumenta la recaudación, la forma de "devolver" parte del dinero público es que se necesita una partida menor para su manutención. En este caso tampoco sería privatización, ya que la subida del billete no tiene nada que ver con eso.
En cualquier caso, por poder , podría ser cero el precio del billete, y entonces sería integramente financiado por los impuestos. Eso no ha sido así nunca desde que el metro se fundó allá por principios del S.XX. Así que se podrá discutir que puesto que sí siempre ha sido un servicio de "copago":
- Si deja de serlo y se financia íntegramente por impuestos.
- Si se mantiene el precio anterior.
- Si se baja.
- O si se sube.

Respecto a las privatizaciones, que es otro tema, yo estoy a favor de la iniciativa privada. Me parece algo positivo y digno... No estoy a favor de las mal llamdas "privatizaciones", por que no estoy a favor de regalar dinero e instalaciones públicas a los amigotes de partido. La mayor parte de las privatizaciones que han habido en España han consistido en eso, con todos los colores políticos, y los resultados han sido de forma invariable la "socialización" de pérdidas, y los beneficios para el amigote.

Ocurre con las eléctricas, donde en todo consejo de administración hay políticos de mierda y que son subvencionadas y manejadas a un estilo cuasi soviético, pero con con una casta privilegiada que se forra a manos llenas. Ocurrió con Timofónica donde los "presuntos beneficios" se esfumaron en un sólo día con el timo tocomocho del amigo de pupitre con lo de Lycos ( dos billones con B ), y ocurre con gran parte de las grandes empresas , bancos y Cajas de Ahorros.

Eso no significa que no se pueda dejar espacio a la iniciativa privada real:

Teléfonica:
- A estas alturas ya podrían ser empresas realmente privadas y no "una cosa rara". De forma lenta, conforme la antigua teléfonica fuera dejando espacio, éste podría haber sido rellenado por verdaderas empresas y no "cosas raras".
- Igualmente con eléctricas, gas, etc.
- Igualmente con Cajas de Ahorros , esas que tan bien han gestionado los políticos , ya que al parecer el agujero financiero era por falta de control político... pues no será por esa falta que nuestras Cajas tengan un panorama más desolador incluso que los bancos.

Pero vamos, que no estoy a favor de mezclar lo público y lo privado más allá de lo imprescindible:

- ¿Colegios concertados?... No, si se deja sitio a lo privado, que se compren el terreno, que se consigan los clientes, y que disfruten de todos los beneficios que puedan sacar siempre que asuman también los riesgos.
- ¿Chiringuitos sanitarios?.... No, que se compren el terreno, que se construyan la clínica, que se busquen los clientes, y que se forren todo lo que puedan siempre que no sea a costa del dinero público.

Por que la clave de la gestión privada como algo más eficiente está relacionada directamente con la asunción de riesgos. Si no se asumen riesgos, todo el incentivo desaparece y sólo estamos hablando de filibusterismo. Por eso la sanidad catalana, a pesar de ser pionera en los chiringuitos sanitarios ( para entendernos, como colegios concertados) es la que ha tenido unos resultados más desastrosos. Llamar "gestión privada" a que un chiringuito donde el Estado es avalista y proveedor de la cartera de clientes, no es real( en muchos casos a la cartas: "no me envien a pacientes para Resonancia Magnética que sean complicadillos y que necesiten anestesista, enfermeros , etc.... mandenme cholletes y luego pasamos bonitas facturas a la SS).

Esa es, entre otras razones, la causa de que aunque desde hace ya bastantes lustros se hayan "privatizado" muchas cosas, el Estado esté todavía más "gordo" ya que gran parte de sus facturas van de forma directa o indirecta a subvencionar ese "sector privado".

- Subvencionamos Eléctricas.
- Subvencionamos Telefonías.
- Subvencionamos parcialmente automoción.
- Subvencionamos Cajas de Ahorros ( que bueno, son semipúblicas), pero también subvencionamos Bancos que en teoría son privados.... Y no es moco de pavo, es una cantidad muy superior a los recortes esos para reducir el déficit público.
- Subvencionamos Planes E de levantar y tapar aceras, y dejar sin arreglar obras que no entran en el plan, y a lo mejor son más necesarias, por eso de que no revienten alcantarillas o caiga en cadena un tendido eléctrico viejo..
-Etc....

En España no se ha privatizado de verdad una mierda. Tenemos más gasto público que nunca, sólo que se han "socializado pérdidas", y se le han garantizado beneficios a nuestra costa a amigotes que "gestionan privadamente" determinadas empresas. Pero eso , ni es privado, ni es nada. Eso tiene de privado lo que de privado tenían los Aceros Krupp de la era nazi: En el fondo , un "alto funcionario" con privilegios especiales, pero sujeto a los arbitrios del Estado en pro del beneficio mutuo.

No, no es una empresa privada ni una sola de las que tiene un político de mierda en sus consejos de administración. Por definición , si tienen un representante de la mafia en ellas, es por que sus actividades son mafiosas y nada que ver con el verdadero concepto de emprendedor, o iniciativa privada.

Un saludo