Lo de que no hay ninguna Universidad en el ranking de las primeras, es cierto a medias, y más que nada por ignorancia y demagogia de los que mentan el asunto, que no suelen tener ni la más remota idea de lo que hablan...(+)
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Lo de que no hay ninguna Universidad en el ranking de las primeras, es cierto a medias, y más que nada por ignorancia y demagogia de los que mentan el asunto, que no suelen tener ni la más remota idea de lo que hablan...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 01:22
Es decir, ni han pasado por una Universidad, o si han pasado, lo han hecho tan rápido como para no tener ni idea de como funciona. Generalmente se suelen informar por la prensa. Y voy a pontificar una cosa: si el nivel de los universitarios españoles es malo, no quiero ni pensar como será el del que ni ha pasado por ella. El hablar mal de los universitarios expañoles, suele ser por un motivo distinto: por complejo (como el unabomber de Mallorca), por rivalidad internacional, por ignorancia o por simple oportunismo ideológico: repiten como cacatúas lo que un periodista opina o escribe con faltas de ortografía.
En el caso de euterpe, no lo tengo muy claro aun.
Para empezar a hablar sobre este tema, a parte de un mínimo de inteligencia y de conocimiento sobre la materia, se ha de utilizar un método científico. En este caso, lo primero es leerse el método por el cual una universidad entra en un ranking. Este es del método del 2012:
http://www.shanghairanking.com/ARWU-FIELD-Methodology-2012.html
Y este el del 2010:
http://www.arwu.org/ARWUFieldMethodology2010.jsp
Son idénticos.
Para entrar en la lista anual, que varía de año en año (aunque las mentes más calenturientas se queden con las cifras de un solo año para siempre), hace falta, y lo pongo para el que no sepa inglés.....REQUISITOS DE SELECCIÓN DE UNIVERSIDADES:
"La lista de clasificación para ARWU - FIELD incluye toda institución que tiene cualquier Premio Nobel, medallas de campos (campos del saber), e investigadores altamente citados (en las redes de investigación). Además, también están incluidas las principales universidades de todos los países con gran cantidad de artículos indexados en el Science Citation Index-Expanded (SCIE) y el Social Science Citation Index (SSCI) . En total, más de 1200 instituciones han sido puestas en un amplio campo temático".
¿Cuantas universidades españolas, alemanas, norteamericanas y canadienses están el en ranking mundial?.
CIENCIAS NATURALES Y MATEMATICAS:
España: 3/200
Alemania: 17/200
EEUU: 71/200
Canadá: 7/200
Si ven el resto de campos, la cosa anda parecida.
¿Quiere eso decir que esas universidades tienen más calidad general, entre sus universitarios?.
No.
¿Son mejores sus estudios y son más listos?.
No.
¿Quiere decir que esas universidades tienen más genios en sus universidades?
No.
¿Quiere decir que esas universidades tienen más medios económicos, más material y por tanto pueden estar en la cresta de la ola de la investigación?.
Si.
Porque estas universidades incluso contratan investigadores de otros países como Expaña, la India, etc. Incluso les pagan y bastante bien. Tienen laboratorios en condiciones, y por lo tanto patentan y pueden realizar estudios interesantes, complejos y a la altura de los tiempos.
Eso es lo que significa el rankíng, y lo que valora.
No he querido entrar sobre las escuelas que están, a título individual, en una clara posición alta. Hemos visto lo que es el rectorado en su total conjunto, la Universidad. Entre ellas hay bastantes expañolas. La mía, en concreto está entre las cuatro mejores del mundo, según el informe Kenneth Frampton.
¿Quieren decir todos esos informes, que los profesionales salidos de las universidades expañolas son malos?.
No, al contrario, la calidad general es muy alta y los profesionales expañoles están muy valorados a escala internacional. Incluso se los rifan en Alemania, que no da para tener tantos ingenieros, ni científicos, ni en general, universitarios, por eso, al igual que EEUU, tienen que contratarlos del extranjero. Ellos aprovechan lo que otros países no quieren y no pueden. Ese es el secreto.
Que cada CCAA quiera tener 50 universidades, es otra cosa muy distinta. Que se puedan mantener o que se pueda ofrecer demanda para tanta oferta, es otro tema muy distinto.
En otro capítulo hablaré sobre el informe PISA. Y la LOGSE. Eso es otro tema.
En Expaña, ni las universidades públicas ni privadas, ponen medios para I+D+I. No invierten las empresas, ni los particulares. Incluso hay imbéciles que al I+D+I no le dan importancia. Tiene la que tiene, ni más ni menos. Y entre las que tiene están que las patentes sean expañolas, y financien más I+D+I con ellas, porque se retroalimenta. Comprendo que es más cómodo ir a rebufo de lo que inventan otros. Y copiarlo cuando se pueda, o comprarlo. Comprendo que sea más sencillo fundirse el dinero en putas, drogas, fiestas, gays, ong´s, y gilipolleces políticas, como sindicatos y CEOE, comprar votos y un largo etc., pero se equivocan de cabo a rabo los antiuniversitarios y los que creen que su país, Alemania, tiene más calidad entre sus investigadores y profesionales, porque ni siquiera son sus nacionales. Los han comprado y pagado, y además, valorado.
Esta es la realidad, aunque a muchos eso les da igual y seguirán creyendo lo que desean, por distintas razones, ninguna objetiva.
Así que si, los profesionales expañoles son bastante mejores que los alemanes y además muchos más.
En el caso de euterpe, no lo tengo muy claro aun.
Para empezar a hablar sobre este tema, a parte de un mínimo de inteligencia y de conocimiento sobre la materia, se ha de utilizar un método científico. En este caso, lo primero es leerse el método por el cual una universidad entra en un ranking. Este es del método del 2012:
http://www.shanghairanking.com/ARWU-FIELD-Methodology-2012.html
Y este el del 2010:
http://www.arwu.org/ARWUFieldMethodology2010.jsp
Son idénticos.
Para entrar en la lista anual, que varía de año en año (aunque las mentes más calenturientas se queden con las cifras de un solo año para siempre), hace falta, y lo pongo para el que no sepa inglés.....REQUISITOS DE SELECCIÓN DE UNIVERSIDADES:
"La lista de clasificación para ARWU - FIELD incluye toda institución que tiene cualquier Premio Nobel, medallas de campos (campos del saber), e investigadores altamente citados (en las redes de investigación). Además, también están incluidas las principales universidades de todos los países con gran cantidad de artículos indexados en el Science Citation Index-Expanded (SCIE) y el Social Science Citation Index (SSCI) . En total, más de 1200 instituciones han sido puestas en un amplio campo temático".
¿Cuantas universidades españolas, alemanas, norteamericanas y canadienses están el en ranking mundial?.
CIENCIAS NATURALES Y MATEMATICAS:
España: 3/200
Alemania: 17/200
EEUU: 71/200
Canadá: 7/200
Si ven el resto de campos, la cosa anda parecida.
¿Quiere eso decir que esas universidades tienen más calidad general, entre sus universitarios?.
No.
¿Son mejores sus estudios y son más listos?.
No.
¿Quiere decir que esas universidades tienen más genios en sus universidades?
No.
¿Quiere decir que esas universidades tienen más medios económicos, más material y por tanto pueden estar en la cresta de la ola de la investigación?.
Si.
Porque estas universidades incluso contratan investigadores de otros países como Expaña, la India, etc. Incluso les pagan y bastante bien. Tienen laboratorios en condiciones, y por lo tanto patentan y pueden realizar estudios interesantes, complejos y a la altura de los tiempos.
Eso es lo que significa el rankíng, y lo que valora.
No he querido entrar sobre las escuelas que están, a título individual, en una clara posición alta. Hemos visto lo que es el rectorado en su total conjunto, la Universidad. Entre ellas hay bastantes expañolas. La mía, en concreto está entre las cuatro mejores del mundo, según el informe Kenneth Frampton.
¿Quieren decir todos esos informes, que los profesionales salidos de las universidades expañolas son malos?.
No, al contrario, la calidad general es muy alta y los profesionales expañoles están muy valorados a escala internacional. Incluso se los rifan en Alemania, que no da para tener tantos ingenieros, ni científicos, ni en general, universitarios, por eso, al igual que EEUU, tienen que contratarlos del extranjero. Ellos aprovechan lo que otros países no quieren y no pueden. Ese es el secreto.
Que cada CCAA quiera tener 50 universidades, es otra cosa muy distinta. Que se puedan mantener o que se pueda ofrecer demanda para tanta oferta, es otro tema muy distinto.
En otro capítulo hablaré sobre el informe PISA. Y la LOGSE. Eso es otro tema.
En Expaña, ni las universidades públicas ni privadas, ponen medios para I+D+I. No invierten las empresas, ni los particulares. Incluso hay imbéciles que al I+D+I no le dan importancia. Tiene la que tiene, ni más ni menos. Y entre las que tiene están que las patentes sean expañolas, y financien más I+D+I con ellas, porque se retroalimenta. Comprendo que es más cómodo ir a rebufo de lo que inventan otros. Y copiarlo cuando se pueda, o comprarlo. Comprendo que sea más sencillo fundirse el dinero en putas, drogas, fiestas, gays, ong´s, y gilipolleces políticas, como sindicatos y CEOE, comprar votos y un largo etc., pero se equivocan de cabo a rabo los antiuniversitarios y los que creen que su país, Alemania, tiene más calidad entre sus investigadores y profesionales, porque ni siquiera son sus nacionales. Los han comprado y pagado, y además, valorado.
Esta es la realidad, aunque a muchos eso les da igual y seguirán creyendo lo que desean, por distintas razones, ninguna objetiva.
Así que si, los profesionales expañoles son bastante mejores que los alemanes y además muchos más.
Una prueba irrefutable de lo que expongo, es que Canadá, pese a solo contar con 7 universidades por encima del ranking de 200, es el país que tiene la mejor educación del mundo...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 04:59
Enlace:
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/10/01/canada-es-el-pais-que-tiene-la--mejor-educacion-del-mundo-106342/
Alemania no entra dentro de esos diez, y tiene un coeficiente de 2.43 veces superior a Canadá.
EEUU, tiene un coeficiente 10 veces superior a Canadá, en el famoso ranking de universidades y sin embargo es Canadá el país con mejor educación del mundo.
Ya he respondido al porqué, pero lo vuelvo a repetir. El dichoso ranking universitario del que todo el mundo cacarea, solo tiene en cuenta el número de premios Nobel, las medallas, el recuento de citaciones a autores en redes científicas y la cantidad de estudios metidos en dichas redes.
Si alguien quisiera acaparar los primeros puestos, podría simplemente, dedicarse a inundar de estudios de doctorado las redes científicas año tras año.
Lo único que mide el ranking es:
- Los medios económicos invertidos en educación, pero no su eficacia (Canadá rompe, pues es la más eficaz en educación, con menos medios invertidos de las diez de la lista del artículo).
- La capacidad de liderar los avances científicos.
- El número de medallas y premios Nobel.
En ningún caso esa lista mide la capacidad, calidad, ni valía de los profesionales universitarios. Si no la cantidad de estudios.
Las universidades que más medios económicos poseen, las de EEUU, contratan investigadores extranjeros a miles. Muchos expañoles. Tienen presupuesto para eso y para tener medios y laboratorios punteros.
Esa lista, ese ranking famoso, por tanto, no mide lo listos e inteligentes que son los universitarios, ni la amplitud de sus conocimientos. No. De eso nada. Para hacer esos estudios, para ganar esas medallas, para ser citado en las redes científicas, para ganar un Nobel, para publicar artículos de investigación, uno tiene que haber terminado la universidad. Estar en postgrado. Tener máster y un título como investigador, hacer un doctorado. Eso mide la capacidad de tener postuniversitarios investigando y lanzando artículos, pagados, con sueldo y patentando.
Si un país fuera capaz de invertir lo que invierte EEUU en investigación y sacarle la productividad de Canadá, ese país será puntero en el mundo, sin duda.
En resumen, el ranking de universidades, mide la gente que, habiendo terminado sus estudios, se dedican a la investigación, el número de artículos de tesis doctorales, de investigaciones, de personas contratadas por universidades con medios económicos.
Sería muy sencillo tener a todas las universidades expañolas, todas, en los primeros puestos. Solo hace falta dinero:
- Pagar para que cada universitario, al finalizar sus estudios, realice una tesis doctoral y la publique en la red científica.
- Pagar a la mitad de los premios Nobel del mundo para que trabajen en nuestras universidades.
- Pagar a los doctorados y máster, para que se dediquen a la investigación y a publicar artículos cada mes, con un sueldo de 60.000€ anuales.
- Financiar y comprar material y laboratoios de última generación.
- Pagar a un tercio de los investigadores de todo el planeta para que trabajen para nuestras universidades y también produzcan artículos mensualmente. A granel.
En menos de un año, Expaña tendría a todas sus universidades en los primeros puestos de las listas.
Arreglado, ¿por qué el problema es estar en la lista, no?.
Siento mucho, euterpe, que se cayera del guindo.
Es lo que hay.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/10/01/canada-es-el-pais-que-tiene-la--mejor-educacion-del-mundo-106342/
Alemania no entra dentro de esos diez, y tiene un coeficiente de 2.43 veces superior a Canadá.
EEUU, tiene un coeficiente 10 veces superior a Canadá, en el famoso ranking de universidades y sin embargo es Canadá el país con mejor educación del mundo.
Ya he respondido al porqué, pero lo vuelvo a repetir. El dichoso ranking universitario del que todo el mundo cacarea, solo tiene en cuenta el número de premios Nobel, las medallas, el recuento de citaciones a autores en redes científicas y la cantidad de estudios metidos en dichas redes.
Si alguien quisiera acaparar los primeros puestos, podría simplemente, dedicarse a inundar de estudios de doctorado las redes científicas año tras año.
Lo único que mide el ranking es:
- Los medios económicos invertidos en educación, pero no su eficacia (Canadá rompe, pues es la más eficaz en educación, con menos medios invertidos de las diez de la lista del artículo).
- La capacidad de liderar los avances científicos.
- El número de medallas y premios Nobel.
En ningún caso esa lista mide la capacidad, calidad, ni valía de los profesionales universitarios. Si no la cantidad de estudios.
Las universidades que más medios económicos poseen, las de EEUU, contratan investigadores extranjeros a miles. Muchos expañoles. Tienen presupuesto para eso y para tener medios y laboratorios punteros.
Esa lista, ese ranking famoso, por tanto, no mide lo listos e inteligentes que son los universitarios, ni la amplitud de sus conocimientos. No. De eso nada. Para hacer esos estudios, para ganar esas medallas, para ser citado en las redes científicas, para ganar un Nobel, para publicar artículos de investigación, uno tiene que haber terminado la universidad. Estar en postgrado. Tener máster y un título como investigador, hacer un doctorado. Eso mide la capacidad de tener postuniversitarios investigando y lanzando artículos, pagados, con sueldo y patentando.
Si un país fuera capaz de invertir lo que invierte EEUU en investigación y sacarle la productividad de Canadá, ese país será puntero en el mundo, sin duda.
En resumen, el ranking de universidades, mide la gente que, habiendo terminado sus estudios, se dedican a la investigación, el número de artículos de tesis doctorales, de investigaciones, de personas contratadas por universidades con medios económicos.
Sería muy sencillo tener a todas las universidades expañolas, todas, en los primeros puestos. Solo hace falta dinero:
- Pagar para que cada universitario, al finalizar sus estudios, realice una tesis doctoral y la publique en la red científica.
- Pagar a la mitad de los premios Nobel del mundo para que trabajen en nuestras universidades.
- Pagar a los doctorados y máster, para que se dediquen a la investigación y a publicar artículos cada mes, con un sueldo de 60.000€ anuales.
- Financiar y comprar material y laboratoios de última generación.
- Pagar a un tercio de los investigadores de todo el planeta para que trabajen para nuestras universidades y también produzcan artículos mensualmente. A granel.
En menos de un año, Expaña tendría a todas sus universidades en los primeros puestos de las listas.
Arreglado, ¿por qué el problema es estar en la lista, no?.
Siento mucho, euterpe, que se cayera del guindo.
Es lo que hay.
Enhorabuena por su escrito. Lo hallo cierto en las Universidades y Escuelas tecnicas "De toda la vida". Más discutible en las de nueva planta.
Enviado por Hartado el día 10 de Octubre de 2012 a las 13:47
Deduzco que es usted Arquitecto o Medico.. de la vija escuela. Y que vive en una gran ciudad.
Las Universidades de nueva planta.. no sé si dan mas miedo sus alumnos o sus profesores. Digamos que titulan demasiados filólogos....
Encima , al ser universidades locales, los alumnos no salen del seno familiar.
En fin, siguen saliendo los genios y/o los superdotados de toda la vida.
Las Universidades de nueva planta.. no sé si dan mas miedo sus alumnos o sus profesores. Digamos que titulan demasiados filólogos....
Encima , al ser universidades locales, los alumnos no salen del seno familiar.
En fin, siguen saliendo los genios y/o los superdotados de toda la vida.
Eso es perder de vista qué es y para qué sirve la universidad...
Enviado por xing el día 10 de Octubre de 2012 a las 17:49
La universidad no debe ser una escuela de
formación profesional. La universidad debe ser (ese
era el objetivo primigenio, para lo que se fundaron)
un lugar de búsqueda de la excelencia
investigadora y de la transmisión del conocimiento
superior.
Parece mentira tener que repetir que la universidad
sólo sirve de algo si en ella se investiga, y es mejor
cuanto más y mejor se investiga en ella. Por
supuesto, los mejores investigadores no tienen por
qué ser excelentes divulgadores de ciencia básica,
como para dar clases a los alumnos de primero,
pero no debería hacer falta explicar que un
departamento universitario se enriquece muchísimo
si en él hay varios investigadores de primer nivel
mundial, y que los alumnos de esos departamentos
saldrán mejor preparados si los que les enseñan
son aunque sean los doctorandos de esas
eminencias.
Parece por su post que usted busca más el modelo
que se da en España en la enseñanza primaria y
secundaria: Pedagogos que conocen mil maneras
de enseñar a sumar, pero que son incapaces de
enseñar a multiplicar, porque no saben. Y yo le digo
que, en la búsqueda de la excelencia, es mucho
mejor un profesor que sabe mucho, muchísimo,
aunque sólo sepa explicarlo de una manera, que
otro que sabe muy poco, pero que sabe explicar los
lugares comunes de muchas maneras distintas.
Otro cantar es la eficiencia en la asignación de
recursos. Pero eso se soluciona dejando competir
libremente a los agentes.
No se engañe: Los alemanes se rifan los ingenieros
españoles porque los tienen cerca y, claro, son
mejores que los albaneses. Y porque ya han
captado a todos los del MIT que se han dejado
captar. Pero el ingeniero alemán que se va al MIT
no se va tanto por el sueldo como por la posibilidad
de investigar junto a cuatro premios Nobel. Y el que
se va por eso, no dude que da mejor una clase que
el pobre diablo que se quedó en la Universidad de
Elche (por decir una) porque, aunque mediocre,
hizo carrera porque se tiró cuatro años haciéndole
la pelota al jefe de un departamento.
formación profesional. La universidad debe ser (ese
era el objetivo primigenio, para lo que se fundaron)
un lugar de búsqueda de la excelencia
investigadora y de la transmisión del conocimiento
superior.
Parece mentira tener que repetir que la universidad
sólo sirve de algo si en ella se investiga, y es mejor
cuanto más y mejor se investiga en ella. Por
supuesto, los mejores investigadores no tienen por
qué ser excelentes divulgadores de ciencia básica,
como para dar clases a los alumnos de primero,
pero no debería hacer falta explicar que un
departamento universitario se enriquece muchísimo
si en él hay varios investigadores de primer nivel
mundial, y que los alumnos de esos departamentos
saldrán mejor preparados si los que les enseñan
son aunque sean los doctorandos de esas
eminencias.
Parece por su post que usted busca más el modelo
que se da en España en la enseñanza primaria y
secundaria: Pedagogos que conocen mil maneras
de enseñar a sumar, pero que son incapaces de
enseñar a multiplicar, porque no saben. Y yo le digo
que, en la búsqueda de la excelencia, es mucho
mejor un profesor que sabe mucho, muchísimo,
aunque sólo sepa explicarlo de una manera, que
otro que sabe muy poco, pero que sabe explicar los
lugares comunes de muchas maneras distintas.
Otro cantar es la eficiencia en la asignación de
recursos. Pero eso se soluciona dejando competir
libremente a los agentes.
No se engañe: Los alemanes se rifan los ingenieros
españoles porque los tienen cerca y, claro, son
mejores que los albaneses. Y porque ya han
captado a todos los del MIT que se han dejado
captar. Pero el ingeniero alemán que se va al MIT
no se va tanto por el sueldo como por la posibilidad
de investigar junto a cuatro premios Nobel. Y el que
se va por eso, no dude que da mejor una clase que
el pobre diablo que se quedó en la Universidad de
Elche (por decir una) porque, aunque mediocre,
hizo carrera porque se tiró cuatro años haciéndole
la pelota al jefe de un departamento.
¿Dónde se sacó usted su título de físico?.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 19:05
AMEN y gracias por este brillante post. Mejor imposible. un saludo
Enviado por euterpe el día 10 de Octubre de 2012 a las 20:12
Brillante para usted, en honor a la Verdad, no. Hay tropecientas falsedades en la exposición y errores que xing, será incapaz de reflexionar ni de debatir. Afortunadamente...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 20:18
son una minoría los que tienen un complejo de inferioridad lleno de prejuicio hacia lo expañol.
Para mi es usted un enemigo de mi patria, euterpe.
Para mi es usted un enemigo de mi patria, euterpe.
Señálelas. Las tropecientas...
Enviado por xing el día 10 de Octubre de 2012 a las 20:39
No seré yo el que tenga complejo de inferioridad
por ser español. Quizá sea al contrario, y cualquiera
que me haya leído un poco lo sabe. Precisamente
por eso no me ofusco buscando tres pies al gato, ni
echando la culpa a los demás de lo que no son sino
meteduras de pata propias. Porque no somos
distintos de franceses, alemanes o ingleses, en lo
fundamental, y sólo nos diferenciamos en una cosa:
Que vivimos en otro sitio. Eso no es baladí para
muchas cosas, porque la geografía influye una
barbaridad, pero no es excusa para no poder
pensar y actuar como es debido.
Y, por supuesto, no me oirá ni me leerá referirme a
mi país como "Expaña".
por ser español. Quizá sea al contrario, y cualquiera
que me haya leído un poco lo sabe. Precisamente
por eso no me ofusco buscando tres pies al gato, ni
echando la culpa a los demás de lo que no son sino
meteduras de pata propias. Porque no somos
distintos de franceses, alemanes o ingleses, en lo
fundamental, y sólo nos diferenciamos en una cosa:
Que vivimos en otro sitio. Eso no es baladí para
muchas cosas, porque la geografía influye una
barbaridad, pero no es excusa para no poder
pensar y actuar como es debido.
Y, por supuesto, no me oirá ni me leerá referirme a
mi país como "Expaña".
¡zax,en toda la boka!!
Enviado por Soyfierr el día 10 de Octubre de 2012 a las 20:42
Vaaale,"demócrata"...si ya sé que te ha dolío...
Enviado por Soyfierr el día 10 de Octubre de 2012 a las 20:49
Punto a punto y paso a paso...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 20:57
1.- Son muy pocos los investigadores que se dedican a la docencia. La gran mayoría solo se dedican a la investigación en exclusiva.
Pongamos como ejemplo Harvard.
Compáreme el temario de una universidad expañola con el temario de la anterior y dígame que dan, para sean mejores.
Yo no sé si a usted le ha dado clase algún excelente de la investigación. A mí si. Y daban el mismo temario que otro, ni más ni menos. También me han dado clases personas relevantes, no desde el punto de vista de la investigación teórica, si no de la profesión. De esos sí he aprendido mucho más. De su experiencia.
Lo mismo para los demás.
¿O es que por el hecho de tener Harvard a un premio Nobel reciente, que descubriera una novedad, la va a dar implementando el temario de sus alumnos, que si aun no han superado la física de segundo, ¿cómo van a entender esas clases?.
No, hombre, no. Cuando un universitario termina su ciclo, entonces se mete a los cursos de postgrado, donde si va a dar eso. Si se mete. Y si se dedica a la investigación o a ese campo en concreto.
Y eso, con el tiempo, se da en todas las universidades del mundo.
¿Usted sabe menos de física que un recién licenciado de Harvar?.
Pongamos como ejemplo Harvard.
Compáreme el temario de una universidad expañola con el temario de la anterior y dígame que dan, para sean mejores.
Yo no sé si a usted le ha dado clase algún excelente de la investigación. A mí si. Y daban el mismo temario que otro, ni más ni menos. También me han dado clases personas relevantes, no desde el punto de vista de la investigación teórica, si no de la profesión. De esos sí he aprendido mucho más. De su experiencia.
Lo mismo para los demás.
¿O es que por el hecho de tener Harvard a un premio Nobel reciente, que descubriera una novedad, la va a dar implementando el temario de sus alumnos, que si aun no han superado la física de segundo, ¿cómo van a entender esas clases?.
No, hombre, no. Cuando un universitario termina su ciclo, entonces se mete a los cursos de postgrado, donde si va a dar eso. Si se mete. Y si se dedica a la investigación o a ese campo en concreto.
Y eso, con el tiempo, se da en todas las universidades del mundo.
¿Usted sabe menos de física que un recién licenciado de Harvar?.
Oye Soyfierr. Si no aportas nada, ¿para qué me buscas?. Por cierto, soy demócrata a secas. Tú no.s/t.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 20:59
dime de qué alardeas y te diré tus carencias...¿No te gusta que te lleven la contraria?
Enviado por Soyfierr el día 10 de Octubre de 2012 a las 21:18
Mal empieza. O no me ha leído o se lo salta...
Enviado por xing el día 10 de Octubre de 2012 a las 22:10
No es verdad. En la universidad, la mayoría de los
investigadores tiene carga docente. Otra cosa es
que los muy punteros elijan dar cursos de
doctorado y manden a los segundos espadas a dar
las clases de batalla, y a los doctorandos a clases
de problemas si la carrera es de ciencias. Pero le
repito, el hecho de que haya en el departamento
gente buena impregna todo el quehacer de ese
departamento, y se crea un círculo virtuoso. Y al
revés, cuando en un departamento hay gente mala,
la cosa va de mal en peor.
Por otro lado, no sé si conoce usted el mecanismo
de los premios Nobel, y el de las publicaciones
científicas. Un premio Nobel por norma general se
otorga de 25 a 30 años después del descubrimiento
por el que se concede. Quiere esto decir que sí, un
descubrimiento por el que se otorga el Nobel
normalmente se da en lo temarios, si la facultad no
es un antro endogámico. Sucede que
probablemente el descubridor de lo que sea no es
ya para entonces el que más sabe de ese asunto,
sino uno de los discípulos, o el discípulo de uno de
sus discípulos. Supongo que sabrá que la máxima
creatividad de un investigador se suele agotar en
torno a los 40 años, pero a partir de entonces se
gana en otras cosas. En la física de segundo no se
dan cosas por las que se haya dado un Nobel
reciente, entre otras cosas porque lo que se da es
elemental. Pero está claro que las pilladas que les
hacíamos a los doctorandos en las clases de
problemas no se las habríamos podido hacer a un
Bohr, o a un Rutherford, o a un Heisenberg, o a un
Cabrera, ni a uno de sus doctorandos...
Usted mismo se contesta: "Con el tiempo..." Está
claro que, con el tiempo, la ley de gravitación de
Newton se acabó dando en todo el mundo. Pero
sólo en Cambridge tuvieron la oportunidad de darla
los 20 primeros años. Y no sólo de Newton, sino de
los que aprendieron con él.
Porque, no sé si lo sabrá, es más probable recibir el
Nobel si uno ha sido discípulo de algún otro Nobel. Y
eso, por algo será.
investigadores tiene carga docente. Otra cosa es
que los muy punteros elijan dar cursos de
doctorado y manden a los segundos espadas a dar
las clases de batalla, y a los doctorandos a clases
de problemas si la carrera es de ciencias. Pero le
repito, el hecho de que haya en el departamento
gente buena impregna todo el quehacer de ese
departamento, y se crea un círculo virtuoso. Y al
revés, cuando en un departamento hay gente mala,
la cosa va de mal en peor.
Por otro lado, no sé si conoce usted el mecanismo
de los premios Nobel, y el de las publicaciones
científicas. Un premio Nobel por norma general se
otorga de 25 a 30 años después del descubrimiento
por el que se concede. Quiere esto decir que sí, un
descubrimiento por el que se otorga el Nobel
normalmente se da en lo temarios, si la facultad no
es un antro endogámico. Sucede que
probablemente el descubridor de lo que sea no es
ya para entonces el que más sabe de ese asunto,
sino uno de los discípulos, o el discípulo de uno de
sus discípulos. Supongo que sabrá que la máxima
creatividad de un investigador se suele agotar en
torno a los 40 años, pero a partir de entonces se
gana en otras cosas. En la física de segundo no se
dan cosas por las que se haya dado un Nobel
reciente, entre otras cosas porque lo que se da es
elemental. Pero está claro que las pilladas que les
hacíamos a los doctorandos en las clases de
problemas no se las habríamos podido hacer a un
Bohr, o a un Rutherford, o a un Heisenberg, o a un
Cabrera, ni a uno de sus doctorandos...
Usted mismo se contesta: "Con el tiempo..." Está
claro que, con el tiempo, la ley de gravitación de
Newton se acabó dando en todo el mundo. Pero
sólo en Cambridge tuvieron la oportunidad de darla
los 20 primeros años. Y no sólo de Newton, sino de
los que aprendieron con él.
Porque, no sé si lo sabrá, es más probable recibir el
Nobel si uno ha sido discípulo de algún otro Nobel. Y
eso, por algo será.
Bien, hasta cierto punto de acuerdo. ¿Qué le parece este texto de un notable de la arquitectura española que habla sobre este tema?...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 22:45
Enlace:
http://150.185.71.168/cgi-win/be_alex.exe?Acceso=T040400013346/11&Nombrebd=Bfau_ucv
Lo siento pero no está disponible el texto. Pongo su referencia: "Historia de unas castañuelas" José Antonio Coderch de Sentmenat.
El texto, en resumen, viene a decir que la excelencia, puede llegar a sacrificar la calidad. Y si va a haber excelencia sin calidad (general), es mejor tener una gran calidad media, que una cantidad ingente de personas sin calidad, pero con dos genios y figuras.
Una sociedad que prima demasiado lo excelente, las figuras, los Nobel, puede olvidarse de tener una buena calidad media. Y es preferible tener una buena calidad media: Canadá (dónde el 50% de la población es universitaria), que no unos cuantos excelentes, en una sociedad mediocre.
Lo digo, porque hay un término medio entre un Nobel, y un profesor desastre. Y el término medio, si en general es de alta calidad, me parece que puede ser más interesante que tener un genio.
Pero no crea, que por el hecho de haber dicho eso, no quiero genios. Los genios son pocos. Si además de genios, se tiene alta calidad, para mí, eso sería lo deseable.
Porque también es cierto, que los premios Nobel salen de notables, y no necesariamente de discípulos de premios Nobel. Es evidente, que, un discípulo de un genio, no tiene porque ser un genio:
¿Conoce usted el caso del adolescente indio, en Gran Bretaña, que ha resuelto un problema "irresoluble"?:
"Un joven de 16 años resuelve un enigma matemático planteado por Newton":
http://www.personxxi.com/index.php/ciencia-y-tecnologia/800-un-joven-de-16-anos-resuelve-un-enigma-matematico-planteado-por-newton.html
Fue su padre, un ingeniero indio, de una universidad india que no aparece en ranking alguno, el que le enseñó matemáticas.
Ese no era discípulo de ningún premio Nobel. Luego convendrá en que no es del todo cierto lo que usted dice, aunque sí deseable (no estoy diciendo en ningún momento que desprecie tener un Nobel dando clase y que de eso no se desprenda un halo de inteligencia colectiva compartida). Pero es que eso no funciona exactamente así. Se aprende mucho, desde luego.
http://150.185.71.168/cgi-win/be_alex.exe?Acceso=T040400013346/11&Nombrebd=Bfau_ucv
Lo siento pero no está disponible el texto. Pongo su referencia: "Historia de unas castañuelas" José Antonio Coderch de Sentmenat.
El texto, en resumen, viene a decir que la excelencia, puede llegar a sacrificar la calidad. Y si va a haber excelencia sin calidad (general), es mejor tener una gran calidad media, que una cantidad ingente de personas sin calidad, pero con dos genios y figuras.
Una sociedad que prima demasiado lo excelente, las figuras, los Nobel, puede olvidarse de tener una buena calidad media. Y es preferible tener una buena calidad media: Canadá (dónde el 50% de la población es universitaria), que no unos cuantos excelentes, en una sociedad mediocre.
Lo digo, porque hay un término medio entre un Nobel, y un profesor desastre. Y el término medio, si en general es de alta calidad, me parece que puede ser más interesante que tener un genio.
Pero no crea, que por el hecho de haber dicho eso, no quiero genios. Los genios son pocos. Si además de genios, se tiene alta calidad, para mí, eso sería lo deseable.
Porque también es cierto, que los premios Nobel salen de notables, y no necesariamente de discípulos de premios Nobel. Es evidente, que, un discípulo de un genio, no tiene porque ser un genio:
¿Conoce usted el caso del adolescente indio, en Gran Bretaña, que ha resuelto un problema "irresoluble"?:
"Un joven de 16 años resuelve un enigma matemático planteado por Newton":
http://www.personxxi.com/index.php/ciencia-y-tecnologia/800-un-joven-de-16-anos-resuelve-un-enigma-matematico-planteado-por-newton.html
Fue su padre, un ingeniero indio, de una universidad india que no aparece en ranking alguno, el que le enseñó matemáticas.
Ese no era discípulo de ningún premio Nobel. Luego convendrá en que no es del todo cierto lo que usted dice, aunque sí deseable (no estoy diciendo en ningún momento que desprecie tener un Nobel dando clase y que de eso no se desprenda un halo de inteligencia colectiva compartida). Pero es que eso no funciona exactamente así. Se aprende mucho, desde luego.
Pero oiga, ¿en qué quedamos?...
Enviado por xing el día 11 de Octubre de 2012 a las 07:36
Parece usted un politicastro que habla sin decir
nada. "...La excelencia PUEDE LLEGAR a sacrificar
la calidad...". Vale. Y los objetos pueden llegar a
caer de abajo a arriba. No diga bobadas. La
búsqueda exigente, constante y generalizada de la
excelencia hace que, en el camino, se alcancen
cotas medias de calidad muy elevadas, y de vez en
cuando se produce un genio. Pero si el objetivo que
se pone es más bajo, lo que se consigue es, por
norma, mediocre.
¿Que para eso hacen falta recursos? Anda, claro. Y
no sólo muchos recursos, sino bien invertidos. Es
una de las causas del fracaso educativo español, EN
TODOS LOS NIVELES, y no sólo en los iniciales:
Que se gasta mucho, pero se gasta mal, y en cosas
que sirven poco y que no orientan el esfuerzo del
alumnado al saber superior y a la curiosidad
universal.
Y sí, el chaval ese es noticia, precisamente porque
es una excepción. Parece mentira que haya que
explicarlo. Y yo no he dicho que todos los premios
Nobel sean discípulos de otro premio Nobel, no
mienta ni coja el rábano por las hojas. He dicho que
es más probable obtener el Nobel si uno ha sido
discípulo de otro.
nada. "...La excelencia PUEDE LLEGAR a sacrificar
la calidad...". Vale. Y los objetos pueden llegar a
caer de abajo a arriba. No diga bobadas. La
búsqueda exigente, constante y generalizada de la
excelencia hace que, en el camino, se alcancen
cotas medias de calidad muy elevadas, y de vez en
cuando se produce un genio. Pero si el objetivo que
se pone es más bajo, lo que se consigue es, por
norma, mediocre.
¿Que para eso hacen falta recursos? Anda, claro. Y
no sólo muchos recursos, sino bien invertidos. Es
una de las causas del fracaso educativo español, EN
TODOS LOS NIVELES, y no sólo en los iniciales:
Que se gasta mucho, pero se gasta mal, y en cosas
que sirven poco y que no orientan el esfuerzo del
alumnado al saber superior y a la curiosidad
universal.
Y sí, el chaval ese es noticia, precisamente porque
es una excepción. Parece mentira que haya que
explicarlo. Y yo no he dicho que todos los premios
Nobel sean discípulos de otro premio Nobel, no
mienta ni coja el rábano por las hojas. He dicho que
es más probable obtener el Nobel si uno ha sido
discípulo de otro.
Respondiendo a... Lo de que no hay ninguna Universidad en el ranking de las primeras, es cierto a medias, y más que nada por ignorancia y demagogia de los que mentan el asunto, que no suelen tener ni la más remota idea de lo que hablan...(+)
Enviado por Stergano el día 10 de Octubre de 2012 a las 19:08
En primer lugar, me parece del todo injusto, inadecuado e irreal el título del hilo porque, de alguna manera se esta despreciando cualquier argumento distinto.
Tambien lo que Ud. escribe es cierto a medias, nadie es omnisciente y con el tema de establecer gradaciones en el saber caben pocos cientifismos.
Yo expondré mi opinión que supongo será tan válida y respetable como cualquier otra.
La Universisad española está colocada donde debe estarlo de acuerdo a los métodos de medición, esos soin los que son y si no gustan es otra cuestión pero deberíamos respetar los que hay.
La universidad española sale en las mismas coindiciones que cualquier otra, si no está en lugares preferentes o incluso medios, es porque es inferior a otras.
Si las universidades de los EEUU, vistas de una manera global, son las primeras de los diferentes rankings porque "compran", como Ud. sugiere, expertos de otros paises, tambien es porque esas universidades son las mas demandadas, tanto por los futuros universitarios, como por el profesorado, sea "comprado" o no.
Ud. mismo cita los requisitos para la selección de las mejoresd universidades, y esos requisitos son los mas adecuados que existen, solo faltaría que en el ranking estuviesen en los primeros lugares aquellos centros con menos premiados, con menos descubrimientos científicos o con menos expertos que consiguen publicar en las principales revistas científicas.
De igual manera,sería injusto decir que todos los profesores universitarios de cualquier pais, no solo de España, son malos porque, como en botica, hay de todo: muy buenos, buenos, regulares, malos y muy malos, personalmente conozco de todos esos géneros.
Si en España no se invierte en I+D+I efectivamente no es culpa de la universidad sino de los presupuestos dedicados a ello, pero convendrá reconocer que en España nunca se ha invertido decididamente en ello, no se si será por lo de Miguel de Unamunoi y su "Que inventen ellos"
Tampoco recuerdo grandes manifestaciones, de las de verdad me refiero, para que se incrementen las dotaciones para I+D+I en la universidad, y eso probablemente sea, o tenga bastante que ver, con que una vez obtenida una cátedra, esta es propiedad de por vida, lo que favorece, con el paso del tiempo, el sesteo y la pérdidfa de motivación.
Si nos vamos a universitarios premiados, sea Nóbel, sea cualquier otro premio, o a hallazgos, entonces habrá que convenir que tampoco ahí salimos muy bien parados, comparados con los EEUU o Alemania, ya que esos dos paises han salido en el hilo inicial.
En cuanto a que los sistemas de medición de 2010 y 2012 sean idénticos es del todo lógico y natural ya que no es tema para modificar anualmente, fijese que el informe PISA se realiza cada tres años.
Finalmente y en cuanto a que pais posee el mejor sistema educativo, pues tambien depende y no hay que pontificar.
Según PISA es Finlandia, pero ese informe es sobre escolares de 15 años, no sobre universitarios.
Y en cuanto a que a los universitarios españoles "se los rifen" en el exterior, pues tambien habrá que tomarlo con pinzas por diferentes motivos:
¿Porqué "se los rifan" ahora y no hace diez años?
¿Son mas excelentes nuestros licenciados hoy que hace diez años?
¿No será que lo que realmente son hoy es "mas baratos"?
Es solo una opinión.
Saludos.
Tambien lo que Ud. escribe es cierto a medias, nadie es omnisciente y con el tema de establecer gradaciones en el saber caben pocos cientifismos.
Yo expondré mi opinión que supongo será tan válida y respetable como cualquier otra.
La Universisad española está colocada donde debe estarlo de acuerdo a los métodos de medición, esos soin los que son y si no gustan es otra cuestión pero deberíamos respetar los que hay.
La universidad española sale en las mismas coindiciones que cualquier otra, si no está en lugares preferentes o incluso medios, es porque es inferior a otras.
Si las universidades de los EEUU, vistas de una manera global, son las primeras de los diferentes rankings porque "compran", como Ud. sugiere, expertos de otros paises, tambien es porque esas universidades son las mas demandadas, tanto por los futuros universitarios, como por el profesorado, sea "comprado" o no.
Ud. mismo cita los requisitos para la selección de las mejoresd universidades, y esos requisitos son los mas adecuados que existen, solo faltaría que en el ranking estuviesen en los primeros lugares aquellos centros con menos premiados, con menos descubrimientos científicos o con menos expertos que consiguen publicar en las principales revistas científicas.
De igual manera,sería injusto decir que todos los profesores universitarios de cualquier pais, no solo de España, son malos porque, como en botica, hay de todo: muy buenos, buenos, regulares, malos y muy malos, personalmente conozco de todos esos géneros.
Si en España no se invierte en I+D+I efectivamente no es culpa de la universidad sino de los presupuestos dedicados a ello, pero convendrá reconocer que en España nunca se ha invertido decididamente en ello, no se si será por lo de Miguel de Unamunoi y su "Que inventen ellos"
Tampoco recuerdo grandes manifestaciones, de las de verdad me refiero, para que se incrementen las dotaciones para I+D+I en la universidad, y eso probablemente sea, o tenga bastante que ver, con que una vez obtenida una cátedra, esta es propiedad de por vida, lo que favorece, con el paso del tiempo, el sesteo y la pérdidfa de motivación.
Si nos vamos a universitarios premiados, sea Nóbel, sea cualquier otro premio, o a hallazgos, entonces habrá que convenir que tampoco ahí salimos muy bien parados, comparados con los EEUU o Alemania, ya que esos dos paises han salido en el hilo inicial.
En cuanto a que los sistemas de medición de 2010 y 2012 sean idénticos es del todo lógico y natural ya que no es tema para modificar anualmente, fijese que el informe PISA se realiza cada tres años.
Finalmente y en cuanto a que pais posee el mejor sistema educativo, pues tambien depende y no hay que pontificar.
Según PISA es Finlandia, pero ese informe es sobre escolares de 15 años, no sobre universitarios.
Y en cuanto a que a los universitarios españoles "se los rifen" en el exterior, pues tambien habrá que tomarlo con pinzas por diferentes motivos:
¿Porqué "se los rifan" ahora y no hace diez años?
¿Son mas excelentes nuestros licenciados hoy que hace diez años?
¿No será que lo que realmente son hoy es "mas baratos"?
Es solo una opinión.
Saludos.
Pues por más que leo su escrito, resulta que con poco estoy en desacuerdo...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 20:13
1.- Si comparo los métodos, no es por sorprenderme de que sean iguales, si no por simple información para quien pudiera argumentar que los criterios "dependen de". Por tanto son para reforzar la idea del único criterio que se toma, siempre, lo haga quien lo haga.
2.- El país con mejor educación del mundo es Canadá, no Finlandia. Hablamos de estudios universitarios superiores, no del bachillerato, que es de un rango bastante inferior. Las comparaciones se realizan con sus equivalentes. Canadá, tiene pocas universidades en esos ranking.
3.- Ese ranking, pese a quien le pese, mide la cantidad de recursos que se otorgan a la investigación, no la calidad de los universitarios. Los universitarios de la rama que sea, estudian lo mismo que uno expañol. El ranking solo representa a los no universitarios que trabajan para la universidad como postgrados, en la investigación o en los doctorados.
Ponga usted el mismo número de recursos en la Universidad española, y obtendrá premios Nobel, Premios Príncipe de Asturias, medallas, premios, y tendrán un montón de artículos científicos de investigación. Pero que no me diga nadie que se contrata a los españoles porque son más baratos. Salen más, para ganar más, que es distinto. No solo para trabajar, sin o para la investigación. En Expaña, si alguien llega a investigador, tendrá un sueldo de 800€ al mes, una pocilga de laboratorio y ninguna ayuda económica.
Por cierto, y no es para contestarle a usted, los investigadores no dan clases, solo investigan y rara vez dan clases. Su trabajo es la investigación exclusivamente. No se si ustedes confunden universitarios con investigadores, pero tienen una componente distinta y al margen de los universitarios, que tienen las mismas clases y contenidos teóricos que uno español.
Aquí el problema es ideólogico. Por eso no dan una ni las izquierdas ni las derechas.
El problema es que ni el Estado, ni las empresas, ni las personas financian la investigación. Se le da una importancia ridícula y por si no se han dado cuenta, es lo que estoy diciendo continuamente y jamás lo contrario. Ahora bien, que no ponga Expaña dinero para investigaión, ni por asomo es porque sus profesionales y universitarios sean peores que un alemán. Son mejores que un alemán.
El problema es que no valoran lo suyo, lo que es inherente a la mentalidad tercer mundista española. Pero no todo el mundo es así. Hay gente que no tiene complejo de inferioridad y es por absoluto conocimiento.
A mí un Master de Harvard, me la suda, porque mi máster expañol, de una Escuela Técnica española, es igual que el de EEUU. No van a enseñar absolutamente nada que no se dé en mi Máster. Nada. También me costó un dinero y no me tiro el pisto porque me hubieran enviado allí, como hacen otros.
Si iría a investigar, porque allí pagan muy bien, porque se trata de eso, de dinero y si aparte disfrutas y te gusta lo que investigas. Fenomenal.
Yo creo que para opinar, hay que saber y salir de Expaña para ver el resto. Quitarse los complejos y las estupideces y hablar con propiedad, no desde la creencia, ni desde el fanatismo ideológico.
Un ingeniero español no es peor que un alemán, es mejor,. No es una opinión. Es un hecho.
2.- El país con mejor educación del mundo es Canadá, no Finlandia. Hablamos de estudios universitarios superiores, no del bachillerato, que es de un rango bastante inferior. Las comparaciones se realizan con sus equivalentes. Canadá, tiene pocas universidades en esos ranking.
3.- Ese ranking, pese a quien le pese, mide la cantidad de recursos que se otorgan a la investigación, no la calidad de los universitarios. Los universitarios de la rama que sea, estudian lo mismo que uno expañol. El ranking solo representa a los no universitarios que trabajan para la universidad como postgrados, en la investigación o en los doctorados.
Ponga usted el mismo número de recursos en la Universidad española, y obtendrá premios Nobel, Premios Príncipe de Asturias, medallas, premios, y tendrán un montón de artículos científicos de investigación. Pero que no me diga nadie que se contrata a los españoles porque son más baratos. Salen más, para ganar más, que es distinto. No solo para trabajar, sin o para la investigación. En Expaña, si alguien llega a investigador, tendrá un sueldo de 800€ al mes, una pocilga de laboratorio y ninguna ayuda económica.
Por cierto, y no es para contestarle a usted, los investigadores no dan clases, solo investigan y rara vez dan clases. Su trabajo es la investigación exclusivamente. No se si ustedes confunden universitarios con investigadores, pero tienen una componente distinta y al margen de los universitarios, que tienen las mismas clases y contenidos teóricos que uno español.
Aquí el problema es ideólogico. Por eso no dan una ni las izquierdas ni las derechas.
El problema es que ni el Estado, ni las empresas, ni las personas financian la investigación. Se le da una importancia ridícula y por si no se han dado cuenta, es lo que estoy diciendo continuamente y jamás lo contrario. Ahora bien, que no ponga Expaña dinero para investigaión, ni por asomo es porque sus profesionales y universitarios sean peores que un alemán. Son mejores que un alemán.
El problema es que no valoran lo suyo, lo que es inherente a la mentalidad tercer mundista española. Pero no todo el mundo es así. Hay gente que no tiene complejo de inferioridad y es por absoluto conocimiento.
A mí un Master de Harvard, me la suda, porque mi máster expañol, de una Escuela Técnica española, es igual que el de EEUU. No van a enseñar absolutamente nada que no se dé en mi Máster. Nada. También me costó un dinero y no me tiro el pisto porque me hubieran enviado allí, como hacen otros.
Si iría a investigar, porque allí pagan muy bien, porque se trata de eso, de dinero y si aparte disfrutas y te gusta lo que investigas. Fenomenal.
Yo creo que para opinar, hay que saber y salir de Expaña para ver el resto. Quitarse los complejos y las estupideces y hablar con propiedad, no desde la creencia, ni desde el fanatismo ideológico.
Un ingeniero español no es peor que un alemán, es mejor,. No es una opinión. Es un hecho.
Respondiendo a... Pues por más que leo su escrito, resulta que con poco estoy en desacuerdo...(+)
Enviado por Stergano el día 10 de Octubre de 2012 a las 20:53
Empiezo por el final, si me lo permite.
Efectivamente, para opinar hay que saber y salir de España, personalmente lo tengo muy claro porque he vivido bastantes años fuera de España, concretamente en ese pais al que Ud. en tan "buena" posición pone: los EE.UU
El pais que mejor educación universitaria tiene tambien es algo muy discutible (y no lo digo por lo de Finlandia donde presumiblemente Ud. no se paró a leer lo que yo escribía ya que, de otra manera, hubiese leido que no pretendía comparar ya que lo de Finlandia era PISA y PISA se mbasa en estudiantes de 15 años.
Canada será para Ud. el mejor sistema educativo superior del mundo, para mi es el estadounidense, para otros será el de Israel, y para otros el alemán, será por lo que dijo Campoamor.
Los rankings miden lo que hay que medir: los resultados, discutir sobre eso es baladí y yo no voy a perder tiempo en algo baladí.
En cuanto a lo de confundir universitarios con investigadores, de nuevo una suposición realmente poco educada, le diré que nadie confunde esas cosas, con independencia de que todos los investigadores son o han sido universitarios.
No entiendo lo que quiere Ud decir con lo de que "los universitarios, que tienen las mismas clases y contenidos teóricos que uno español."
¿Insinúa Ud. que los contenidos que se imparten en una universidad de los EEUU o de otros muchos paises son los mismos que los que se imparten en España? lo digo porque de ser asi no parecería que Ud. haya visitado muchos paises.
Yo resspeto su opinión de que los universitarios españoles sean los mejores del mundo, mejores que los estadounidenses, mejores que los alemanes, mejores q
Efectivamente, para opinar hay que saber y salir de España, personalmente lo tengo muy claro porque he vivido bastantes años fuera de España, concretamente en ese pais al que Ud. en tan "buena" posición pone: los EE.UU
El pais que mejor educación universitaria tiene tambien es algo muy discutible (y no lo digo por lo de Finlandia donde presumiblemente Ud. no se paró a leer lo que yo escribía ya que, de otra manera, hubiese leido que no pretendía comparar ya que lo de Finlandia era PISA y PISA se mbasa en estudiantes de 15 años.
Canada será para Ud. el mejor sistema educativo superior del mundo, para mi es el estadounidense, para otros será el de Israel, y para otros el alemán, será por lo que dijo Campoamor.
Los rankings miden lo que hay que medir: los resultados, discutir sobre eso es baladí y yo no voy a perder tiempo en algo baladí.
En cuanto a lo de confundir universitarios con investigadores, de nuevo una suposición realmente poco educada, le diré que nadie confunde esas cosas, con independencia de que todos los investigadores son o han sido universitarios.
No entiendo lo que quiere Ud decir con lo de que "los universitarios, que tienen las mismas clases y contenidos teóricos que uno español."
¿Insinúa Ud. que los contenidos que se imparten en una universidad de los EEUU o de otros muchos paises son los mismos que los que se imparten en España? lo digo porque de ser asi no parecería que Ud. haya visitado muchos paises.
Yo resspeto su opinión de que los universitarios españoles sean los mejores del mundo, mejores que los estadounidenses, mejores que los alemanes, mejores q
Pues demuéstrelo. Póngame el contenido, el temario de una universidad de física de EEUU y póngame el de la Escuela de Madrid. Dígame exactamente que es lo que ellos dan que no da un español.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 21:14
Respondiendo a... Pues demuéstrelo. Póngame el contenido, el temario de una universidad de física de EEUU y póngame el de la Escuela de Madrid. Dígame exactamente que es lo que ellos dan que no da un español.s/t.
Enviado por Stergano el día 10 de Octubre de 2012 a las 21:34
Vaya.
Empezamos a acotar las cosas, eso es bueno.
Ahora habla Ud. de Física, hasta ahora Ud, globalizaba todas, insisto todas, las licenciaturas, mas o menos salirse por la tangente le llaman a eso.
Mire, yo no soy físico y no puedo permitirme el lujo de ponerme a escribir de lo que desconozco, pero como tengo mis contactos, procuraré contestarle y citarle las fuentes, tengalo por seguro.
Si yo le pongo el ejemplo de Derecho las cosas cambian ¿Verdad?, los temas cambian, las asignaturas cambian, los temarios cambian aunque en todoas se dé Romano.
Mire, si en todas las universidades se diesen exactamenbte los mismos temas, y digo "exactamente", todas las universidades serian iguales y no lo son en absoluto
En fin creía que estábamos hablando de la universidad en general, ya veo que no era esa su intención.
Por lo menos diez minutos después.
Empezamos a acotar las cosas, eso es bueno.
Ahora habla Ud. de Física, hasta ahora Ud, globalizaba todas, insisto todas, las licenciaturas, mas o menos salirse por la tangente le llaman a eso.
Mire, yo no soy físico y no puedo permitirme el lujo de ponerme a escribir de lo que desconozco, pero como tengo mis contactos, procuraré contestarle y citarle las fuentes, tengalo por seguro.
Si yo le pongo el ejemplo de Derecho las cosas cambian ¿Verdad?, los temas cambian, las asignaturas cambian, los temarios cambian aunque en todoas se dé Romano.
Mire, si en todas las universidades se diesen exactamenbte los mismos temas, y digo "exactamente", todas las universidades serian iguales y no lo son en absoluto
En fin creía que estábamos hablando de la universidad en general, ya veo que no era esa su intención.
Por lo menos diez minutos después.
Hombre, por Dios, Stergano...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 22:02
Creo que es evidente que solo podemos estar hablando de lo que es compatible en el mundo.
Un licenciado en derecho en España, solo puede trabajar en España. Ya lo sé. En las de humanidades lo mismo, con excepciones: sicología, historia, etc...Todo lo que aporte un conocimiento a nivel global.
Si estoy hablando de investigación, creo que he de suponer, que nos estamos entendiendo y hablando del campo de las ciencias e ingenierías, incluso de sicología, medicina e Historia. Y solo allí donde se establezca un conocimiento global de los temas. Hasta informática o Empresariales si me apura. No sé si hay investigación en empresariales....
Me parecería muy bien que le preguntara a alguien y que se aportaran esos datos. Y si no es de física, me serviría cualquier ingeniería común, como industriales, arquitectura, telecomunicaciones, obras públicas....
No es que cambie de tercio, es que he presupuesto que estamos hablando de lo mismo. Me parecía obvio.
No sé, si prefiere comparar otra rama, comparable, siempre comparable, adelante.
Hablemos con datos. Demostremos.
Un licenciado en derecho en España, solo puede trabajar en España. Ya lo sé. En las de humanidades lo mismo, con excepciones: sicología, historia, etc...Todo lo que aporte un conocimiento a nivel global.
Si estoy hablando de investigación, creo que he de suponer, que nos estamos entendiendo y hablando del campo de las ciencias e ingenierías, incluso de sicología, medicina e Historia. Y solo allí donde se establezca un conocimiento global de los temas. Hasta informática o Empresariales si me apura. No sé si hay investigación en empresariales....
Me parecería muy bien que le preguntara a alguien y que se aportaran esos datos. Y si no es de física, me serviría cualquier ingeniería común, como industriales, arquitectura, telecomunicaciones, obras públicas....
No es que cambie de tercio, es que he presupuesto que estamos hablando de lo mismo. Me parecía obvio.
No sé, si prefiere comparar otra rama, comparable, siempre comparable, adelante.
Hablemos con datos. Demostremos.
Por si le queda más claro el por donde voy, este tema viene porque la alemana, euterpe, insiste (en otro hilo y en otros tiempos) en que los ingenieros alemanes son MEJORES que los españoles...s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 22:05
Respondiendo a... Por si le queda más claro el por donde voy, este tema viene porque la alemana, euterpe, insiste (en otro hilo y en otros tiempos) en que los ingenieros alemanes son MEJORES que los españoles.......USTED MIENTE ....
Enviado por euterpe el día 10 de Octubre de 2012 a las 22:12
Respondiendo a... Un licenciado en derecho en España, solo puede trabajar en España. ..(+)
Enviado por Stergano el día 11 de Octubre de 2012 a las 11:25
Se equivoca, y se lo digo por experiencia
En los EEUU, un licenciado en Derecho español puede ejercer alli sin ningún tipo de cortapisas.
Es verdad que cumplir con los requisitos previos ni es sencillo ni barato, pero impedimento legal, ninguno.
Hay que acceder a uno de los Masters que todas las universidades posen para licenciados en Derecho extranjeros (una LL.M), de hecho se puede acceder a un J.S.D., que es el equivalente al doctorado nuestro.
Repito que es complicado (hay que realizar un postgrado en una universidad estadounidense, obtener buena nota y pasar un exámen profesional y darte de alta en el colegio profesional de la región donde se pretende ejercer.
Con unos 30.000 euritos, un par de años de duro estudio, paciencia y una caña se puede conseguir.
En los EEUU, un licenciado en Derecho español puede ejercer alli sin ningún tipo de cortapisas.
Es verdad que cumplir con los requisitos previos ni es sencillo ni barato, pero impedimento legal, ninguno.
Hay que acceder a uno de los Masters que todas las universidades posen para licenciados en Derecho extranjeros (una LL.M), de hecho se puede acceder a un J.S.D., que es el equivalente al doctorado nuestro.
Repito que es complicado (hay que realizar un postgrado en una universidad estadounidense, obtener buena nota y pasar un exámen profesional y darte de alta en el colegio profesional de la región donde se pretende ejercer.
Con unos 30.000 euritos, un par de años de duro estudio, paciencia y una caña se puede conseguir.
Sigo por lo de el dedo tonto..(+)
Enviado por Stergano el día 10 de Octubre de 2012 a las 21:17
mejores que los británicos o mejores que los de donde sea, de verdad que lo respeto, no lo comparto pero lo respeto.
De igual manera que respeto que "se la sude" un master por Harvard, tampoco lo comparto, aunque solo sea porque casi intinitamente mas salidas profesionales suele tener un licenciado en Harvard que uno de , pongamos por caso, la UAM o si me apura Deusto.
Que mas quisiera yo que en cualquier ranking de esos estuviesen entre las diez primeras unas cuantas universidades españolas, pero no es asi, y no lo es porque los sistemas de medición y gradación son los que han determinado unos expertos a los que, al menos yo, no criticaré los sistemas que han diseñado y que todos los paises han aceptado, sería demasiado osado por mi parte y demostraría demasiada ignorancia.
Vamos a Canadá.
Ya he comentado que es muy subjetivo, pero ya que estamos....
Canadá tiene 37 millones de habitantes y es un pais occidental donde los haya, es decir que a menor numero de habitantes (insisto, en un pais decididamente occidental) mejor porcentaje en accesos a la universidad
¿Quiere eso decir que Canadá tiene el mejor sistema universitario del mundo?
Pues a mi me parece que en absoluto es asi ya que, por ejemplo, Australia tiene al 80% de jóvenes en edad adecuada estudiando en una universidad, a parte de que es el pais (según la OCDE, no me lo invento) donde mayor es el número de universitarios que acceden y finalizan la carrera preferida.
Mire, según el Melbourne Institute of Applied Economic and Social Research, los paises con mejor educación universitaria del mundo son, por este orden:
Estados Unidos, Suecia, Canadá, Finlandia, Dinamarca, Suiza, Noruega, Australia, Países Bajos y Reino Unido
Los estados que aportan mayor financiación para la educación superior (medida en porcentaje del PIB) son Finlandia, Noruega y Dinamarca; sin embargo si se tiene en consideración la financiación privada, es mayor en Estados Unidos, la financiación privada es especialmente importante en Estados Unidos mientras que la inversión en Investigación y Desarrollo es mayor en Dinamarca, Suecia y Suiza.
Ud. tendrá sus fuentes y preferencias y yo tengo las mias donde Canadá no aparece en primer lugar enj ninguno de los apartados.
Yo no trato de pretender que mis teorias sean las mejores ni de convencer a nadie de si tal o cual pais posee mejor educación, sea escolar sea universitaria, sería tremendamente osado por mi parte.
De igual manera que respeto que "se la sude" un master por Harvard, tampoco lo comparto, aunque solo sea porque casi intinitamente mas salidas profesionales suele tener un licenciado en Harvard que uno de , pongamos por caso, la UAM o si me apura Deusto.
Que mas quisiera yo que en cualquier ranking de esos estuviesen entre las diez primeras unas cuantas universidades españolas, pero no es asi, y no lo es porque los sistemas de medición y gradación son los que han determinado unos expertos a los que, al menos yo, no criticaré los sistemas que han diseñado y que todos los paises han aceptado, sería demasiado osado por mi parte y demostraría demasiada ignorancia.
Vamos a Canadá.
Ya he comentado que es muy subjetivo, pero ya que estamos....
Canadá tiene 37 millones de habitantes y es un pais occidental donde los haya, es decir que a menor numero de habitantes (insisto, en un pais decididamente occidental) mejor porcentaje en accesos a la universidad
¿Quiere eso decir que Canadá tiene el mejor sistema universitario del mundo?
Pues a mi me parece que en absoluto es asi ya que, por ejemplo, Australia tiene al 80% de jóvenes en edad adecuada estudiando en una universidad, a parte de que es el pais (según la OCDE, no me lo invento) donde mayor es el número de universitarios que acceden y finalizan la carrera preferida.
Mire, según el Melbourne Institute of Applied Economic and Social Research, los paises con mejor educación universitaria del mundo son, por este orden:
Estados Unidos, Suecia, Canadá, Finlandia, Dinamarca, Suiza, Noruega, Australia, Países Bajos y Reino Unido
Los estados que aportan mayor financiación para la educación superior (medida en porcentaje del PIB) son Finlandia, Noruega y Dinamarca; sin embargo si se tiene en consideración la financiación privada, es mayor en Estados Unidos, la financiación privada es especialmente importante en Estados Unidos mientras que la inversión en Investigación y Desarrollo es mayor en Dinamarca, Suecia y Suiza.
Ud. tendrá sus fuentes y preferencias y yo tengo las mias donde Canadá no aparece en primer lugar enj ninguno de los apartados.
Yo no trato de pretender que mis teorias sean las mejores ni de convencer a nadie de si tal o cual pais posee mejor educación, sea escolar sea universitaria, sería tremendamente osado por mi parte.
Bueno, pues muy bien. No me den absolutamente nada de razón, piensen que la educación universitaria de españa es una absoluta mierda, pero para zanajar este debate esteril...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 21:40
La conclusión que saco es que hay que aportar más dinero, muchos medios económicos y materiales y acompañados de una gestión eficaz.
Eso con respecto a la investigación en las universidades. Con respecto al contenido teórico de los universitarios, insisto en que me parece el adecuado, pero sería mejor hacer lo contrario que el Plan Bolonia y meter un año más, como antes. Y acompañarlo de prácticas después.
E insisto, si se quiere estar en el ranking , hacen falta medios económicos en una cantidad ingente, y bien administrados. Me da igual si es público o privado.
Un master de Harvard, por ejemplo el MDE, tiene exactamente el mismo contenido que el que imparte la UPM. No necesariamente se abren más puertas profesionales con un master de Harvard. Creáme, lo he visto y comprobado. Es humo, pero ustedes pueden pensar lo que quieran.
Eso con respecto a la investigación en las universidades. Con respecto al contenido teórico de los universitarios, insisto en que me parece el adecuado, pero sería mejor hacer lo contrario que el Plan Bolonia y meter un año más, como antes. Y acompañarlo de prácticas después.
E insisto, si se quiere estar en el ranking , hacen falta medios económicos en una cantidad ingente, y bien administrados. Me da igual si es público o privado.
Un master de Harvard, por ejemplo el MDE, tiene exactamente el mismo contenido que el que imparte la UPM. No necesariamente se abren más puertas profesionales con un master de Harvard. Creáme, lo he visto y comprobado. Es humo, pero ustedes pueden pensar lo que quieran.
No es eso Sr, Nicer
Enviado por Stergano el día 10 de Octubre de 2012 a las 21:53
No lo es Sr. Nicer.
Tiene Ud. razón cuando afima que en España la universidad no es mejor porque no hay recursos, eso es enteramente cierto y todos lo podemos compartir.
Tiene Ud. razón cuando critica el estúpido hacer de los políticos en el tema educativo, aquello de que cada comunidad tenga una, dos o tres universidades públicas y otras tantas privadas.
Tiene Ud. toda la razón del mundo cuando achaca a los politicos, de cualquier color y condición, la desastrosa situación de la universidad española.
Tiene Ud. razón en que los catedráticos que realmente sienten la docencia, pocos desgraciadamente, se sienten cada vez mas desmotivados por falta de recursos o porque los recursos estan administrados de una manera mediocre.
Tiene Ud. razón cuando clama por recursos, sean públicos o privados para fomentar la investigación, tan necesaria para el crecimiento de un pais.
No diga Ud. que no tiene razón en nada porque no es cierto, es simplemente que hay diversidad de opiniones y no por eso debemos de perder las formas.
Saludos
Tiene Ud. razón cuando afima que en España la universidad no es mejor porque no hay recursos, eso es enteramente cierto y todos lo podemos compartir.
Tiene Ud. razón cuando critica el estúpido hacer de los políticos en el tema educativo, aquello de que cada comunidad tenga una, dos o tres universidades públicas y otras tantas privadas.
Tiene Ud. toda la razón del mundo cuando achaca a los politicos, de cualquier color y condición, la desastrosa situación de la universidad española.
Tiene Ud. razón en que los catedráticos que realmente sienten la docencia, pocos desgraciadamente, se sienten cada vez mas desmotivados por falta de recursos o porque los recursos estan administrados de una manera mediocre.
Tiene Ud. razón cuando clama por recursos, sean públicos o privados para fomentar la investigación, tan necesaria para el crecimiento de un pais.
No diga Ud. que no tiene razón en nada porque no es cierto, es simplemente que hay diversidad de opiniones y no por eso debemos de perder las formas.
Saludos
Con usted no he perdido las formas. Las he perdido con la alemana, euterpe, que lleva años diciendo que los profesionales alemanes son mejores que los españoles, y para chulo, yo...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 22:15
no, no, mejores los españoles que los alemanes. La afirmación para ella sí.
Para usted y para mí, que no vamos de prepotentes genéticos de raza aria y germana, los términos correctos serían ¿qué tiene de malo un ingeniero español con respecto a un alemán?.
¿Me entiende?.
Estoy hasta los huevos de la prepotencia de la alemana.
Para usted y para mí, que no vamos de prepotentes genéticos de raza aria y germana, los términos correctos serían ¿qué tiene de malo un ingeniero español con respecto a un alemán?.
¿Me entiende?.
Estoy hasta los huevos de la prepotencia de la alemana.
DEMUÉSTRELO CON UN SOLO POST. Insisto: usted falta a la verdad.
Enviado por euterpe el día 10 de Octubre de 2012 a las 22:22
AMEN y gracias a ud. también por su brillante exposición. mejor imposible, o sea, entre ud. y el Sr. xing está casi todo dicho. un saludo
Enviado por euterpe el día 10 de Octubre de 2012 a las 20:14
No está todo dicho, ni mucho menos, alemana de mierda.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 20:19
por alusión directa (+++)
Enviado por euterpe el día 10 de Octubre de 2012 a las 20:12
en primer lugar, gracias por tomarse el tiempo con el
objetivo de informar a los foreros y también para que
servidora se caiga del guindo.
Doy gracias a los Sres. xing y Stergano que en sus
respectivos post presentan argumentos que suscribo
del principio al fin.
Sólo me gustaría añadir que en este tema no hay que
olvidar los requisitos académicos para el acceso a la
Universidad, o sea, los procesos de admisión
luego las universidades que tienen firmado convenios
de intercambio con otras.
respecto a las becas el tema suele ser el expediente
académico y luego la situación económica de la
familia.
En todo caso, una opinión petulante que respeto
aunque no la comparto. Las razones son los post
referidos.
Por cierto, por si fuera de su interés, aquí le dejo dos
enlaces politicamente no correctos, tema muy
discutido con enfrentamientos entre defensores y
detractores de los factores genéticos en la
inteligencia
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lynn
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_N
ations
un saludo
objetivo de informar a los foreros y también para que
servidora se caiga del guindo.
Doy gracias a los Sres. xing y Stergano que en sus
respectivos post presentan argumentos que suscribo
del principio al fin.
Sólo me gustaría añadir que en este tema no hay que
olvidar los requisitos académicos para el acceso a la
Universidad, o sea, los procesos de admisión
luego las universidades que tienen firmado convenios
de intercambio con otras.
respecto a las becas el tema suele ser el expediente
académico y luego la situación económica de la
familia.
En todo caso, una opinión petulante que respeto
aunque no la comparto. Las razones son los post
referidos.
Por cierto, por si fuera de su interés, aquí le dejo dos
enlaces politicamente no correctos, tema muy
discutido con enfrentamientos entre defensores y
detractores de los factores genéticos en la
inteligencia
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lynn
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_N
ations
un saludo
Por alusión directa se puede meter usted y los imbéciles fanáticos a Alemania por el culo y de sus genes de gitana ni hablo. Estúpida.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 20:21
Qué viene usted a restregar aquí, ¿que por genética los alemanes son más inteligentes?. Gitana tarada, puta nazi de mierda. ¡¡¡Viva España!!.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 20:27
por curiosidad, Sr. Nicer: ¿qué es, en concreto, lo que le hace adivinar si estoy en el grupo de los defensores de la teoría de Lynn o de los detractores. Gracias por adelantado por su respuesta. un saludo
Enviado por euterpe el día 10 de Octubre de 2012 a las 20:30
todos esos dan por hecho que existe la inteligencia en todos los individuos. Yo lo dudo categóricamente... y no me pidas ejemplos...slds
Enviado por Soyfierr el día 10 de Octubre de 2012 a las 20:34
¿Qué qué es lo que me hace adivinar?, que lleva usted aquí, en este foro, troprecientos años ridiculizando a Expaña, a lso expañoles y defenestrando continuamente mi país en favor de Alemania...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 20:41
junto a los tarados adoradores del régimen nazi que pasaron por aquí. Tengo memoria.
Soy plenamente consciente de las partes negativas de mi país, pero también de las positivas. Y estoy harto de los traidores y sus complejos de inferioridad hacia lo alemán. Yo no soy inferior a un alemán, ni el resto de Expañoles. No les envidio. No son mi modelo para nada, no les admiro. Desde un punto de vista puramente expañol y cogiendo sus valores, se puede ser superior a cualquier país, y por supuesto a Alemania.
No se me ocurriría ni aprender alemán, porque no es útil. Antes aprendería chino.
Pese a la Casta que parásita Expaña y la destruye, es el mal mayor, tampoco olvido que Alemania es un enemigo de mi país, y que hace lo posible por hundirlo económicamente y por tenernos de mercado exclusivo. No recibimos nada favorable de Alemania. Nada y sin embargo ustedes nos arruinan, junto a la Casta política.
España no necesita a Alemania ni a la UE para absolutamente nada.
Soy plenamente consciente de las partes negativas de mi país, pero también de las positivas. Y estoy harto de los traidores y sus complejos de inferioridad hacia lo alemán. Yo no soy inferior a un alemán, ni el resto de Expañoles. No les envidio. No son mi modelo para nada, no les admiro. Desde un punto de vista puramente expañol y cogiendo sus valores, se puede ser superior a cualquier país, y por supuesto a Alemania.
No se me ocurriría ni aprender alemán, porque no es útil. Antes aprendería chino.
Pese a la Casta que parásita Expaña y la destruye, es el mal mayor, tampoco olvido que Alemania es un enemigo de mi país, y que hace lo posible por hundirlo económicamente y por tenernos de mercado exclusivo. No recibimos nada favorable de Alemania. Nada y sin embargo ustedes nos arruinan, junto a la Casta política.
España no necesita a Alemania ni a la UE para absolutamente nada.
eruditos ala violeta como tú son lso que nos sobran....¿Tu no insultas cuando cambias las letras a España y a los españoles?
Enviado por Soyfierr el día 10 de Octubre de 2012 a las 20:53
Coño, Soyfierr, ¿es que eres alemán?, ¿o un patriota?, ¿o tan siquiera universitario?. ¿Qué eres tú que tanto miedo tienes de decirlo?.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 21:04
Soy un español,nacido en España y que trabaja en España y por España- Licenciado cun laude en la universidad de la vida. Y estoy harto de tu burla poniendo la X. Te lo he dicho muchas veces.
Enviado por Soyfierr el día 10 de Octubre de 2012 a las 21:17
Totalmente de acuerdo con lo expuesto por Xing y Stergano. +++
Enviado por Papulus el día 10 de Octubre de 2012 a las 21:09
La Universidad Española está donde está por demeritos propios y no hay que buscarle 5 pies al gato.
Llamar "método científico" a la metodología utilizada por el ranking Shangai creo que es harto atrevido. Ranking que no mide, ni mucho menos, la excelencia del alumnado.
Es lógico que en universidades donde existen Premios Nobel, reconocidos expertos a nivel mundial, premios de todas clases, etc. obtengan mayor excelencia en su alumnado. Empiezan por exigir altos expedientes académicos para ingresar en ellas.
Se da por supuesto que esas universidades obtendrán más fondos (públicos y privados) para investigaciones de todo tipo. Lo uno lleva a lo otro.
Si nos basamos en los informes Pisa, que sí miden mejor la calidad, vemos que en España, por desgracia, el porcentaje de adolescentes con carencias en compresión lectora, en expresión verbal y escrita y en matemáticas es demasiado alto para lo que corresponde con la inversión pública en enseñanza.
Estos alumnos no podrán ser, jamás, buenos titulados superiores con esas carencias.
Llamar "método científico" a la metodología utilizada por el ranking Shangai creo que es harto atrevido. Ranking que no mide, ni mucho menos, la excelencia del alumnado.
Es lógico que en universidades donde existen Premios Nobel, reconocidos expertos a nivel mundial, premios de todas clases, etc. obtengan mayor excelencia en su alumnado. Empiezan por exigir altos expedientes académicos para ingresar en ellas.
Se da por supuesto que esas universidades obtendrán más fondos (públicos y privados) para investigaciones de todo tipo. Lo uno lleva a lo otro.
Si nos basamos en los informes Pisa, que sí miden mejor la calidad, vemos que en España, por desgracia, el porcentaje de adolescentes con carencias en compresión lectora, en expresión verbal y escrita y en matemáticas es demasiado alto para lo que corresponde con la inversión pública en enseñanza.
Estos alumnos no podrán ser, jamás, buenos titulados superiores con esas carencias.
Podrá estar de acuerdo, pero no tiene usted ni un ápice de razón.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 21:15
Esos que usted dice no llegan a la universidad.s/t.
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 21:17
Ustedes generalizan y la tienen tomada con todos los universitarios, con las universidades y con los escolares. Porque ustedes creen ser mejores y sin embargo, si tuvieran algo de razón...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 21:24
y la tienen en ciertas cosas, sería tan claro como que es gracias a ustedes, los magníficos que se creen mejores que los jóvenes de ahora, por lo que ese sistema educativo estaría así.
La generación del baby-boom, la que todo lo sabía. La generación que eran más listos que nadie, son los que han dado clases, son los que han votado, son los que han permitido y son los absolutos responsables de eso.
Denostar de esa manera lo propio, sin centrarse en la prueba, en la realidad es tirarse piedras sobre su propio tejado.
La generación del baby-boom, la que todo lo sabía. La generación que eran más listos que nadie, son los que han dado clases, son los que han votado, son los que han permitido y son los absolutos responsables de eso.
Denostar de esa manera lo propio, sin centrarse en la prueba, en la realidad es tirarse piedras sobre su propio tejado.
Aquí, al menos yo, nadie pretende ser mejor que nadie, excepto usted que está pontificando sobre el tema no admitiendo argumentación alguna en contra. +++
Enviado por Papulus el día 10 de Octubre de 2012 a las 21:31
El ser incapaz de reconocer lo que no funciona impide que se corrija, y eso pasa con toda la enseñanza en España.
Pero que datos han puesto ustedes, que datos, para demostrar algo de sus afirmaciones. Yo he puesto datos, he puesto los criterios, pero ustedes no aportan nada más que una opinión, ¿basada en qué?...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 21:49
Efectívamente: "El ser incapaz de reconocer lo que no funciona impide que se corrija, y eso pasa con toda la enseñanza en España".
Pongame un solo temario del curso completo, de Harvard, de física y compárelo con un temario español de la UPM de física.
Póngalo. Y dígame que demonios estudian los norteamericanos, más que un español.
Póngame un temario del MDE de Harvard y compárelo con uno de la UPM. ¿Qué estudian de más?, ¿Qué les hace tan maravillosos?.
¿Dígame una sola universidad española, privada, liberal, que esté más arriba en el ranking, que cualquiera de las públicas españolas?.
¿Dígame cual invierte más en investigación?.
Pongan cifras, datos, no opiniones sin fundamento, basado en ideología.
¿Qué tiene un ingeniero alemán que no tenga un español?.
-Díganlo con pelos y señales. Datos, argumentos con datos, comparando, con números, con temarios, con realidades.
Pongame un solo temario del curso completo, de Harvard, de física y compárelo con un temario español de la UPM de física.
Póngalo. Y dígame que demonios estudian los norteamericanos, más que un español.
Póngame un temario del MDE de Harvard y compárelo con uno de la UPM. ¿Qué estudian de más?, ¿Qué les hace tan maravillosos?.
¿Dígame una sola universidad española, privada, liberal, que esté más arriba en el ranking, que cualquiera de las públicas españolas?.
¿Dígame cual invierte más en investigación?.
Pongan cifras, datos, no opiniones sin fundamento, basado en ideología.
¿Qué tiene un ingeniero alemán que no tenga un español?.
-Díganlo con pelos y señales. Datos, argumentos con datos, comparando, con números, con temarios, con realidades.
Algunos datos..(+)
Enviado por Stergano el día 10 de Octubre de 2012 a las 22:09
Ud. ha aportado los datos de unos rankings, al igual que yo, el resto de su argumentación han sido opiniones personales, como las de todos los demás.
Adelantando que no soy físico, pero por si acaso las materias no fuesen las mismas...
Le paso unos datos de la University of Chicago:
PHYSICAL SCIENCES 11100- Foundation of Modern Physics I
Instructor: Scott Wakely
******************************************
PHYSICS 12100 - General Physics I
Instructor: Heinrich Jaeger
********************************************
PHYSICS 13100(A) - Mechanics
Instructor: David Biron
********************************************
PHYSICS 14100 - Honors Mechanics
Instructor: Henry Frisch
********************************************
Physics 15400 - Modern Physics
Instructor: David Biron
********************************************
Physics 19700 – Statistical and Thermal Physics
Instructor: Kathyrn Levin
********************************************
PHYSICS 21100 –Experimental Physics
Instructor: William Irvine
********************************************
Physics 22100- Math Methods of Physics
Instructor: Mark Oreglia
********************************************
Physics 23500 – Quantum Mechanics II
Instructor: Jeffrey Harvey
********************************************
Physics 25000 – Computational Physics
Instructor: Juan Collar
********************************************
Physics 25100- Chaos, Complexity & Computers
Instructor: Thomas Witten
********************************************
Physics 26400- Spacetime and Black Holes
Instructor: Daniel Holz
********************************************
Physics 31600 – Advanced Classical Mechanics
Instructor: Robert Wald
********************************************
Physics 33000 – Mathematical Methods of Physics
Instructor: Ilya Gruzberg
********************************************
Physics 34100 – Graduate Quantum Mechanics I
Instructor: David Kutasov
********************************************
Physics 36100 – Solid State Physics
Instructor: Jonathan Simon
********************************************
Physics 44300 – Quantum Field Theory I
Instructor: LianTao Wang
********************************************
Physics 45200 – Quantum Optics & Quantum Gases
Instructor: Cheng Chin
TBA
********************************************
Physics 48101 - Beyond the Standard Model
Instructor: Marcela Carena
TBA
Adelantando que no soy físico, pero por si acaso las materias no fuesen las mismas...
Le paso unos datos de la University of Chicago:
PHYSICAL SCIENCES 11100- Foundation of Modern Physics I
Instructor: Scott Wakely
******************************************
PHYSICS 12100 - General Physics I
Instructor: Heinrich Jaeger
********************************************
PHYSICS 13100(A) - Mechanics
Instructor: David Biron
********************************************
PHYSICS 14100 - Honors Mechanics
Instructor: Henry Frisch
********************************************
Physics 15400 - Modern Physics
Instructor: David Biron
********************************************
Physics 19700 – Statistical and Thermal Physics
Instructor: Kathyrn Levin
********************************************
PHYSICS 21100 –Experimental Physics
Instructor: William Irvine
********************************************
Physics 22100- Math Methods of Physics
Instructor: Mark Oreglia
********************************************
Physics 23500 – Quantum Mechanics II
Instructor: Jeffrey Harvey
********************************************
Physics 25000 – Computational Physics
Instructor: Juan Collar
********************************************
Physics 25100- Chaos, Complexity & Computers
Instructor: Thomas Witten
********************************************
Physics 26400- Spacetime and Black Holes
Instructor: Daniel Holz
********************************************
Physics 31600 – Advanced Classical Mechanics
Instructor: Robert Wald
********************************************
Physics 33000 – Mathematical Methods of Physics
Instructor: Ilya Gruzberg
********************************************
Physics 34100 – Graduate Quantum Mechanics I
Instructor: David Kutasov
********************************************
Physics 36100 – Solid State Physics
Instructor: Jonathan Simon
********************************************
Physics 44300 – Quantum Field Theory I
Instructor: LianTao Wang
********************************************
Physics 45200 – Quantum Optics & Quantum Gases
Instructor: Cheng Chin
TBA
********************************************
Physics 48101 - Beyond the Standard Model
Instructor: Marcela Carena
TBA
Los datos de la Facultad de ciencias Físicas de la UCM. Comparen...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 23:27
Enlace:
http://www.ucm.es/?a=estudios&d=titplan&anyo=2012-13&plan=0808
GRADO EN FÍSICA
Curso Académico 2012-13
Curso 1
Código Asignatura Carácter Créditos Ofertada
800494 ÁLGEBRA BASICA 7.5 Si
800493 CÁLCULO BASICA 7.5 Si
800490 FUNDAMENTOS DE FÍSICA I BASICA 9.0 Si
800491 FUNDAMENTOS DE FÍSICA II BASICA 9.0 Si
800496 LABORATORIO DE COMPUTACIÓN CIENTÍFICA BASICA 6.0 Si
800497 LABORATORIO DE FÍSICA I BASICA 6.0 Si
800492 MATEMÁTICAS BASICA 9.0 Si
800495 QUÍMICA BASICA 6.0 Si
Curso 2
Código Asignatura Carácter Créditos Ofertada
800501 ELECTROMAGNETISMO I OBLIGATORIA 6.0 Si
800502 ELECTROMAGNETISMO II OBLIGATORIA 6.0 Si
800503 FÍSICA CUÁNTICA I OBLIGATORIA 6.0 Si
800506 LABORATORIO DE FÍSICA II OBLIGATORIA 7.5 Si
800498 MECÁNICA CLÁSICA OBLIGATORIA 7.5 Si
800504 MÉTODOS MATEMÁTICOS I OBLIGATORIA 6.0 Si
800505 MÉTODOS MATEMÁTICOS II OBLIGATORIA 6.0 Si
800500 ÓPTICA OBLIGATORIA 7.5 Si
800499 TERMODINÁMICA OBLIGATORIA 7.5 Si
Curso 3
Código Asignatura Carácter Créditos Ofertada
800507 ASTROFÍSICA OPTATIVA 6.0 Si
800521 ESTADÍSTICA Y ANÁLISIS DE DATOS OPTATIVA 6.0 Si
800516 ESTRUCTURA DE LA MATERIA OBLIGATORIA 6.0 Si
800520 FÍSICA COMPUTACIONAL OPTATIVA 6.0 Si
800513 FÍSICA CUÁNTICA II OBLIGATORIA 6.0 Si
800511 FÍSICA DE LA ATMÓSFERA OPTATIVA 6.0 Si
800512 FÍSICA DE LA TIERRA OPTATIVA 6.0 Si
800510 FÍSICA DE MATERIALES OPTATIVA 6.0 Si
800515 FÍSICA DEL ESTADO SÓLIDO OBLIGATORIA 6.0 Si
800514 FÍSICA ESTADÍSTICA I OBLIGATORIA 6.0 Si
800522 GEOMETRÍA DIFERENCIAL Y CÁLCULO TENSORIAL OPTATIVA 6.0 Si
800523 HISTORIA DE LA FÍSICA OPTATIVA 6.0 Si
800519 INSTRUMENTACIÓN ELECTRÓNICA OPTATIVA 6.0 Si
800517 LABORATORIO DE FÍSICA III OBLIGATORIA 6.0 Si
800509 MECÁNICA CUÁNTICA OPTATIVA 6.0 Si
800518 MECÁNICA DE MEDIOS CONTINUOS OPTATIVA 6.0 Si
800508 TERMODINÁMICA DEL NO EQUILIBRIO OPTATIVA 6.0 Si
Curso 4
Código Asignatura Carácter Créditos Ofertada
800529 ASTROFÍSICA ESTELAR OPTATIVA 6.0 Si
800530 ASTROFÍSICA EXTRAGALÁCTICA OPTATIVA 6.0 Si
800531 ASTRONOMÍA OBSERVACIONAL OPTATIVA 6.0 Si
800540 CAMPOS CUÁNTICOS OPTATIVA 6.0 Si
800543 COHERENCIA ÓPTICA Y LÁSER OPTATIVA 6.0 Si
800532 COSMOLOGÍA OPTATIVA 6.0 Si
800546 DISPOSITIVOS DE INSTRUMENTACIÓN ÓPTICA OPTATIVA 6.0 Si
800544 DISPOSITIVOS ELECTRÓNICOS Y NANOELECTRÓNICA OPTATIVA 6.0 Si
800525 ELECTRODINÁMICA CLÁSICA OPTATIVA 6.0 Si
800548 ELECTRÓNICA ANALÓGICA Y DIGITAL OPTATIVA 6.0 Si
800527 ELECTRÓNICA FÍSICA OPTATIVA 6.0 Si
800549 ENERGÍA Y MEDIO AMBIENTE OPTATIVA 6.0 Si
800547 FENÓMENOS DE TRANSPORTE OPTATIVA 6.0 Si
800524 FÍSICA ATÓMICA Y MOLECULAR OPTATIVA 6.0 Si
800537 FÍSICA DE LA MATERIA CONDENSADA OPTATIVA 6.0 Si
800552 FÍSICA DE MATERIALES AVANZADOS OPTATIVA 6.0 Si
800541 FÍSICA ESTADÍSTICA II OPTATIVA 6.0 Si
800535 FÍSICA NUCLEAR OPTATIVA 6.0 Si
800526 FOTÓNICA OPTATIVA 6.0 Si
800558 GEOFÍSICA Y METEOROLOGÍA APLICADAS OPTATIVA 6.0 Si
800557 GEOMAGNETISMO Y GRAVIMETRÍA OPTATIVA 6.0 Si
800538 INTERACCIÓN RADIACIÓN-MATERIA OPTATIVA 6.0 Si
800539 MECÁNICA TEÓRICA OPTATIVA 6.0 Si
800554 METEOROLOGÍA DINÁMICA OPTATIVA 6.0 Si
800553 MÉTODOS EXPERIMENTALES EN FÍSICA DEL ESTADO SÓLIDO OPTATIVA 6.0 Si
800551 NANOMATERIALES OPTATIVA 6.0 Si
800536 PARTICULAS ELEMENTALES OPTATIVA 6.0 Si
800534 PLASMAS Y PROCESOS ATÓMICOS OPTATIVA 6.0 Si
800559 PRÁCTICAS EN EMPRESA/TUTORÍAS (FÍSICA) OPTATIVA 6.0 Si
800550 PROPIEDADES FÍSICAS DE LOS MATERIALES OPTATIVA 6.0 Si
800533 RELATIVIDAD GENERAL Y GRAVITACIÓN OPTATIVA 6.0 Si
800542 SIMETRÍAS Y GRUPOS EN FÍSICA OPTATIVA 6.0 Si
800556 SISMOLOGÍA Y ESTRUCTURA DE LA TIERRA OPTATIVA 6.0 Si
800545 SISTEMAS DINÁMICOS Y REALIMENTACIÓN OPTATIVA 6.0 Si
800555 TERMODINÁMICA DE LA ATMÓSFERA OPTATIVA 6.0 Si
800528 TRABAJO FIN DE GRADO (FÍSICA) PROYECTO FIN DE CARRERA 6.0 Si
http://www.ucm.es/?a=estudios&d=titplan&anyo=2012-13&plan=0808
GRADO EN FÍSICA
Curso Académico 2012-13
Curso 1
Código Asignatura Carácter Créditos Ofertada
800494 ÁLGEBRA BASICA 7.5 Si
800493 CÁLCULO BASICA 7.5 Si
800490 FUNDAMENTOS DE FÍSICA I BASICA 9.0 Si
800491 FUNDAMENTOS DE FÍSICA II BASICA 9.0 Si
800496 LABORATORIO DE COMPUTACIÓN CIENTÍFICA BASICA 6.0 Si
800497 LABORATORIO DE FÍSICA I BASICA 6.0 Si
800492 MATEMÁTICAS BASICA 9.0 Si
800495 QUÍMICA BASICA 6.0 Si
Curso 2
Código Asignatura Carácter Créditos Ofertada
800501 ELECTROMAGNETISMO I OBLIGATORIA 6.0 Si
800502 ELECTROMAGNETISMO II OBLIGATORIA 6.0 Si
800503 FÍSICA CUÁNTICA I OBLIGATORIA 6.0 Si
800506 LABORATORIO DE FÍSICA II OBLIGATORIA 7.5 Si
800498 MECÁNICA CLÁSICA OBLIGATORIA 7.5 Si
800504 MÉTODOS MATEMÁTICOS I OBLIGATORIA 6.0 Si
800505 MÉTODOS MATEMÁTICOS II OBLIGATORIA 6.0 Si
800500 ÓPTICA OBLIGATORIA 7.5 Si
800499 TERMODINÁMICA OBLIGATORIA 7.5 Si
Curso 3
Código Asignatura Carácter Créditos Ofertada
800507 ASTROFÍSICA OPTATIVA 6.0 Si
800521 ESTADÍSTICA Y ANÁLISIS DE DATOS OPTATIVA 6.0 Si
800516 ESTRUCTURA DE LA MATERIA OBLIGATORIA 6.0 Si
800520 FÍSICA COMPUTACIONAL OPTATIVA 6.0 Si
800513 FÍSICA CUÁNTICA II OBLIGATORIA 6.0 Si
800511 FÍSICA DE LA ATMÓSFERA OPTATIVA 6.0 Si
800512 FÍSICA DE LA TIERRA OPTATIVA 6.0 Si
800510 FÍSICA DE MATERIALES OPTATIVA 6.0 Si
800515 FÍSICA DEL ESTADO SÓLIDO OBLIGATORIA 6.0 Si
800514 FÍSICA ESTADÍSTICA I OBLIGATORIA 6.0 Si
800522 GEOMETRÍA DIFERENCIAL Y CÁLCULO TENSORIAL OPTATIVA 6.0 Si
800523 HISTORIA DE LA FÍSICA OPTATIVA 6.0 Si
800519 INSTRUMENTACIÓN ELECTRÓNICA OPTATIVA 6.0 Si
800517 LABORATORIO DE FÍSICA III OBLIGATORIA 6.0 Si
800509 MECÁNICA CUÁNTICA OPTATIVA 6.0 Si
800518 MECÁNICA DE MEDIOS CONTINUOS OPTATIVA 6.0 Si
800508 TERMODINÁMICA DEL NO EQUILIBRIO OPTATIVA 6.0 Si
Curso 4
Código Asignatura Carácter Créditos Ofertada
800529 ASTROFÍSICA ESTELAR OPTATIVA 6.0 Si
800530 ASTROFÍSICA EXTRAGALÁCTICA OPTATIVA 6.0 Si
800531 ASTRONOMÍA OBSERVACIONAL OPTATIVA 6.0 Si
800540 CAMPOS CUÁNTICOS OPTATIVA 6.0 Si
800543 COHERENCIA ÓPTICA Y LÁSER OPTATIVA 6.0 Si
800532 COSMOLOGÍA OPTATIVA 6.0 Si
800546 DISPOSITIVOS DE INSTRUMENTACIÓN ÓPTICA OPTATIVA 6.0 Si
800544 DISPOSITIVOS ELECTRÓNICOS Y NANOELECTRÓNICA OPTATIVA 6.0 Si
800525 ELECTRODINÁMICA CLÁSICA OPTATIVA 6.0 Si
800548 ELECTRÓNICA ANALÓGICA Y DIGITAL OPTATIVA 6.0 Si
800527 ELECTRÓNICA FÍSICA OPTATIVA 6.0 Si
800549 ENERGÍA Y MEDIO AMBIENTE OPTATIVA 6.0 Si
800547 FENÓMENOS DE TRANSPORTE OPTATIVA 6.0 Si
800524 FÍSICA ATÓMICA Y MOLECULAR OPTATIVA 6.0 Si
800537 FÍSICA DE LA MATERIA CONDENSADA OPTATIVA 6.0 Si
800552 FÍSICA DE MATERIALES AVANZADOS OPTATIVA 6.0 Si
800541 FÍSICA ESTADÍSTICA II OPTATIVA 6.0 Si
800535 FÍSICA NUCLEAR OPTATIVA 6.0 Si
800526 FOTÓNICA OPTATIVA 6.0 Si
800558 GEOFÍSICA Y METEOROLOGÍA APLICADAS OPTATIVA 6.0 Si
800557 GEOMAGNETISMO Y GRAVIMETRÍA OPTATIVA 6.0 Si
800538 INTERACCIÓN RADIACIÓN-MATERIA OPTATIVA 6.0 Si
800539 MECÁNICA TEÓRICA OPTATIVA 6.0 Si
800554 METEOROLOGÍA DINÁMICA OPTATIVA 6.0 Si
800553 MÉTODOS EXPERIMENTALES EN FÍSICA DEL ESTADO SÓLIDO OPTATIVA 6.0 Si
800551 NANOMATERIALES OPTATIVA 6.0 Si
800536 PARTICULAS ELEMENTALES OPTATIVA 6.0 Si
800534 PLASMAS Y PROCESOS ATÓMICOS OPTATIVA 6.0 Si
800559 PRÁCTICAS EN EMPRESA/TUTORÍAS (FÍSICA) OPTATIVA 6.0 Si
800550 PROPIEDADES FÍSICAS DE LOS MATERIALES OPTATIVA 6.0 Si
800533 RELATIVIDAD GENERAL Y GRAVITACIÓN OPTATIVA 6.0 Si
800542 SIMETRÍAS Y GRUPOS EN FÍSICA OPTATIVA 6.0 Si
800556 SISMOLOGÍA Y ESTRUCTURA DE LA TIERRA OPTATIVA 6.0 Si
800545 SISTEMAS DINÁMICOS Y REALIMENTACIÓN OPTATIVA 6.0 Si
800555 TERMODINÁMICA DE LA ATMÓSFERA OPTATIVA 6.0 Si
800528 TRABAJO FIN DE GRADO (FÍSICA) PROYECTO FIN DE CARRERA 6.0 Si
Usted aporta el Shangai Ranking como si fuera un "método científico" cuando no pasa de ser una metodologia con muchas carencias +++
Enviado por Papulus el día 10 de Octubre de 2012 a las 22:52
aunque esté admitida internacionalmente. Todo lo demás son opiniones con el mismo fundamento que las mias o con menos.
Le vuelvo a remitir a los informes Pisa que miden, con mayor o menor fortuna, la calidad de los estudiantes entre 14 y 16 años. Esos que llegan a la universidad sin casi comprensión lectora y con menor nivel de expresión.
Habla de inversión en investigación. ¿Acaso un mayor gasto en investigación es indicativo de mayor excelencia?. Pues mire, no. Lo indicativo es el resultado de las mismas, no la investigación en sí. Se puede invertir mucho e investigar en chorradas que no llevan a parte alguna.
¿Habla de temarios? Mire, es indiferente que sean iguales o no, porque lo que marca la diferencia entre iguales titulaciones es el nivel de preparación de ese titulado y con poca capacidad compresiva, pues ni le cuento.
Eso no significa que en España todos los titulados sean unos soplagaitas, que los hay y muchos. Salen algunos, no tantos como habría que desear, excelentísimos profesionales.
Sabe usted que el sistema de enseñanza español es un verdadero desastre desde la implantación de la LOGSE (habiendo ido a mucho pero con las sucesivas modificaciones) y ello se traduce en la preparación de nuestros universitarios.
Aunque parezca una boutade la universidad debe empezar en la enseñanza primaria.
Le vuelvo a remitir a los informes Pisa que miden, con mayor o menor fortuna, la calidad de los estudiantes entre 14 y 16 años. Esos que llegan a la universidad sin casi comprensión lectora y con menor nivel de expresión.
Habla de inversión en investigación. ¿Acaso un mayor gasto en investigación es indicativo de mayor excelencia?. Pues mire, no. Lo indicativo es el resultado de las mismas, no la investigación en sí. Se puede invertir mucho e investigar en chorradas que no llevan a parte alguna.
¿Habla de temarios? Mire, es indiferente que sean iguales o no, porque lo que marca la diferencia entre iguales titulaciones es el nivel de preparación de ese titulado y con poca capacidad compresiva, pues ni le cuento.
Eso no significa que en España todos los titulados sean unos soplagaitas, que los hay y muchos. Salen algunos, no tantos como habría que desear, excelentísimos profesionales.
Sabe usted que el sistema de enseñanza español es un verdadero desastre desde la implantación de la LOGSE (habiendo ido a mucho pero con las sucesivas modificaciones) y ello se traduce en la preparación de nuestros universitarios.
Aunque parezca una boutade la universidad debe empezar en la enseñanza primaria.
Sr. Papulus, a ver si se le cae un poco la cara de vergüenza, hombre, que no tiene NADA de razón...(+)
Enviado por Nicer el día 11 de Octubre de 2012 a las 05:11
Le repito que NO es cierto que esos estudiantes lleguen a la universidad...
Solo un 80% termina la ESO, de esos, no llega el 70% los que continúan la SECUNDARIA, y de estos últimos el 36% no termina la SECUNDARIA (son los que tienen los problemas de comprensión y los que bajan el nivel del también cacareado informe PISA):
http://www.lne.es/sociedad-cultura/2012/09/24/generacion-forja-casa/1302278.html
A la universidad solo llega el 30% de los que han finalizado la SECUNDARIA.
Por tanto, está usted llamando soplagaitas prácticamente a la TOTALIDAD de lo mejor que tiene España, pese a la LOGSE. Sin despeinarse y sin avergonzarse. Olvidando por supuesto que para entrar en una universidad, muchas hacen un examen a parte e incluso una entrevista y un test sicotécnico y TODAS utilizan las notas de corte. ¿Sabe cual era la nota de corte de mi carrera en mis tiempos?, 9,8. Y hacían un examen de matemáticas y de dibujo. Había gente que tenía que pasarse hasta cinco años en una academia de dibujo o en Bellas Artes primero.
¿Sabe cual era la nota de corte para entrar en lo que ahora se llama "Fundamentos de Arquitectura" y antes Arquitectura, desde la LOGSE de 2012?,
10,464
Osea, que prácticamente entran cuatro gatos.
A esos cuatro gatos les está llamando usted SOPLAGAITAS. Está usted llamando soplagaitas a TODOS los alumnos de arquitectura, cuya nota de corte general es de MATRÍCULA. Y no solo a ellos, a unos cuantos más:
http://www.ucm.es/cont/descargas/documento40743.pdf
¿Me habla usted de que mis opiniones tienen el mismo fundamento o MENOS que las suyas?. Hombre, hombre, hombre. Los hay que tener bien puestos.
El informe PISA: se refiere a la educación ESO:
http://es.wikipedia.org/wiki/Informe_PISA#Tablas_de_clasificaci.C3.B3n
Habilidad lectora:
Media de la OCDE = 493.
Alemania = 497
España = 481
El mejor, Shanghai = 556.
A 16 puntos de Alemania. Espere, que lo transformo en porcentajes con respecto al mejor.
Alemania = 89,39%
España = 86,51 %
Diferencia con respecto a ALEMANIA = 2,88%.
¿Y tiene los santos huevos usted y la ALEMANA de hablar del informe PISA con respecto a España de comprensión lectora cuando la diferencia es de menos de un 3%?.
Impresionante, Sr. Papulus, cada día mejor.
Por ciento, la diferencia con las otras dos materias a analizar la "calidad" de la ESO es bastante similar.
Si España tiene "un problema de cojones", ¿qué tiene ALEMANIA?.
Solo un 80% termina la ESO, de esos, no llega el 70% los que continúan la SECUNDARIA, y de estos últimos el 36% no termina la SECUNDARIA (son los que tienen los problemas de comprensión y los que bajan el nivel del también cacareado informe PISA):
http://www.lne.es/sociedad-cultura/2012/09/24/generacion-forja-casa/1302278.html
A la universidad solo llega el 30% de los que han finalizado la SECUNDARIA.
Por tanto, está usted llamando soplagaitas prácticamente a la TOTALIDAD de lo mejor que tiene España, pese a la LOGSE. Sin despeinarse y sin avergonzarse. Olvidando por supuesto que para entrar en una universidad, muchas hacen un examen a parte e incluso una entrevista y un test sicotécnico y TODAS utilizan las notas de corte. ¿Sabe cual era la nota de corte de mi carrera en mis tiempos?, 9,8. Y hacían un examen de matemáticas y de dibujo. Había gente que tenía que pasarse hasta cinco años en una academia de dibujo o en Bellas Artes primero.
¿Sabe cual era la nota de corte para entrar en lo que ahora se llama "Fundamentos de Arquitectura" y antes Arquitectura, desde la LOGSE de 2012?,
10,464
Osea, que prácticamente entran cuatro gatos.
A esos cuatro gatos les está llamando usted SOPLAGAITAS. Está usted llamando soplagaitas a TODOS los alumnos de arquitectura, cuya nota de corte general es de MATRÍCULA. Y no solo a ellos, a unos cuantos más:
http://www.ucm.es/cont/descargas/documento40743.pdf
¿Me habla usted de que mis opiniones tienen el mismo fundamento o MENOS que las suyas?. Hombre, hombre, hombre. Los hay que tener bien puestos.
El informe PISA: se refiere a la educación ESO:
http://es.wikipedia.org/wiki/Informe_PISA#Tablas_de_clasificaci.C3.B3n
Habilidad lectora:
Media de la OCDE = 493.
Alemania = 497
España = 481
El mejor, Shanghai = 556.
A 16 puntos de Alemania. Espere, que lo transformo en porcentajes con respecto al mejor.
Alemania = 89,39%
España = 86,51 %
Diferencia con respecto a ALEMANIA = 2,88%.
¿Y tiene los santos huevos usted y la ALEMANA de hablar del informe PISA con respecto a España de comprensión lectora cuando la diferencia es de menos de un 3%?.
Impresionante, Sr. Papulus, cada día mejor.
Por ciento, la diferencia con las otras dos materias a analizar la "calidad" de la ESO es bastante similar.
Si España tiene "un problema de cojones", ¿qué tiene ALEMANIA?.
Alemania tiene formación profesional...
Enviado por xing el día 11 de Octubre de 2012 a las 10:01
Primero, con los sistemas actuales de selectividad
(que cambiarán con la reforma educativa), una nota
de 10,4 sería aproximadamente como un 7 en un
baremo de 0 a 10. Lo que ha sido toda la vida
arquitectura, vamos. Menos que aeronáuticos,
caminos, navales, medicina en facultades punteras,
y por supuesto a mucha distancia de las antiguas
fisioterapia u odontología (ya lo sé, tiene bemoles,
pero es lo que tiene la oferta y la demanda).
Por otro lado, resultados similares en los informes
PISA (en los que, precisamente, si alguna prueba
hay que coger con pinzas es la de habilidad y
comprensión lectora, porque su resultado es
subjetivo, mientras que en los de ciencias y
matemáticas el resultado de la prueba es objetivo
y, por tanto, medible con fiabilidad) no implican en
absoluto que la enseñanza superior vaya a ser
igual. Por ejemplo, en España la población
universitaria era en 2008 de 33 por mil habitantes,
mientras que en Alemania era del orden de 24 por
mil. Quiere esto decir que, por lógica, y aunque en
la enseñanza secundaria los resultados sean
similares, en la educación superior alemana los
alumnos ya han sido seleccionados por méritos, y
se supone que van los mejores, mientras que en
España la universidad está llena de alumnos que, o
bien no acaban la carrera, o bien la terminan con
aprovechamiento deficiente (es decir, despilfarran
recursos y desmotivan a los profesores y a los
alumnos buenos).
¿Dónde están los demás? Pues en una formación
profesional respetable, útil y bien dotada.
Me estoy centrando en Alemania, ya que parece
usted especialmente interesado en ello, pero podría
hacerlo en cualquier otro país que usted proponga.
(que cambiarán con la reforma educativa), una nota
de 10,4 sería aproximadamente como un 7 en un
baremo de 0 a 10. Lo que ha sido toda la vida
arquitectura, vamos. Menos que aeronáuticos,
caminos, navales, medicina en facultades punteras,
y por supuesto a mucha distancia de las antiguas
fisioterapia u odontología (ya lo sé, tiene bemoles,
pero es lo que tiene la oferta y la demanda).
Por otro lado, resultados similares en los informes
PISA (en los que, precisamente, si alguna prueba
hay que coger con pinzas es la de habilidad y
comprensión lectora, porque su resultado es
subjetivo, mientras que en los de ciencias y
matemáticas el resultado de la prueba es objetivo
y, por tanto, medible con fiabilidad) no implican en
absoluto que la enseñanza superior vaya a ser
igual. Por ejemplo, en España la población
universitaria era en 2008 de 33 por mil habitantes,
mientras que en Alemania era del orden de 24 por
mil. Quiere esto decir que, por lógica, y aunque en
la enseñanza secundaria los resultados sean
similares, en la educación superior alemana los
alumnos ya han sido seleccionados por méritos, y
se supone que van los mejores, mientras que en
España la universidad está llena de alumnos que, o
bien no acaban la carrera, o bien la terminan con
aprovechamiento deficiente (es decir, despilfarran
recursos y desmotivan a los profesores y a los
alumnos buenos).
¿Dónde están los demás? Pues en una formación
profesional respetable, útil y bien dotada.
Me estoy centrando en Alemania, ya que parece
usted especialmente interesado en ello, pero podría
hacerlo en cualquier otro país que usted proponga.
Veo que tiene usted problemas de comprensión lectora. Lea con atención a ver si entiende: +++
Enviado por Papulus el día 11 de Octubre de 2012 a las 10:57
"Eso no significa que en España todos los titulados sean unos soplagaitas, que los hay y muchos. Salen algunos, no tantos como habría que desear, excelentísimos profesionales."
Ahora explíqueme, si puede, ¿como es posible que llegando, según usted, tan pocos alumnos a la universidad seamos el pais de europa con mayor número de universitarios?
Me habla de notas de corte. Vale, eso sería indicativo si el nivel de las enseñanzas primaria y secundaria fuera alto, de exigencia y esfuerzo, pero no lo es. Vuelvo a repetirle que nuestro sistema de enseñanza ha ido empeorando desde la implantación de la LOGSE de forma sistemática.
Mire, a mi lo que haga Alemania con su sistema de enseñaza me importa una higa. Me importa el futuro de mi pais y sin un buen sistema de enseñaza que premie el esfuerzo, la constancia, la disciplina y sobre todo la excelencia malos augurios nos esperan.
Por cierto, ¿usted se fiaría de un arquitecto que en un informe de 10-15 paginas comete entre 20 y 30 faltas de ortografía y está mal redactado? Yo no, por muy arquitecto que sea. Y quien dice arquitecto dice cualquier otro titulado universitario.
Ahora explíqueme, si puede, ¿como es posible que llegando, según usted, tan pocos alumnos a la universidad seamos el pais de europa con mayor número de universitarios?
Me habla de notas de corte. Vale, eso sería indicativo si el nivel de las enseñanzas primaria y secundaria fuera alto, de exigencia y esfuerzo, pero no lo es. Vuelvo a repetirle que nuestro sistema de enseñanza ha ido empeorando desde la implantación de la LOGSE de forma sistemática.
Mire, a mi lo que haga Alemania con su sistema de enseñaza me importa una higa. Me importa el futuro de mi pais y sin un buen sistema de enseñaza que premie el esfuerzo, la constancia, la disciplina y sobre todo la excelencia malos augurios nos esperan.
Por cierto, ¿usted se fiaría de un arquitecto que en un informe de 10-15 paginas comete entre 20 y 30 faltas de ortografía y está mal redactado? Yo no, por muy arquitecto que sea. Y quien dice arquitecto dice cualquier otro titulado universitario.
Espero ansioso que me diga por qué.
Enviado por Papulus el día 10 de Octubre de 2012 a las 21:17
¿Cantidad .... o ....calidad ? (++)
Enviado por euterpe el día 10 de Octubre de 2012 a las 22:37
¿masificación o numerus clausus ?
La política educativa de la izquierda, generalmente,
es el libre acceso a muchos de los títulos de grado.
a modo de ejemplo: en el informe PISA las CCAA de
Andalucia ocupa los primeros puestos en abandono y
fracaso escolar.
En Alemania los ´últimos lugares en el ranking de
PISA ocupan Hamburgo, Bremen y Berlín, en manos
del SPD mientras que Bavieran desde decenas de año
en manos del CSU ocupa el primer puesto.
Dicho eso, la base de acceso a la universidad es la
preparación anterior.
Entonces, los malos resultados en este informe de la
OCDE deben ser causa de un profundo debate en el
parlamento.
Los alemanes, en su día, se llevaron un susto
considerable con los mediocres resultados, por lo que
depués de meses de debates, hicieron reformas. Algo
consiguieron.
Una - de las más elementales - de la teorías del
aprendizaje es por imitación.
Entonces, ¿qué hacen las universidades en los,
digamos, 50 primeros puestos del ranking ?
¿qué podemos hacer?
¿cómo podemos adaptar nuestra "educación" para
mejorar desde el informe PISA hasta el acceso a la
Universidad y terminar con una licenciatura o
diploma.
A título personal me sorprendió que en España, por
ejemplo, el acceso a "Derecho" es para todos, dicen
para rebotados, y no con NC como lo es en Italia,
Francia y Alemania, siendo así una carrera de
prestigio.
bueno.
paro que eso da para mucho.
un saludo
y buenas noches
La política educativa de la izquierda, generalmente,
es el libre acceso a muchos de los títulos de grado.
a modo de ejemplo: en el informe PISA las CCAA de
Andalucia ocupa los primeros puestos en abandono y
fracaso escolar.
En Alemania los ´últimos lugares en el ranking de
PISA ocupan Hamburgo, Bremen y Berlín, en manos
del SPD mientras que Bavieran desde decenas de año
en manos del CSU ocupa el primer puesto.
Dicho eso, la base de acceso a la universidad es la
preparación anterior.
Entonces, los malos resultados en este informe de la
OCDE deben ser causa de un profundo debate en el
parlamento.
Los alemanes, en su día, se llevaron un susto
considerable con los mediocres resultados, por lo que
depués de meses de debates, hicieron reformas. Algo
consiguieron.
Una - de las más elementales - de la teorías del
aprendizaje es por imitación.
Entonces, ¿qué hacen las universidades en los,
digamos, 50 primeros puestos del ranking ?
¿qué podemos hacer?
¿cómo podemos adaptar nuestra "educación" para
mejorar desde el informe PISA hasta el acceso a la
Universidad y terminar con una licenciatura o
diploma.
A título personal me sorprendió que en España, por
ejemplo, el acceso a "Derecho" es para todos, dicen
para rebotados, y no con NC como lo es en Italia,
Francia y Alemania, siendo así una carrera de
prestigio.
bueno.
paro que eso da para mucho.
un saludo
y buenas noches
Estar en los primeros puestos del ranking, no tiene nada que ver con la calidad y menos con las licenciaturas, petarda...(+)
Enviado por Nicer el día 10 de Octubre de 2012 a las 23:09
La excelencia no es lo mismo que la calidad. Puede haber excelencia: CUATRO de mil universitarios. La excelencia no se pega, no se transmite por el aire como un virus, no se contagia. Es preferible una alta calidad media que la excelencia, si no se tiene la primera.
Para tener la excelencia hacen falta medios económicos y materiales para realizar investigaciones.
Si usted pone esos medios en una universidad de física de la india, aparecerán premios nobel, medallas y artículos como setas.
Los licenciados alemanes de física, de ingeniería, no son mejores que los españoles. Los investigadores tampoco. El ranking hace referencia a la investigación, coño, no a los licenciados. Son excelentes porque tienen los medios. El tener cuatro premios Nobel más, hace a esa universidad más excelente, pero no mejora su calidad media. Ni les hace más inteligentes ni más capaces:
http://www.libertaddigital.com/foros//pre_view.php?site=forosdelibertaddigital&bn=forosdelibertaddigital_nacionalforos&key=1349901910&first=1349901910&last=1349879973
No es cierto y punto.
Para tener la excelencia hacen falta medios económicos y materiales para realizar investigaciones.
Si usted pone esos medios en una universidad de física de la india, aparecerán premios nobel, medallas y artículos como setas.
Los licenciados alemanes de física, de ingeniería, no son mejores que los españoles. Los investigadores tampoco. El ranking hace referencia a la investigación, coño, no a los licenciados. Son excelentes porque tienen los medios. El tener cuatro premios Nobel más, hace a esa universidad más excelente, pero no mejora su calidad media. Ni les hace más inteligentes ni más capaces:
http://www.libertaddigital.com/foros//pre_view.php?site=forosdelibertaddigital&bn=forosdelibertaddigital_nacionalforos&key=1349901910&first=1349901910&last=1349879973
No es cierto y punto.
A día de hoy, es irrelevante lo del ranking universitario
Enviado por kie el día 10 de Octubre de 2012 a las 23:38
Hay superávit de licenciados.
A los más listos de la clase, los contratan empresas como la mía, por 1200 euros al mes.
Previo paso por becarías.
Un saludo
A los más listos de la clase, los contratan empresas como la mía, por 1200 euros al mes.
Previo paso por becarías.
Un saludo
para curiosos: el último Informe PISA de 2009 (++)
Enviado por euterpe el día 11 de Octubre de 2012 a las 11:54
http://www.educacion.gob.es/dctm/ministerio/horizon
tales/prensa/notas/2010/20101207-pisa2009-informe-
espanol.pdf?documentId=0901e72b806ea35a
mejor en este enlace
http://www.elpais.com/graficos/sociedad/informe/PIS
A/paises/elpgrasoc/20101207elpepusoc_1/Ges/