Pedraz incumple la ley que le obligaría a archivar el caso de la muerte de J. Couso porque dice que esa ley contraviene la Convención de Ginebra. Choque de poderes habemus. Un saludo
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Pedraz incumple la ley que le obligaría a archivar el caso de la muerte de J. Couso porque dice que esa ley contraviene la Convención de Ginebra. Choque de poderes habemus. Un saludo
Enviado por asurbani el día 17 de Marzo de 2014 a las 14:03
al pijo ácrata debería preocuparle más impedir los festejos etarras, en las guerras ese tipo de cosas pasan...a que no.
Enviado por superfer el día 17 de Marzo de 2014 a las 14:33
Es cierto. En las guerras también hay crímenes. Y de eso se ocupa la Convención de Ginebra. Un saludo
Enviado por asurbani el día 17 de Marzo de 2014 a las 15:48
y desgraciados efectos colaterales...dudo infinito que el yanqui del tanque apuntara con alevosía al tal Couso, menos mal que no sabía quién era su papá ni de los justicieros salchicheros varios, en fin
Enviado por superfer el día 17 de Marzo de 2014 a las 16:55
En eso coincidimos.Estoy seguro que el militar que ordenó los disparos no conocía a José Couso ni a su familia. Pero sí sabía que disparaba contra al prensa.que es lo mismo que contra la libertad de información. Un saludo
Enviado por asurbani el día 17 de Marzo de 2014 a las 17:09
¡Venga asurbani, ni que fueran las guerras de Gila!.+++
Enviado por Papulus el día 17 de Marzo de 2014 a las 18:18
Los militares dispararon contra un reflejo (el teleobjetivo de Couso y otros) en previsión lógica de la existencia de un francotirador.
Sí,eso contaron. Es como una película de esas de las que ellos son especialistas...
Enviado por asurbani el día 17 de Marzo de 2014 a las 18:29
Es lo que hacen todos los militares de todos los ejércitos en estos casos. +++
Enviado por Papulus el día 17 de Marzo de 2014 a las 19:01
El corresponsal de guerra que no tenga eso claro es mejor que se quede en casa.
Claro,sr Paṕulus. Y los sacerdotes también ¿verdad? Estoy pensando en Ellacuría y sus compañeros asesinados,por ejemplo...Un saludo
Enviado por asurbani el día 17 de Marzo de 2014 a las 21:10
No se vaya por la tangente como tiene por constumbre. Estamos con el tema Couso.
Enviado por Papulus el día 17 de Marzo de 2014 a las 23:48
Estsamos con el tema de promulgar una ley que de fecto archiva con caracter retroactivo varias causas abiertas según la legalidad vigente entonces****
Enviado por asurbani el día 18 de Marzo de 2014 a las 00:51
El de Ellacuría es uno más de esos que quedarán impunes.
Salirse por la tangente es tomar el lugar del juez y dictar sentencia,dando por probada la versión de los soldados norteamericanos que,por cierto,como no firmaron la convención de Ginebra no tienen que temer que se les aplique,diga lo que diga el juez. pero eso es otro tema.
Un saludo
Salirse por la tangente es tomar el lugar del juez y dictar sentencia,dando por probada la versión de los soldados norteamericanos que,por cierto,como no firmaron la convención de Ginebra no tienen que temer que se les aplique,diga lo que diga el juez. pero eso es otro tema.
Un saludo
Ni se confunda ni quiera confundir a los demás. +++
Enviado por Papulus el día 18 de Marzo de 2014 a las 15:39
No se archiva nada porque esas "causas abiertas" como mucho están en proceso de instrucción, por lo tanto su archivo no tiene incidencia legal.
Además, por mucho que usted quiera escandalizarse, el caso Ellacuría y otros muchos más no quedarán impunes, como usted dice, por esta reforma legal. Quedarían impunes de cualquier forma.
Ni existe la justicia universal ni la jurisdicción universal. Y eso lo sabe usted tan bien como el juez "flequillo".
Además, por mucho que usted quiera escandalizarse, el caso Ellacuría y otros muchos más no quedarán impunes, como usted dice, por esta reforma legal. Quedarían impunes de cualquier forma.
Ni existe la justicia universal ni la jurisdicción universal. Y eso lo sabe usted tan bien como el juez "flequillo".
Parece que sabe usted mucho más que yo de esos temas. Pues nada,a Pedraz le dirán sus superiores que no tiene razón y a otra cosa. Un saludo
Enviado por asurbani el día 18 de Marzo de 2014 a las 19:29
Por cierto el hermano de Couso irá en la candidatura de los bolivarianos del PCE. Está todo dicho
Enviado por speeds3 el día 17 de Marzo de 2014 a las 15:19
Evidentemente, en el caso del español asesinado por el chavismo no se va a meter.,,
Enviado por speeds3 el día 17 de Marzo de 2014 a las 15:24
A ver que hace el juez que le toque el caso si hay denuncia,(que no lo sé.). Por lo pronto,la ley ya impide admitir esa denuncia. Por cierto,tambiérn quedará impune el asesinato de Ellacuría y sus compañeros. s/t
Enviado por asurbani el día 17 de Marzo de 2014 a las 15:46
¿Incumple?. ¿Cuando ha sido aprobado y publicado el Decreto en el BOE?. A todos los efectos Pedraz no incumple nada. En otro orden de cosas e independientemente de quienes sean las víctimas...(+)
Enviado por Nicer el día 17 de Marzo de 2014 a las 17:29
Hay que perseguir el delito, el crimen, allí donde se produzca porque el asesinado es un español (independientemente de quien sea hijo, de ideología o religión tenga, etc.) y me parecen muy lamentables y asquerosos los comentarios que por aquí se hacen del asunto por parte de los peperros, que están echados ya al monte en cuestiones tan elementales como los derechos y libertades que defiende la Constitución, contra el Estado de Derecho (igual que el PSOE con la juez Alaya), etc.
Se nota la hipocresía y el cinismo. La aplicación torticera de la irracionalidad y de la doble vara de medir. Desprecian absolutamente la Justicia cuando va en contra de sus intereses, etc. Exactamente igual que el resto del régimen déspota, totalitario y tercermundista que tanto refleja a sus gentes.
Se nota la hipocresía y el cinismo. La aplicación torticera de la irracionalidad y de la doble vara de medir. Desprecian absolutamente la Justicia cuando va en contra de sus intereses, etc. Exactamente igual que el resto del régimen déspota, totalitario y tercermundista que tanto refleja a sus gentes.
Y de todas formas, la Ley no podrá derogar los juicios abiertos, porque atentaría contra todos los principios jurídicos y contra el mismo Estado de Derecho.s/t.
Enviado por Nicer el día 17 de Marzo de 2014 a las 17:30
Es extraño que si no hubiera entrado en vigor...***
Enviado por asurbani el día 17 de Marzo de 2014 a las 17:47
la reforma del artículo 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que regula la justicia universal, así como la disposición transitoria única, que establece el sobreseimiento con carácter retroactivo de las causas abiertas,el juez Pedraz hubiera rechazado archivar la causa abierta por la muerte de Couso.
¿No le parece?
Un saludo
¿No le parece?
Un saludo
¿La reforma ha sido publicada en el BOE?. Además, en temas penales la Reforma, en cuanto a retroactividad, choca frontalmente con la Constitución y con los principios de legalidad, etc...s/t.
Enviado por Nicer el día 17 de Marzo de 2014 a las 18:31
La noticia de la Agencia EFE:
Enviado por asurbani el día 17 de Marzo de 2014 a las 18:38
El BOE:
Enviado por asurbani el día 17 de Marzo de 2014 a las 18:46
"Entrará en vigor al día siguiente a su publicación". En fin. Una guarrada del PP bastante antidemocrática con un uso lamentable de las Cámaras, supuestamente independientes del Gobierno....¡¡Gracias China!!.s/t.
Enviado por Nicer el día 17 de Marzo de 2014 a las 22:51
O Pedraz no tiene ni idea de lo que es una batalla o lo sabe perfectamente y le importa menos saberlo que adular a la izquierda desde su posición de señorito con poder.
Enviado por Hefesto el día 17 de Marzo de 2014 a las 17:51
Hubo numerosos incidentes, algunos mortales,
causados por el “fuego amigo” en Irak:
http://www.theguardian.com/world/2010/oct/22/am
erican-troops-friendly-fire-iraq
Quien va a cubrir un conflicto armado debería saber
–de hecho, creo que la mayoría cuenta con ello-
que en la confusión del combate puede suceder
cualquier cosa sin que medie la intención expresa de
nadie. Un caso relevante es el de Tim Hetherinton,
el autor “Restrepo”, que murió en 2011 durante la
revuelta Libia. Couso tuvo la osadía de apuntar con
un teleobjetivo a un tanque desde la altura de un
edificio en medio de una zona de combate; no creo
que sea necesario recalcar el extremo peligro que
ello entraña. Cuando los soldados luchan por su
vida, suelen correr los menores riesgos posibles e
incluso cuando se les pide tener cuidado con los no
combatientes, pueden perder los nervios sometidos
como están al estrés bélico.
Teniendo esto en cuenta, la utilización política del
asunto Couso demuestra los escasos escrúpulos que
suele tener la izquierda cuando se trata de presumir
de justicieros desde su falsa posición de
superioridad moral.
causados por el “fuego amigo” en Irak:
http://www.theguardian.com/world/2010/oct/22/am
erican-troops-friendly-fire-iraq
Quien va a cubrir un conflicto armado debería saber
–de hecho, creo que la mayoría cuenta con ello-
que en la confusión del combate puede suceder
cualquier cosa sin que medie la intención expresa de
nadie. Un caso relevante es el de Tim Hetherinton,
el autor “Restrepo”, que murió en 2011 durante la
revuelta Libia. Couso tuvo la osadía de apuntar con
un teleobjetivo a un tanque desde la altura de un
edificio en medio de una zona de combate; no creo
que sea necesario recalcar el extremo peligro que
ello entraña. Cuando los soldados luchan por su
vida, suelen correr los menores riesgos posibles e
incluso cuando se les pide tener cuidado con los no
combatientes, pueden perder los nervios sometidos
como están al estrés bélico.
Teniendo esto en cuenta, la utilización política del
asunto Couso demuestra los escasos escrúpulos que
suele tener la izquierda cuando se trata de presumir
de justicieros desde su falsa posición de
superioridad moral.
Se ha fijado que la postura que usted defiende tampoco deja de ser una utilización política de la muerte de Couso,sr Hefesto.Seguramente por enfrentarse a esa izquierda que tomó partido a favor de la víctima y contra el victimario.***
Enviado por asurbani el día 17 de Marzo de 2014 a las 18:26
Estoy de acuerdo con lo poco edificante del uso político de algo que debería quedar claramente determinado en un proceso judicial.
Si se demuestra que las cosas fueron como usted relata,la justicia absolverá a los soldados.
Pero ,claro,si se legisla ad hoc y se dota de retroactividad a esa reforma para desactivar procesos abiertos,me concederá que es legítimo dudar de si no habrá habido presiones externas.
Y con eso quedarán impunes los asesinatos de españoles en el extranjero.
Un saludo
Si se demuestra que las cosas fueron como usted relata,la justicia absolverá a los soldados.
Pero ,claro,si se legisla ad hoc y se dota de retroactividad a esa reforma para desactivar procesos abiertos,me concederá que es legítimo dudar de si no habrá habido presiones externas.
Y con eso quedarán impunes los asesinatos de españoles en el extranjero.
Un saludo
Sr. Asurbani, todos sabemos, y Pedraz el primero, que los USA no van a permitir que un juez español, ++
Enviado por quejio el día 17 de Marzo de 2014 a las 20:19
Ni de ningún otro país, juzgue un militar por la muerte de un periodista en acción de guerra.
Lo mismo que los chinos extraditarán a su expresidente cuando las ranas crien pelos.
Fígurese que serían de las grandes potencias si los jueces de Iraq, Viertnam, Afganistan, Libia, Argentina y un largo etc., comenzaran a abrir procesos a militares usas, rusos, chinos o ingleses.
Por eso, creo que los jueces hacen mal metiéndose en estas historias.
Porque si lo hacen de guena fe, por aquello del simbolismo y tal, porque infunden falsas esperanzas entre quienes, por las razones que sea, se creen víctimas de iinjsuticias y crímenes.
Y si lo hacen por jugar a supermanes de la justicia, mucho peor porque está sacando partido a costa de los desos de justicia de las víctimas.
Por cierto, ¿cuantos jueces de otros países estna haciendo cosas similares a los jueces españoles de la AN?
Por poner un ejemplo ¿Hay algún juez serbio investigando la responsabilidad criminal del bombardeo de la televición en Belgrado donde nuestros aviones (los de la OTAN, vamos) mataron a mas de veinte personas e hirieron a mas de doscientas? En este caso, está constatado que fue por causas periodísticas, pues los mismos autores lo han declarado así.
La justicia universal se hará realidad cuando se haga.
Yo me daría con un canto en los dientes si funcionara las justicias nacionales porque además de caerme mas cerca y las probabilidades de que me efecte son un millón de veces superior que la internacional, ello implicaría que la universal ya seria un posible real y no una simple declaración de intenciones, que no sirve para nada que no sea para que los jueces jueguen a los superhéroes.
Saludos
Lo mismo que los chinos extraditarán a su expresidente cuando las ranas crien pelos.
Fígurese que serían de las grandes potencias si los jueces de Iraq, Viertnam, Afganistan, Libia, Argentina y un largo etc., comenzaran a abrir procesos a militares usas, rusos, chinos o ingleses.
Por eso, creo que los jueces hacen mal metiéndose en estas historias.
Porque si lo hacen de guena fe, por aquello del simbolismo y tal, porque infunden falsas esperanzas entre quienes, por las razones que sea, se creen víctimas de iinjsuticias y crímenes.
Y si lo hacen por jugar a supermanes de la justicia, mucho peor porque está sacando partido a costa de los desos de justicia de las víctimas.
Por cierto, ¿cuantos jueces de otros países estna haciendo cosas similares a los jueces españoles de la AN?
Por poner un ejemplo ¿Hay algún juez serbio investigando la responsabilidad criminal del bombardeo de la televición en Belgrado donde nuestros aviones (los de la OTAN, vamos) mataron a mas de veinte personas e hirieron a mas de doscientas? En este caso, está constatado que fue por causas periodísticas, pues los mismos autores lo han declarado así.
La justicia universal se hará realidad cuando se haga.
Yo me daría con un canto en los dientes si funcionara las justicias nacionales porque además de caerme mas cerca y las probabilidades de que me efecte son un millón de veces superior que la internacional, ello implicaría que la universal ya seria un posible real y no una simple declaración de intenciones, que no sirve para nada que no sea para que los jueces jueguen a los superhéroes.
Saludos
El caso es que no me cuesta ningún trabajo decir que estoy de acuerdo con usted,sr quejio******
Enviado por asurbani el día 17 de Marzo de 2014 a las 21:08
Sólo que a mí me gustaría llegar a esas conclusiones después de que se hubiera cumplido la ley vigente y no como un apriorismo justificativo de un cambio legislativo con carácter retroactivo.
No es por el huevo,sino por el fuero.
Un saludo
No es por el huevo,sino por el fuero.
Un saludo
Sería una utilización política si yo no conociera las circunstancias del caso. Como las conozco, digo que Pedraz está llamando homicidio a una acción de guerra en una situación de combate;
Enviado por Hefesto el día 17 de Marzo de 2014 a las 21:00
de hecho, está prejuzgando que lo sucedido fuera
una acción deliberada. Como Pedraz tiene indicios
suficientes para llegar a la conclusión de que no se
trataba de un acto intencionado, sin necesidad de
llevar a los tribunales a los militares americanos y, sin
embargo, mantiene su imputación, lo que está
haciendo, en realidad, en poco se diferencia de un
acto de ciego antiamericanismo, típico de la izquierda.
una acción deliberada. Como Pedraz tiene indicios
suficientes para llegar a la conclusión de que no se
trataba de un acto intencionado, sin necesidad de
llevar a los tribunales a los militares americanos y, sin
embargo, mantiene su imputación, lo que está
haciendo, en realidad, en poco se diferencia de un
acto de ciego antiamericanismo, típico de la izquierda.
Eso es un prejuicio de usted ¿Es usted de izquierdas?***
Enviado por asurbani el día 17 de Marzo de 2014 a las 21:12
Un saludo
Pues no pero Pedraz sí y la decisión del juez Pedraz sobre este caso puede pasar perfectamente por prevaricadora porque
Enviado por Hefesto el día 18 de Marzo de 2014 a las 18:47
las Convenciones de Ginebra están firmadas por los
Estados, no por los poderes judiciales o sus
representantes concretos, cualquiera que sea su
nivel. Compete, por tanto, a cada Estado establecer
las condiciones en que se aplican los acuerdos que
las Convenciones incluyen; de hecho, el artículo
invocado por el juez Pedraz para denegar el
sobreseimiento de la causa, el 146, dice claramente
que "Las Altas Partes Contratantes se comprometen
a tomar todas las oportunas medidas legislativas
para determinar las adecuadas sanciones penales".
Lo que ha hecho Pedraz es erigirse en juez
constitucional (en este caso, además, incoherente,
vistas sus resoluciones anteriores sobre casos
mucho más sangrantes, verbigracia, el de
Guatemala) para determinar por sí y para sí que una
Ley aprobada por el Parlamento no se ajusta a un
tratado internacional saltándose la división de
poderes, la jerarquía de los tribunales y las
competencias de la Audiencia Nacional. Si vamos
subirnos al tren de un Estado gobernado por los
jueces, que no han sido elegidos ni tienen más
representación que la que arbitrariamente se
arrogan, no sólo del país en el que viven sino de la
entera Humanidad, cual si fueran vicarios planetarios
de una Themis olímpica, paren ese tren, que me
bajo; no quiero depender del capricho narcisista de
individuos como este gemelo de Garzón.
Estados, no por los poderes judiciales o sus
representantes concretos, cualquiera que sea su
nivel. Compete, por tanto, a cada Estado establecer
las condiciones en que se aplican los acuerdos que
las Convenciones incluyen; de hecho, el artículo
invocado por el juez Pedraz para denegar el
sobreseimiento de la causa, el 146, dice claramente
que "Las Altas Partes Contratantes se comprometen
a tomar todas las oportunas medidas legislativas
para determinar las adecuadas sanciones penales".
Lo que ha hecho Pedraz es erigirse en juez
constitucional (en este caso, además, incoherente,
vistas sus resoluciones anteriores sobre casos
mucho más sangrantes, verbigracia, el de
Guatemala) para determinar por sí y para sí que una
Ley aprobada por el Parlamento no se ajusta a un
tratado internacional saltándose la división de
poderes, la jerarquía de los tribunales y las
competencias de la Audiencia Nacional. Si vamos
subirnos al tren de un Estado gobernado por los
jueces, que no han sido elegidos ni tienen más
representación que la que arbitrariamente se
arrogan, no sólo del país en el que viven sino de la
entera Humanidad, cual si fueran vicarios planetarios
de una Themis olímpica, paren ese tren, que me
bajo; no quiero depender del capricho narcisista de
individuos como este gemelo de Garzón.
A ver si va a resultar que estamos hablando del sesgo político del juez y no de las leyes. Porque todo puede ser.***
Enviado por asurbani el día 18 de Marzo de 2014 a las 19:21
Si Pedraz (aquel juez "pijo" ,"ácrata","demagogo" e "indecente" para los del PP) ha prevaricado,ahora tienen la excusa perfecta para ponerlo mirando a Strasburgo(como le pasó a su gemelo Baltasar...)
¡Qué diferente el trato que recibe Alaya (esa juez "pija, ultra y católica" para los de Izquierda Unida) que se permite inventarse las figuras de los pre-imputados y de los casi condenados en la propia instrucción y no le pasa nada...
(No sabría decir cual de estas dos estrellas emergentes pesaría más en una prueba de narcisismo...)
Porque lo otro,lo que debería ser lo sustancial,se debería poder sustanciar en un tribunal: Si el legislativo puede ordenar al Judicial que archive causas abiertas según la legislación vigente hasta entonces,que se aclare y se acate y a otro asunto.
Sin embargo nos entretenemos en si el juez es pijo o anarquista o conservador de misa diaria...
No sé si la familia del chico canario asesinado de un disparo en una manifestación anti-Maduro había pensado pedir justicia y ayuda,pero ya puede olvidarse.
Tengo que reconocer que cerrando esa puerta,se evitan muchos encontronazos diplomáticos y eso no está mal del todo.
A lo mejor se tenía que haber explicado así de claro. La gente suele valorar esas cosas.
Un saludo
¡Qué diferente el trato que recibe Alaya (esa juez "pija, ultra y católica" para los de Izquierda Unida) que se permite inventarse las figuras de los pre-imputados y de los casi condenados en la propia instrucción y no le pasa nada...
(No sabría decir cual de estas dos estrellas emergentes pesaría más en una prueba de narcisismo...)
Porque lo otro,lo que debería ser lo sustancial,se debería poder sustanciar en un tribunal: Si el legislativo puede ordenar al Judicial que archive causas abiertas según la legislación vigente hasta entonces,que se aclare y se acate y a otro asunto.
Sin embargo nos entretenemos en si el juez es pijo o anarquista o conservador de misa diaria...
No sé si la familia del chico canario asesinado de un disparo en una manifestación anti-Maduro había pensado pedir justicia y ayuda,pero ya puede olvidarse.
Tengo que reconocer que cerrando esa puerta,se evitan muchos encontronazos diplomáticos y eso no está mal del todo.
A lo mejor se tenía que haber explicado así de claro. La gente suele valorar esas cosas.
Un saludo
La liberación de 63 carniceros multiasesinos no contraviene la Convención de Ginebra. Que se niegue el esclarecimiento de 400 víctimas de genocidio por ETA en España tampoco contraviene la Convención de Ginebra...+++
Enviado por ceroabso el día 17 de Marzo de 2014 a las 21:14
Está claro que aquí la Convención de Ginebra se utiliza
al gusto para justificar o enterrar lo que se quiera.
Sobre la Convención de Ginebra saben mucho los
colaboradores con banda armada de Henri Dunant.
Suiza, ese gran refugio de capitales negros y
justificadora de rojas masacres.
al gusto para justificar o enterrar lo que se quiera.
Sobre la Convención de Ginebra saben mucho los
colaboradores con banda armada de Henri Dunant.
Suiza, ese gran refugio de capitales negros y
justificadora de rojas masacres.
¿sabe usted lo que es la Convención de Ginebra?Porque confunde churros con mirindas... Un saludo
Enviado por asurbani el día 17 de Marzo de 2014 a las 21:35
Ortega Lara no fue torturado durante 500 días. Era prisionero de guerra protegido por la Convención de Ginebra la cual gustosamente ETA aplicó sin contravenir ningún derecho humano, faltaría más...+++
Enviado por ceroabso el día 18 de Marzo de 2014 a las 05:20
¿tIene usted algún problema con la Mirinda?.
¿o busca un pagafantas sin lograrlo?.
¿o busca un pagafantas sin lograrlo?.
No era prisonero de guerra ni los asesinos etarras habían firmado ninguna convención. s/t
Enviado por asurbani el día 18 de Marzo de 2014 a las 19:27
Es más fácil que un Juez español con voz de jilguero desentierre a Franco, que un Juez español que se...+++
Enviado por delta el día 17 de Marzo de 2014 a las 21:30
...peina a lo Robert Redford siente en el banquillo a un sargento del Ejército de los Estados Unidos por una acción de combate (lo que algunos ilustrados llaman asesinato).
De momento el jilguerinho anda por ahí.
Y el Robert Redford tardará poco en andar por allá.
Saludos.
De momento el jilguerinho anda por ahí.
Y el Robert Redford tardará poco en andar por allá.
Saludos.
Los peperos están muy contentos de pegarse un tiro en el pié.s/t.
Enviado por Nicer el día 17 de Marzo de 2014 a las 22:53
Pues el sueldo de Pedraz, que lo deje de pagar España y se lo pague Ginebra... s/t
Enviado por Hartado el día 18 de Marzo de 2014 a las 05:46
Todo el progrerío contra USA cuando les interesa porque intervienen y se extrañan y recriminan a USA cuando no interviene y les interesa. El que no quiera tiros que no vaya a la guerra.
Enviado por LABATALL el día 19 de Marzo de 2014 a las 17:47