Menú

Si el imbécil de Montoro tuviese luces y no fuese un funcionario que solo sabe utilizar su poder en contra de los ciudadanos. Rebajaría el IRPF de los grandes deportivistas al 25%. Son ingreso que reciben, pero no durante toda su vida y

Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.

Si el imbécil de Montoro tuviese luces y no fuese un funcionario que solo sabe utilizar su poder en contra de los ciudadanos. Rebajaría el IRPF de los grandes deportivistas al 25%. Son ingreso que reciben, pero no durante toda su vida y
Enviado por McAlvar el día 30 de Junio de 2013 a las 17:31
Si el imbécil de Montoro tuviese luces y no fuese un funcionario que solo sabe utilizar su poder en contra de los ciudadanos. Rebajaría el IRPF de los grandes deportivistas al 25%. Son ingreso que reciben, pero no durante toda su vida y debiera asumirse un periodo de 10 a 15 años para el cómputo de la cifra imponible o un tipo reducido, sin deducciones.

Sería una oportunidad para recaudar mucho más, porque hasta podría atraer a deportistas de otros países tiranos, donde todo le parece poco al estado usurero, para sostener sus lujos y comprar votos con limosnas a gente que consigue convertir en inútiles.
No sabía yo que los que no somos grandes deportistas teníamos asegurados los ingresos durante toda la vida. s/t
Enviado por fecaji el día 1 de Julio de 2013 a las 11:58
Efectivamente. Es que el enfoque no es el más adecuado+
Enviado por percebep el día 1 de Julio de 2013 a las 12:43
Ahora bien, eso no significa que el Estado pierda sin saberlo dinero espantando a los que por su poder adquisitivo tienen capacidad para tributar menos. El ciudadano de a pie tiene que morir al palo y pagar lo que le toca, mientras que el que tiene mucha pasta sí encuentra recovecos , bien para desgravar, bien para tributar en otro país, etc. Pero no por que "hacienda sea tonta" , si no deliberadamente. A la Casta le pone machacar al ciudadano medio. Para calmar al tonto o se inventa una presunta tributación bestial para "gente con pasta" que en la práctica no pagan.
Saben que pudiendo evitarlo, ningún artisto, deportisto, etc, va a pagar una burrá pudiendo usar los vericuetos que la ley permite de forma paralela. De cara a la galería " ponemos más impuestos a los que más tienen" y el mismo tipejo de la Casta que dice eso es el que genera , legisla y habilita el marco legal para que no paguen. Es una tomadura de pelo.

En teoría se puede pensar que los de la Casta son muy tontos o muy hijos de perra. Personalmente no creo que un tonto pueda llegar a ser miembro de la Casta salvo por conveniencia de la misma.... y fundamentalmente son lo otro.

Es como lo del fraude del IVA. La Casta quiere justificar subidas brutales por que se defrauda mucho ( aunque algo tenga que ver en ese aumento del fraude.... el que precisamente sean subidas brutales). A su vez intenta culpar al común ciudadano con cositas como esta:
- "Cada vez que ante el con iva o sin iva se acepta el servicio sin iva se está defraudando"

La frase es cierta, pero el contexto absolutamente falso. El fraude del IVA está a otro nivel que no es el de la mayoría de los españoles . El españolito medio tiene la oportunidad de defraudar el IVA muy poquitas veces al año ( cada vez menos )....¿o acaso usted está tol puto día con los fontaneros, electricistas, etc a cuestas?¿tantas veces usa servicios en los que se da bajo mano la opción de no pagar el IVA y hacerlo en "negro"?.... Si la respuesta es afirmativa , afortunado es usted que se puede permitir tanto gasto extra. La mayor parte de los españolitos sólo se meten en ese tipo de servicios a la fuerza y por no perder la garantía de servicios carillos lo prefiere legal ( revienta la caldera, has perdido las llaves un domingo y hay que entrar en casa, etc). El grueso de los gastos ( compra diaria, facturas , etc, ) que se come entre el 90 y el 110% de los ingresos mensuales va con IVA ineludible.

Por lo tanto el grueso del fraude se da a otro nivel , en ciertas empresas, y no son tantas que no se pudieran fiscalizar.... luego , algo habrá entre la Casta y el fraude para que lo permitan.

El truco de culpar al ciudadano de malas decisiones políticas siempre usa una parte de verdad para vender una mentira más gorda ( incomparablemente más gorda). Cuando toca sequía la culpa es del ciudadano por lavarse demasiado, etc.... Sin embargo , el derroche de agua doméstica es una fracción risible de la que se tira en campos subvencionados para quemar el producto, malas infraestructuras , etc.

Un saludo
¿Pero todavía sigues con tus DIARREAS, ccalvar? Un saludo.
Enviado por nicodemo el día 1 de Julio de 2013 a las 13:28
Ellos menos todavía. Pero da igual, que se vayan a otro país, no necesitamos de sus impuestos, porque desde luego si son algo es por sus meritos y esfuerzo personal y no le deben nada a la sociedad,
Enviado por McAlvar el día 1 de Julio de 2013 a las 22:44
Ellos menos todavía. Pero da igual, que se vayan a otro país, no necesitamos de sus impuestos, porque desde luego si son algo es por sus meritos y esfuerzo personal y no le deben nada a la sociedad, como para regalarle nada o más de lo que le piden en otro lugar, máxime si los gestores son delincuentes corruptos que se forran con esos impuestos. Si a alguien le deben algo será a sus padres que les apoyaron en todos los aspectos.

Aquí aun no se han inventado las carreras para ser futbolista, baloncestista, etc. de elite y por muchos títulos que emitan, donde no hay no se saca nada, con o sin becas.

A veces la envía y el egoísmo, como el orgullo ciego, hace que algunas personas hagan juicios erráticos y se crean víctimas, en lugar de poder beneficiarse
¿Ellos no deben nada a la sociedad pero los demàs si? s/t
Enviado por fecaji el día 1 de Julio de 2013 a las 22:54
Pues veamos. Quien recibió enseñanza en el sistema público, quien haya sido agraciado con becas, etc. quien trabaja para el estado funcionario o político o vive en parte o en todo de subvenciones, canonjías, sobre-sueldos, etc. Si, definitivamente si.
Enviado por McAlvar el día 2 de Julio de 2013 a las 00:16
Pues veamos. Quien recibió enseñanza en el sistema público, quien haya sido agraciado con becas, etc. quien trabaja para el estado funcionario o político o vive en parte o en todo de subvenciones, canonjías, sobre-sueldos, etc. Si, definitivamente si.

Alguien ha pagado con el esfuerzo de su trabajo e inteligencia y saber hacer para que se tengan esos beneficios, por lo que sea o como sea o empleo, representación, etc.

Quien paga más impuestos de lo que consume de servicios públicos, paga por todo lo que recibe del estado con sobreprecio, no le debe nada a nadie, moral o físicamente y si está harto de que le expriman y se va, está en su perfecto derecho.

Quienes viven de las subvenciones, empleo estatal funcionario o no, policía, asesor, etc. y de las canonjías y sobre-sueldos, seguro que no se irá. Esos nunca emigran y justificarán que se paguen impuestos, sin tope. Como recibe más que aporta, pues a más, más y al máximo. Solidaridad a su entender.

Puede que si fuese atractivo para los grandes deportistas o profesionales independientes asentarse aquí, todos pagaríamos menos y el máximo, fuese el 25%. Pero como van a venir aquí a este lugar de pensamiento palurdo, envidioso, conde no se protege la propiedad privada.

Pues nada, gastaran su dinero en lujos que otros países fabricarán, venderán y darán trabajo bien pagado a en otros países y generaran beneficios e impuestos en otros países. Puestos a ser negativos y pensar negativamente. Pues eso. sigamos con la cantinela de idea que a los ricos hay que esquilmarles, hasta los huesos y si acaso meterles en una mazmorra y confiscar su bienes ‘para los pobres’. Así tendremos más. Pobres claro.
Es bueno saber que los "grandes deportistas" no han recibido enseñanza en el sistema público. Además, supongo que eso de las becas para deportistas es un cuento. Y lo de los centros de alto rendimiento una milonga. ¿Es así no? s/t
Enviado por fecaji el día 2 de Julio de 2013 a las 09:48
eso, eso, y que les perdone las deudas
Enviado por superfer el día 2 de Julio de 2013 a las 18:50
jodó
Un político no es un funcionario.s/t.
Enviado por Nicer el día 2 de Julio de 2013 a las 19:06