Como ocurriera con la detención de Maduro, no por más esperada la operación de Israel y Estados Unidos en Irán ha sido menos sorprendente: que Alí Jamenei haya sido eliminado tras 47 años de ejercer el poder de una forma brutal era algo que entraba en muy pocas quinielas.
Clave 1: el régimen "ya ha cambiado"
Hasta tal punto que algunos expertos ya lo consideran un cambio de régimen. Así lo expresaba, en un briefing para periodistas internacionales organizado por la EIPA, uno de los grandes expertos en Irán de Israel, Beni Sabti, del Institute for National Security Studies de la Universidad de Tel Aviv: "El líder supremo era el pegamento del régimen, sin él ya ha cambiado. Cuánto, es otra historia, aunque todavía no sepamos si lo que viene será más o menos radical o si muy diferente o poco".
Además, explica que Jamenei estaba "obsesionado con la propaganda, en llevar la ideología chií radical a todo el mundo" y que entre los clérigos que quedan en Irán "no sé si hay alguno tan radical y tan obsesionado con esa idea de exportar la revolución islámica. "Sólo por eso es una buena noticia" y la idea de que ha habido un cambio de régimen cobra sentido.
Clave 2: la arrogancia de los ayatolas
Otro de los aspectos que ha llamado la atención de los expertos es la forma en la que Irán no sólo ha atacado a Israel, sino prácticamente a todos los países en la zona: Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Bahréin incluso Qatar, que estaba cercano a su órbita a pesar de ser de mayoría suní.
Sabti explica este comportamiento no por una causa estratégica, sino por algo más sutil: "Los líderes de Irán y sus círculos cercanos se han vuelto muy arrogantes y mesiánicos", explica, "especialmente durante la administración Biden" y, además, tras la masacre del 7 de octubre "creían que Israel iba a caer" y que ellos ya habían triunfado.
Así que esos ataques masivos con misiles no son algo "basado en cálculos racionales", sino que es el fruto de "creerte que eres el elegido, que Dios está contigo y que puedes hacer lo que sea". Además, hasta ahora en el régimen "no había otras opiniones, sólo se escuchaban a sí mismos".
"Esa arrogancia, ese creer que Dios está contigo", explica según el analista israelí –que nació y creció en Irán– buena parte de lo que "ha pasado en Irán en los últimos años", todo bajo la dirección de un círculo muy pequeño, formado por "muy pocas personas" que toman todas las decisiones "y son muy radicales". Esa endogamia es una de las razones que hace creer "que el régimen al final no durará", aunque de lo que no es capaz es de decir si es una cuestión de semanas, de meses o si pueden todavía "aguantar unos años".
Clave 3: ¿Un golpe de los moderados?
Sabti admite que existe la posibilidad de que el régimen logre mantenerse "si hay un líder nuevo" que logra desarrollar esa función de aglutinador que ejercía Jamenei y si consigue la colaboración de la Guardia Revolucionaria.
Pero si la presión que están ejerciendo americanos e israelíes no se frena y siguen eliminándose clérigos y generales "puede haber un golpe" liderado por alguno de los elementos más moderados dentro del régimen, explica, aportando nombres como los de Hassan Rouhani, que fue presidente entre 2013 y 2021 y cuya salida se interpretó como un endurecimiento del régimen, o incluso Hossein Mousavi, que fue primer ministro de 1981 a 1991, pero que volvió a la política en 2009, cuando se presentó a las elecciones y acusó a los ayatolas de fraude electoral.
El analista da un dato curioso: "Mousavi vive a sólo unos cientos de metros de la casa de Jamenei y a él no le ha pasado absolutamente nada, los americanos deciden quién vive y quién muere".
Sabti se muestra esperanzado de que una coalición entre esos grupos moderados podría "cambiar la posición de Irán respecto de Israel" y del resto del mundo. Incluso "hay una opción pequeña de que vuelva Reza Pahlavi", el heredero del Sha que se ha convertido en una de las figuras más importantes para la oposición, especialmente en el exterior, aunque "no tiene soldados" y va a ser difícil que los americanos le sostengan hasta el punto de poder controlar el país.
Clave 4: ¿Cuánto durará la guerra?
Otra de las cosas que muchos nos estamos preguntando es qué duración tendrá el conflicto. En el mismo encuentro organizado por EIPA otro experto –Eyal Hulata, un antiguo asesor de seguridad nacional en Israel con 20 años de experiencia en el Mossad– explicaba que "el mensaje oficial es que esto será tan largo como sea necesario", pero admitía que para un país como Israel es muy difícil sostener "guerras largas", en especial con "un enemigo como Irán".
"Creo que la decisión de la duración dependerá más de Washington que de Jerusalén", aseguraba, y que en EEUU "puede haber voces que pidan parar" y abrir algún tipo de negociación. "Me sorprendería que durase cuatro o cinco semanas, que EEUU tuviese tanta paciencia".
Aun así, esa negociación no es sencilla, ya que tanto Trump como Netanyahu han llegado a la conclusión común "de que tienen la oportunidad de crear las condiciones para un cambio de régimen", eso sí, "esto no quiere decir que vaya ocurrir durante la campaña militar".
Clave 5: ¿De verdad es por el programa nuclear?
Hulata ponía en duda la explicación que se está esgrimiendo para justificar la campaña, que como ocurriera en junio del año pasado es la necesidad de destruir el programa nuclear de los ayatolas. Incluso ha habido informaciones que aseguran que Irán estaba a semanas de tener la bomba.
Sin embargo, el analista no comparte esa opinión: "No estamos oyendo cosas sobre ataques a instalaciones del programa nuclear, seguro que está habiendo, pero no estamos hablando sobre ellos porque no parecen muy significativos". Casualmente, durante el propio encuentro ha surgido la noticia de uno en Isfahan, pero lo cierto es que es de los primeros que se ha comentado.
A pesar de que algunos analistas aseguran que es imposible acabar con el programa nuclear sin poner soldados sobre el terreno, el ex del Mossad ponía un dato sobre la mesa: "Desde la guerra del pasado junio no ha habido enriquecimiento de uranio en Irán, cero" y para explicar esto y el éxito de la campaña anterior señalaba que lo ocurrido en el primer día de la guerra –en referencia a la eliminación de Jamenei y otros jerarcas del régimen– "demuestra que el nivel de inteligencia de Israel y EEUU sobre el interior de Irán es impresionante".
No obstante, señalaba también que en su opinión "la cuestión nuclear" no ha dejado de ser "la número uno, los misiles son importantes pero el gran tema es lo nuclear, no podemos permitir que Irán o cualquier otro enemigo de Israel se haga con la bomba".
Clave 6: ¿Qué va a pasar con Hezbolá?
Otro de los puntos del conflicto es el Líbano, donde Hezbolá, la organización terrorista creada y financiada y a las órdenes de Irán se ha sumado también a la guerra, si bien con un éxito muy relativo.
El teniente coronel Nadav Shoshani, portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel para los medios internacionales, explicaba que el ejército israelí ya preveía que "esto iba a pasar" y se han identificado e interceptado los misiles y los drones sin que hayan causado "daños significativos".
"Inmediatamente hemos respondido atacando objetivos militares", explicaba el de las IDF, "plataformas de lanzamiento y líderes de la organización", para recordar acto seguido que Israel no tiene "una guerra con el pueblo del Líbano, ha sido Hezbolá quien ha pensado que era más importante el dinero de Irán que la gente del Líbano".
Shoshani recordaba también que los cohetes que ha lanzado la organización terrorista chií "han salido de la zona del país en la que se supone no podría haber armas de Hezbolá".
Finalmente, aportaba un dato extremadamente importante y que puede ser uno de los cambios más importantes en Líbano: "Por primera vez en décadas Hezbolá no es la mayor fuerza militar en el país, los libaneses han empezado a tener la posibilidad de decidir su futuro".
Clave 7: Los misiles iraníes
El portavoz de las IDF hablaba también de otra de las claves de la guerra: los misiles que está lanzando Irán como única respuesta militar a los ataques de Israel y EEUU. "Estamos viendo ataques con menos cantidad de misiles que en junio –explicaba– pero incluso aunque haya menos y a pesar de que se intercepten el 90%, algunos superan el sistema defensivo", decía, y cuando eso ocurre no hay que olvidar que "algunos llevan una tonelada de explosivos".
Así que por desgracia está habiendo muertos, once en el momento en el que redactamos estas líneas, que "son un terrible precio a pagar, aunque el coste de la inacción sería mucho mayor". Para entender esto contaba que calculan que el actual arsenal iraní era "de unos 2.000 misiles", ya que "han fabricado cientos desde la guerra en junio" así que viendo lo que está ocurriendo ahora "es fácil imaginar lo que pasaría si llegasen a tener 10.000".
Por último, Shoshani no dejaba de comentar que la dictadura iraní "está atacando lugares densamente poblados como una estrategia premeditada, disparando a las grandes ciudades porque así están seguros de que el misil caerá sobre algún objetivo y lo que quieren es matar gente, les da igual que sean civiles".