@JoseARui :
La crisis financiera, se deriva más bien de una mala regulación y no de una mítica desregulación.
El coste de la regulación bancaria y financiera aumentó desde $1.900 millones en 2000 a más de $2.300 millones en 2008 (en dólares constantes de 2000). Aumento del gasto difícil de compatibilizar con una reducción de la regulación y que, por contra, apunta a un aumento de la misma.
http://www.elcato.org/fue-la-desregulacion-la-caus...
Todo lo demás es un batiburrillo de inconsistencias que no merecen comentario.
No creo que el tal guayomin merezca ni una linea de comentario sobre las estupideces que escribe. Solo merecería estar procesado por inducción a la agresión en el caso de Herman Terst.
Corrección: donde el comentario anterior termina en un "Y lo de que", debería ser simplemente "Un saludo".
El "Y lo de que" introducía algo que quedó finalmente dicho en un párrafo anterior.
Un saludo.
No, si va a resultar que un Estado que nos sustrae la mitad de la riqueza que ganamos con nuestro trabajo, que regula hasta los aspectos más recónditos de nuestra vida pública (y no pocos aspectos de nuestra vida privada), que interviene y supervisa todo tipo de mercados, incluido el financiero en el que es proveedor monopolista de la materia prima (el dinero)...
...ahora resulta que ese Estado-remedo del totalitarismo comunista ¡es "ultraliberal"!
Hay que fastidiarse hasta dónde llega la creencia ciega de algunos en las consignas progres.
Naturalmente, el hecho de que la crisis haya provenido del hecho de que el dinero fiduciario (monopolio gubernamental) sea fraudulento desde el mismo momento en que no está respaldado por riqueza real... es típicamente "ultraliberal" y no estatista (aunque los liberales suspiren por volver al patrón oro).
Y lo de que las burbujas se hayan producido a raíz de unos tipos de interés artificialmente bajos para el dinero emitido por esos mismos bancos centrales, justo con la intención de "inflar la burbuja" (Greenspan dixit)... es típicamente "ultraliberal" y no estatista (aunque los liberales protesten contra esa doctrina keynesiana del consumo y la inflación como motores de la economía).
La realidad es que esos espantajos que agitan los progres no son "liberales" sino simplemente "espantajos" (de hecho, lo más parecido a ese espantajo es el anarquismo marxista)
Lo cierto es que la crisis no ha provenido de la aplicación de los principios liberales (que no se han aplicado por ningún lado y que incluyen un marco legal equilibrado diseñado para corregir los excesos y minimizar los daños que éstos causen), sino de cómo los gobiernos corruptos han eliminado las trabas legales para sus tejemanejes y han alimentado las burbujas desde su monopolio monetario (por ejemplo, una de las primeras leyes que ZP derogó al llegar al Poder fue, precisamente, la Ley de Estabilidad Presupuestaria).
Que terceros desaprensivos hayan aprovechado los agujeros legales que estos legisladores corruptos han abierto para su propio beneficio no es más que una consecuencia inevitable.
Pero claro: algunos confunden las leyes que promulgan los políticos corruptos para tener carta blanca en sus corruptelas, cheque en blanco para sus dispendios e impunidad en sus tropelías... con el liberalismo.
No son pocos los ignorantes que se creen tal burrada.
Y lo de que
Ni “Inside Job” ni CDOs. Simplifiquen en sus cabezotas: liberalismo es absoluto respeto a la Ley, es decir, a la propiedad privada y a los contratos, y punto.
El envilecimiento monetario y las insolventes expansiones crediticias son un fraude que el liberalismo condena como principal caballo de batalla. Las políticas monetarias estatales conforman el principal agente fraudulento que distorsiona el mercado con tipos de interés artificialmente bajos, fomentando todo tipo de burbujas e insensatez. Por tanto, esos CDOs y “artilugios financieros de casino” constituyen el típico y previsible resultado inflacionario de convencionales políticas intervencionistas, no de la inexistente liberalización de ningún mercado financiero.
Para criticar algo con solvencia primero hay que conocerlo un poco, no tirar contra fantasmas cimentados en meros prejuicios. Liberalismo no es otra cosa que escrupuloso respeto a la Ley y su natural corolario, la persecución intransigente del delito, en especial el más peligroso, el que perpetran políticos y burócratas.
Todo es muy sencillo por más que necias mentes se empeñen en liarlo. Es evidente que si existe desempleo es porque el mercado laboral está intervenido. Nada se vende cuando rebasa su coste de mercado: si se impide que los precios encuentren su natural acomodo, no va a haber trato. Respecto al estúpido mantra de la igualdad, señalar que la única necesaria es la debida ante la ley; en general la desigualdad es una bendición. Sería horrible no poder distinguir a un hombre de una mujer, gracias a ella se produce la fabulosa división del trabajo y si nadie pensara diferente no habría el menor progreso. No existe mayor rémora al desarrollo económico que la igualdad impuesta y ese primitivo modo de pensar basado en la “suma cero”: la desigualdad causada por creación de riqueza no perjudica a nadie y beneficia a todos. ¿Qué decir de la cretinísima idea de que el trabajo es escaso y los inmigrantes nos lo quitan? Se me ocurren una infinidad de cosas que una “inmigranta” (no vaya alguien a acusarme de machista, qué miedo) podría hacer por mí si nos dejaran acordar libremente beneficios mutuos sin que el Estado metiera las narices para sacar tajada y defender monopolios, es decir, esos “derechos” de los “trabajadores” a imponer chantajes mafiosos de explotación; porque eso y no otra cosa es forzar beneficios desligados de la productividad y libre concurrencia.
Majose- tienes razón. Parece una estupidez, y además lo es, perder el tiempo contestandote a ti, al profesor chiflado este y al resto de abrazafarolas.
@JoseARui : Veo que usted como yo se ha empapado bien de "Inside Job". Francamente, solo puedo unirme a sus comentarios sin nada más que añadir. ¡Chapeau!
Tener en cuenta las opiniones de este señor significa dar más importancia a dichas opiniones de la que realmente tienen, por muy respetables que sean. Cada persona puede opinar lo que quiera aunque esté equivocado, el problema aparece cuando alguien dispone de un micrófono, parece que sus opiniones son más relevantes que las de otras personas, cuando no es así. Es triste pensar que en España muchos jóvenes tienen entre otras referencias, al Gran Wyoming.
Me parece una estupidez contestar a este sectario tonto del haba.. y con cara de marciano, no gastemos ni una sola linea y sobre todo de prorfesor Braun anda un poquito a la m.........a
Para kingCreo: Gracias por sus palabras.