"Evidencia empírica"??????? perdon? WTF???!!!!!
Cada explicacion es peor que la anterior. Sus imposturas cuando no resultan torpes como las de un quinceañero que acaba de descubrir la politica/economia socialista, resultan viles y abyectas.
DEFICIT: GASTAR mas de lo que se ingresa. PERO NO AL REVES. Usted transmuta, con abyecta sutileza, este significado y pretende que deficit es ingresar menos de lo que se gasta. Parece lo mismo pero atentos por que no lo es.
Claro que si dejo de ingresar y mantengo los mismos gastos aumenta el deficit. Asi las cosas estaria demostrado, que la austeridad aumenta el deficit (y asi es pero solo si se mantienen los gastos). Pero claro, e aqui la segunda parte de su engaño: AUSTERIDAD no es dejar de ingresar como vilmente pretende hacenos creer sino, manteniendo los mismos ingresos (o los que buenamente se puedan) DEJAR DE GASTAR.
Es como decirle a una familia: "Si ahora que estais todos en paro os poneis en plan austero no podreis iros de vacaciones ergo no seais austeros". DEMENCIAL Josito, DE-MEN-CI-AL.
Por eso Manuel Llamas y Juan Ramon Rallo explicaron ya con los presupuestos de 2009 y ahora lo han vuelto a explicar con los de 2011/2012 como, sin subir un solo impuesto y siendo austeros, (ELIMINANDO GASTOS!!!!!!) se puede no solo cumplir, si no SUPERAR los objetivos de deficit y por ende sanear la deuda y hasta engordar la caja.
Sus retorcimientos retoricos apestan a comisario de la comitern o del PSOE/PSUC/IU. Al mas puro estilo socialista pretende usted adecuar la realidad a sus invenciones. Como muy bien explica Carlos Rodriguez Braum, es el terjiversar el significado de las palabras para conseguir el engaño.
Don Nyet, muy ingenioso lo de «teclacojonoes».
Por otra parte, no sé por qué todos suponemos que las decisiones económicas corresponden al ministro de hacienda (y haciendo) o al de economía. ¿Y si resulta que los ministros se limitan a transmitir al pueblo las palabras del altísimo Mariano? Ya le habría gustado a Hamurabi tener el estilo y el control de nuestro registrador.
Insisto, en estos últimos 3-4 días he escuchado a economistas que apoyan lo que dice Don Jose, y otros que lo contrario.
Todos ponen encima de la mesa motivaciones en principio válidas, pero a la vez todos se olvidan de la contrapartida: mas impuestos, menos gasto, recesión. Mas gasto, mas deuda, posible quiebra si no nos dan pasta.
Yo siguiendo el razonamiento de Don Jose, creo, barrunto.. me puedo equivocar, que él piensa es imposible nos dejen caer, por lo que el crédito nunca dejaría de fluir, gran problema del gasto público aparte de la acumulacion salvaje de deuda. Si es así Don Jose, dígalo por favor, que sino los que no sabemos de estas cosas nos quedamos ojipláticos.
Yo sigo alucinando, todo esto me recuerda a la tipica faena de toros donde el maestro amaga y no remata..que si le pilla por aqui, que si le pilla por allá.. al final nada, pitidos y el toro que se muere de asco.
Si cerramos las televisiones publicas,eliminamos las subenciones y se expulsa a los chupocteros,España quiebra.
Claro los choferes no podran ir a comprar cocaina a sus jefes, y los camellos se quedaran sin empleo.
Ni los choferes cobraran 450.000 euros en subenciones por una granja de pollos,donde los unicos pollos que habia eran sus supuestos dueños.
Cualquier dia lo vemos de presidente de la Asociacion Nacional de Chupocteros Subencionados.
Si usted es de Cataluña,creo que alli tendra muchos posibles afiliados,la propagacion de esta especie en el Principado en estos ultimos treinta años alcanza niveles de plaga biblica.
Que tenga un buen dia.
Si baja la recaudación subirá el déficit, a menos que disminuya enormemente el gasto público. Y no me refiero a desenchufar a los enfermos en los hospitales, o a echar al barro a los ninios para que no aprendan el abecé y tengamos una nueva generación de sufridos buscones, como el llamado Pablos. Más vale cambiar la ley y despedir a millón y medio de funcionarios (sí, ya lo sé, soy un monstruo y un hereje) que ir dando matarile a los enfermos según los bajan de las ambulancias para entrarlos en los hospitales.
Me parece que usted piensa que es imposible reducir el gasto público. No entiendo por qué es imposible. Si uno se queda sin trabajo, lamentablemente tiene que renunciar a ciertos lujos (televisión de pago, salir al cine o a cenar, ir de copas, comprar chuminadas, quizás dejar internet) a fin de mantener cosas más útiles (electricidad, comida, ropa, calefacción). ¿Por qué al Estado no le es posible elegir eliminar o reducir algunos de sus gastos a fin de conservar lo perentorio?
¿No habría sido más conveniente hacer una reforma laboral drástica antes de meterse con el tema de los impuestos? Sí, ya sé que una reforma laboral no se hace en una hora. Pero es que llevamos esperando la reforma laboral desde 2009.
Y, para no alejarme en exceso de mi estilo brumoso e inconcreto ¿no es posible que una depresión sea exactamente lo que necesitamos? En realidad, la depresión ya lleva aquí casi cuatro años. Sólo necesitamos reconocerla, hacerla oficial. A la depresión le uno de estos dos posibles desenlaces: un suicidio (individual o colectivo), o bien una recuperación (leve para recaer o intensa para levantar el vuelo). Un país no es una persona, luego no puede producirse su muerte de una manera rápida y limpia. España puede morir y desaparecer, pero también puede recuperarse. Para esto último ya sabemos lo que hay que hacer: empezar a eliminar y refundir legislación, jibarizar el Estado en todas sus advocaciones administrativas, ejecutivas y legislativas, liberalizar la cosa esa del empleo, pagar las deudas, cortar el gasto público, ahorrar, dejar que la gente se pueda mover y que pueda hacer planes con su vida y con su dinero, y demás rosados y quijotescos principios liberales que no voy a citar porque me quedo sin espacio.
Dar un paso atrás para dar dos adelante. Igual funciona.
Salud y que Dios le bendiga.
Ok, Pepe, correcto el artículo, pero entonces, diga usted: ¿que es lo que hay que hacer?
Dando por hecho que la subida del IRPF a usted le va a reportar solamente un gasto extra de 80 euros anuales y a una familia con 20.000 euros anuales de ingresos solamente 26 (luego usted debe ganar al año muy lejos de los 400.000 en A, le acompaño en el sentimiento), y dando por hecho que asumido es por todos que 3/4 partes del déficit público se lo chupan las Autonomías, no entiendo cómo tres contertulios y el director cuatro se desgañitan por echar su cuarto a espadas sobre qué impuestos son mas conveniente subir en vez de qué gastos son imprescindibles eliminar.
Y lo digo yo y la media España que no está dormida o contando los euros que quedan en el calcetín: DESAPARICIÓN DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS. AUTOFINANCIACIÓN DE SINDICATOS Y PARTIDOS POLÍTICOS. UNA SOLA CÁMARA REPRESENTATIVA. SUBVENCIÓN A QUIEN RESPONDA CON UN SUPERAVIT EN LO SUBVENCIONADO. UN SOLO MODELO DE CONTRATO. OBLIGATORIEDAD DE ACEPTAR CUALQUIER TRABAJO QUE SE OFREZCA EN CUALQUIER PUNTO DEL PAÍS. EL ESPAÑOL LENGUA OFICIAL REAL.
El Estado español tal como está diseñado no interesa a la clase política, es demasiado pesado, demasiado complejo, y una parte importante de esa clase política prefiere su simplificada política regional... hasta el día que tenga que pagarla, claro. O hasta el día que tenga que pedir árnica a USA o a UK (vía militar o Wall street, son lo mismo) porque aparezca el moro.
La disgregación de España será como el enfermo terminal que al final se muere de una patología diferente a su proceso. No serán catalanes ni vascos quienes acaben con España, será la ruina y el sálvese quien pueda quienes lo consigan. Llegados a este punto, a Europa le importará un güevo España mientras no se acabe low cost y el tinto con Casera.
A Rajoy lo que le interesa es salir en la foto con Merkel y Sarkozy,las consecuencias de sus decisiones ya las pagaremos los españoles.En eso se parece mucho a Aznar. La lógica de sus decisiones económicas no se sostiene,pero sus palmeros de guardia ya se encargan de repetir que no hay alternativa. Sí la hay.Plantar cara a Merkel y abandonar el objetivo fijado de déficit para los próximos dos años. Dudo mucho que la UE se atreva a ejecutar las sanciones que promete a los díscolos.Entre otras cosas porque derribar la ficha española inicia una reacción en cadena que no conduce a nada bueno.
"la economía europea haya decidido hundirse en una depresión EN RESPUESTA A la medicina de la austeridad impuesta por Merkel" --- Eso lo afirma usted y está por demostrar. Demuéstrelo en vez de afirmarlo como un dogma o una revelación divina. Por otra parte, la economía no puede decidir hundirse... estas licencias retóricas no ayudan al pensamiento lógico sino que disfrazan falacias.
"por cada euro del ajuste, ora vía subida de IMPUESTOS ora vía CONTRACCIÓN DEL GASTO, el Estado dejará de ingresar unos 33 céntimos en concepto de tributos llegado 2013"---- Primero: ¿Gasto del erario público o gasto de los ciudadanos? No está claro. Segundo: Si sube impuestos, malo (pero, si mal no recuerdo, usted aplaudió en un artículo la subida de impuestos de Rajoy, declarando quimera lo contrario y llamando ingenuos a los que hubiesen creído la promesa de bajarlos). Tercero: Si no sube impuestos, ¿cómo va a gastar lo que no tiene, porque primero tendrá que conseguir la pasta? ¿Y quién va a prestársela? ¿Usted?
A ver, señor García Domínguez, haga explícita su propuesta (si la tiene) y no se quede en la mera labor crítica o destructiva. ¿Qué haría usted si fuese ministro de economía en el gobierno de Rajoy? (Es que si no lo hace en el próximo artículo que publique y sigue erre que erre con lo de gastar más y bajar impuestos, nos va a dar por pensar que es usted una mosca cojonera de Rajoy y que criticaría una cosa y la contraria, amén de un onanista de la tecla). En resumen: Un teclacojones.
Entonces, dice que hay que mantener el gasto.
¿Y por qué no subirlo? Siguiendo su razonamiento, parece que cuanto más se suba, más se recauda y menos déficit habrá. Pues nada, vamos a multiplicar por 10, o por 100, o por 1000 el gasto público, eliminando así el déficit en un pispás... Si es que la gente es idiota. Ya se sabe, si un embalse se está secando, la solución es sacar más agua del mismo para que una parte mayor vuelva al embalse. Lo que parece olvidar es que aunque vuelva más agua en total, seguirá siendo un porcentaje de la sacada –y quizás un porcentaje menor- y nunca llenará el embalse.
Así, o nos engaña, o no sabe de lo que habla, o alguna otra cosa ronda por su mente. ¿Y qué puede ser eso? Pues me parece que va por aquí…
Lo que piensa es no devolver lo que se pida. O "devolverlo" devaluado (esto es más improbable, ya que hace nada criticaba la inutilidad de la devaluación, o eso parecía). Esto es, vamos a imprimir más dinero y/o suspender pagos.
¿Y si se provoca más inflación? Bueno, ya sabemos que en ese caso a los que "menos" afecta es a los que cobran antes el nuevo dinero impreso, y, como sale del gobierno, estos son los funcionarios. ¿Perdone, dónde trabaja usted? Digo, para descartar cualquier sospecha, claro.
En fin, yo me rindo. Acepto que se aumente el gasto. Pero con una condición. Que me den a mí el dinero nuevo, que yo me encargaré de ponerlo en circulación. Esto hará que aumente la recaudación, y por tanto disminuya el déficit. Y así todos contentos. Bueno, al menos yo, y los más próximos a mi persona...