Dice Orates: "Veremos en qué acaba todo esto".
Cierto: Veremos.......
Veremos si, de verdad, la Policía y la Justicia quieren que lo veamos.
Porque los españoles que dudan de la "justa justicia" del Sr. Bermúdez no son tontos.
Hay en la sentencia cosas oscuras, que impiden que un ciudadano normal la acepte como justa y definitiva:
¿Cuál fue el CEREBRO del atentado, según la sentencia?
¿Quién dió la orden de destruir los vagones.
¿Por qué hay tantas contradiciones en el caso?
¿Cui prodest? O sea, quién sacó un impensable beneficio del atentado?
¿Por qué se premia a policias y jueces? ¿Derramaron su sangre por la Patria, cumplieron estrictamente su deber o hicieron lo que gustaba al Gobierno socialista?
¿Veremos las respuestas con el paso del tiempo?
Single
porfavor,
el Sr. Iglesias fue propuesto por la AAV11M para que actuara como perito en la pericial de explosivos ordenada por el tribunal del 11-M. Es, por lo tanto, un perito de parte que trató de arrimar en lo posible el ascua a la sardina de sus representados. De independiente nada.
Me llama también la atención que apele usted a la conciencia del lector a la hora de sacar conclusiones de un informe supuestamente científico. A mí me enseñaron que este tipo de documentos hay que verlos a la luz de la razón no de la fe aunque, dados los extremos a los que ha llegado la sinrazón conspiracionista, puede que sea como usted dice.
Sugiero que ANALICEN (no simplemente lean) TITADYN, el Informe de D. ANTONIO IGLESIAS (en mayúsculas, que se lo merece) que realizó como PERITO INDEPENDIENTE de los análisis de los explosivos del 11-M; lleva mucho tiempo y requiere un esfuerzo, pero nada que una persona normal con interés no sea capaz de hacer y créanme, no hay mejor lectura que una persona de bien pueda hacer. Ahí está la clave. Las conclusiones, que cada uno saque las que en conciencia encuentre. No discuto hechos.
Este Orates, defiende la versión oficial, de una manera, más que sospechosa, con una inquina, pone 40 post, dónde vea que se dice algo de el 11-m allí está Orates, defendiendo la versión borreguil.
El 11-m, apuntahacia quien apunta.
Jueces condecorados, embajadas de Roma, ascensos repidísimos, demasidos pagos, por hacer su trabajo no?.
A ver Orates, ilústrame, además de la chapuza de juicio del 11-m, con resultado favorecedor a quien le condecora.......¿ qué otro mérito tiene?
No sabes que esas medallas se dan a los heridos en acto de servicio, y que a ellas renuncian muchos?
De estos skin-hairs se puede esperar cualquier cosa,pero ninguna buena.
Por cierto, me gustaría saber cómo es que alguien puede publicar comentarios más allá de las 23h00 sin tener que esperar al día siguiente para que aparezcan... estaba el becario de LD de guardia? o es el troll una autoprovocación?
No, en serio, este que hace honor a su nick, de donde ha salido? Es un calco o un original de algún lejano desierto?
Para algunos, averiguar la verdad es tan peligroso para el estado de derecho... que lo mismo acaba algún ministro del interior socialista en la cárcel. No sería la primera vez.
Orinoco,
Claro que son infamias. Como infamia es decir que una testigo rumana “ha reconocido que testificó un año después por dinero, papeles y un trabajo” ¿De dónde ha sacado tal cosa? ¿Cree que aunque fuera verdad se lo iba a contar al periodista de El Mundo que fue a importunarla? No salgo de mi asombro.
Lo que me cuenta a continuación me hace dudar de que sea usted abogado. No mire, a los juicios las partes no van a “averiguar la verdad”, van a tratar de hacer prevalecer SU verdad sobre la de la otra parte. Si usted como abogado ha pedido en su escrito de conclusiones provisionales chiquicientos mil años para los procesados, como hizo la AAVV11M, no puede dedicarse a defenderlos en el juicio. Eso es fraude de ley. El único que trata de averiguar la verdad es el juez, sometiendo a contradicción las pruebas y las verdades de las partes durante el juicio.
Afirmar que “casi todas las dudas surgidas en torno al 11-M son posteriores a la sentencia” es desconocer los hechos. Desde el día 23 de abril de 2004 que se publico en El Mundo la primera entrega de los Agujeros Negros del 11-M hasta el 31 de octubre de 2007 que el tribunal dio a conocer la sentencia, el ruido entorno a los atentados no dejó de crecer. Para entonces ya se habían desacreditado desde las páginas de El Mundo y otros medios, todas las pruebas, a la fiscalía, al juez de instrucción, a los Tedax, a la Policía Científica y al Ministerio del Interior. Fue una campaña feroz que coincidió con una legislatura áspera y crispada.
Las razones por la que la AAVV11M me parece una asociación “extraña” ya se las he explicado y nada tienen que ver con la concesión al juez Gómez Bermúdez de una medalla. Si alguno de los cientos de condecorados cada año la merece es él.
En este comentario de narcea podemos apreciar el efecto que está causando en parte de la ciudadanía el discurso conspiracionista: desconfianza en la justicia, justicia vendida al mejor postor, jueces que prevarican y son condecorados, actuaciones para tapar vergüenzas ajenas, etc.
Como decía hace ya tiempo Manel Gozalbo:
“Hace meses que cruzaron el Rubicón de la ignominia. Sin pruebas de ningún género y sin rigor alguno, acusan a personas e instituciones, reniegan del Estado de Derecho y siembran en muchos lectores, algunos de ellos quizá inmaduros, peligrosos nihilismos antidemocráticos que nunca se sabe a qué conducen o en qué terminan, pero descartemos que sea nada bueno.”
Veremos en qué acaba todo esto.
Es muy difícil que los españoles puedan recuperar la confianza en la justicia española cuando ésta se vende al mejor postor, donde los jueces prevarican y, además, se les condecora como paso en el juicio del 11M. Goméz Bremudéz, con todo lo que esta apareciendo, ya tendría que haber devuelto la medalla (anque lo decente es que no la hubiera aceptado), presentar la dimisión como juez y dejar de ejercer como tal, pues todas sus actuaciones fueron para tapar las vergüenzas de los socialistas o el Consejo del Poder Judicial cesarlo inmediatamente.