paula1. No puedes ser mas sectaria....solo ves a tu psoe,las injusticias te la sudan sobre todo si las a acometido tu partido, por culpa de gente como tu este pais es una mierda.
Dice el refrán que "bien está lo que bien acaba", y por el momento ya tenemos a la fiscalía actuando (tarde y mal, pero actuando).
Si lo ha hecho por haber mediado una denuncia formal o si lo han hecho ante la publicación de estas noticias, no lo sé, pero el hecho es que se están moviendo.
Así pues, confiemos en que esto reavive las brasas judiciales y se siga investigando todo lo que con tanto empeño han intentado enterrar.
Un saludo.
De nuevo, parece que sigue sin salir, reenvío.
[Picquart] En esto último sólo puedo darle la razón: LD es una persona jurídica y, como tal, no tengo tan claro que pueda ser sujeto de tales obligaciones.
De todos modos, creo que trata vd de afinar en exceso rasgándose las vestiduras por la literalidad de lo escrito, sin hacer el más mínimo esfuerzo por entender el sentido de las palabras.
Así pues, cualquier que quiera entender traduce "LD está obligado a" por "Las personas de LD que han sido testigos del delito están obligados a", que es lo razonable y lógico.
Si estas personas son fotógrafos enviados por la dirección, o D. Luís del Pino como director de la investigación, o el Director del periódico como cabeza de la empresa, o incluso la propia empresa actuando en nombre de sus empleados, eso no lo sé.
...Como tampoco sé si la comunicación pública de la noticia equivale jurídicamente a la denuncia. Al fin y al cabo, la publicación en el BOE se supone que equivale a una notificación individualizada, como si los españoles no tuviéramos otra cosa que hacer que leer el BOE por si nos mencionan.
Un saludo.
PD: Imagino que cuando vd aprenda a escribir, tal vez los demás podamos entender a qué se refiere. ¿Se da cuenta de que cada uno de sus comentarios protestaba por un aspecto completamente distinto a los anteriores?
- En el primero, a Islote, plantea que sea Islote quien denuncie:
"¿Y por qué LD? ¿Por qué no usted?"
- En el segundo, a mí, duda de que exista la obligación o que, si existe, aplica a todos los lectores:
"¿Y por qué eso implica "obligación"? ¿Dónde está escrito? La misma "obligación" que tiene cualquiera que conozca los hechos, si los considera delictivos, ya sea directamente o de tercera mano..."
- En el tercero, también a mí, sobre la naturaleza de LD como persona jurídica:
"¿Qué es LD? ¿Qué LD ha sido "testigo" de no sé qué hecho y está "obligado" a denunciar...? ¿El Director? ¿El Presidente? ¿El cámara? ¿El Consejo económico? ¿El de Redacción? ¿Toda la plantilla?".
Lo triste es que, después de dejarnos patente su propio cacao mental, encima me echa a mí las culpas de no saber expresarse:
"Y luego soy absurdo yo por afirmar lo contrario de lo que usted me achaca".
En fin, de todo ha de haber...
[punt]
Cuando aprenda usted a leer tanto como a escribir, es posible que se pueda debatir algo.
Mientras, es tirar pelotas contra una pared....
(¿Qué es LD? ¿Qué LD ha sido "testigo" de no sé qué hecho y está "obligado" a denunciar...? ¿El Director? ¿El Presidente? ¿El cámara? ¿El Consejo económico? ¿El de Redacción? ¿Toda la plantilla? Y luego soy absurdo yo por afirmar lo contrario de lo que usted me achaca......)
Un saludo
[Picquart] Naturalmente, quede claro que en el ejemplo de la violación hablo en todo momento desde lo que entiendo que es el punto de vista legal, dado que la cuestión giraba en torno a la obligación o no que tenemos los lectores de LD de denunciar el caso ante las autoridades.
Por descontado que una buena persona que se vea en esa situación deberá intentar, como mínimo, asustar o molestar al violador, a fin de que ceje en su empeño, en lugar de dejarle hacer mientras cobardemente espera a la policía o simplemente se va, tranquila ya su endurecida conciencia con la mera llamada.
Un saludo.
[Picquart] En principio, todo español está obligado por ley a denunciar la comisión de delitos si tiene conocimiento de ello.
La cuestión radica en que los lectores de LD sólo sabemos lo que dice LD pero, aunque podamos dar al medio toda la credibilidad del mundo, no somos testigos de ello y, por tanto, sólo somos testigos de que se ha publicado una noticia en LD.
Le recuerdo que a Federico Jiménez Losantos le condenaron por hacerse eco de una información sobre Gallardón publicada en ABC (y no es que me parezca justa la sentencia, que no me lo parece, pero el caso tiene un cierto paralelismo con lo que tratamos).
Así pues, el denunciarlo corresponde a quien conoce el hecho en sí y no a quien conoce una noticia publicada en un medio de comunicación en el que se relata el hecho.
Imagine que va vd por la calle y se encuentra con que hay un violador abusando de una joven.
En esta situación, vd está obligado por ley a denunciarlo, es decir, a llamar a la policía (la denuncia sólo es poner un hecho en conocimiento de la autoridad competente; no confundir con la querella, donde el querellante se instituye en acusador). Si no lo hace y se desentiende del asunto, puede procesársele.
A lo que no está obligado por ley es a intervenir para evitar la violación, ya que con ello se pone vd en peligro ejerciendo, además, una violencia a la que en principio los ciudadanos hemos renunciado en favor del Estado (si interviene, podrá vitoreársele como héroe y aplaudírsele, pero también puede llegarle una querella del violador acusándole de agresión; si no interviene pero sí denuncia no se le puede procesar, ya que habrá actuado como la ley establece que debe hacerlo).
Pero sigo: Al día siguiente, se publica en el periódico que se ha producido la violación. ¿Pretende vd que todos los lectores de ese periódico están obligados a denunciar al violador ya que "han tenido conocimiento de un hecho delictivo"?
Por favor, no sea absurdo. ¿Imagina a todos los españoles denunciando en masa cada noticia del periódico?
Un saludo.
No entiendo que tienen que esconder ni de quién. Los que lo pusieron ahí son los mismos que mandan ahora. así que ya me dirás, Nicolás. El que quiera saber la verdad del 11m que se lo pregunte a los Pperros que mandaban en aquella época, siempre que no salgan con que fué eta y los servicios secretos marroquies. Ese cuento esta kaput.
Ya no está de presidente el siniestro Zapatero, a ver qué hace Mariano ahora. Queremos saber la verdad de 11 M.
Nueva ocultación de pruebas?
[punt]
¿Y por qué eso implica "obligación"? ¿Dónde está escrito?
La misma "obligación" que tiene cualquiera que conozca los hechos, si los considera delictivos, ya sea directamente o de tercera mano...
Un saludo.