Orates:
Los pocos de los que leen tus comentarios que tuvieran alguna duda sobre si mientes o no ya deben tener bien claro que eres un autentico mentiroso y manipulador.
Para los que no sepan de que va el tema, voy a resumirlo:
El pasado 28 de febrero Libertad Digital publicó la exclusiva del hallazgo de los restos del vagón 190M, explotado en Santa Eugenia, escondidos en un cobertizo de la empresa que reparó el vagón.
El 11 de marzo cuando se cumplía el octavo aniversario de la masacre, la presunta liberada sindical de comisiones obreras, la señora Pilar Manjón, aprovechó esa fecha tan tristemente señalada para salir al estrado de la marcha sindical y ofrecernos una soflama progre al mismo nivel que ya nos tiene acostumbrados desde 2004. En su sectaria intervención dijo entre otras cosas que todo el mundo ya sabía que los restos del vagón 190M se habían conservado.
Cuando Guitar comenta ese mismo día que le parecía asombroso y alucinante lo que había dicho la señora Manjón sobre el vagón, Orates aprovechó para salir en defensa de Manjón y de paso para poner de vuelta y media a Libertad Digital y a otros medios a los que le tiene una fijación enfermiza. Esto es lo que escribe ese mismo día el iluminado Orates:
“el destino detallado de cada uno de los vagones está en el sumario desde 2007. Todas las partes personadas en la causa lo saben. Otra cosa es que los interesados estuvieran entretenidos buscando etarras y errores tipográficos con los que publicar grandes "exclusivas" y se les pasara el detalle.”
Desde ese día vengo preguntándole por qué mintió de esa forma tan descarada y después de 10 días el sigue esquivando el dar una explicación.
Podría haberme contestado que se había equivocado y que el creía que el sumario si lo decía. Yo no le hubiera creído pero seguro que algunos si hubieran picado. Por el contrario lo que ha estado haciendo en estos 10 días es eludir la pregunta con lo que ya cualquiera puede ver que miente.
Según el troll, la inexistente cadena de custodia de la mochila de Vallecas comienza con un hipotético basurero, la "autoridad" que no localiza la prueba, no la registra, no la marca para su identificación, etc. Mejor que un basurero sería un basurero borracho y ciego que además no estuviese de servicio. ¡Eso sí que sería una cadena de custodia digna de la versión oficial!
Y con todas esas garantías a Zougam le caen 40.000 años de cárcel. Con defensores así la versión oficial no necesita detractores.
Pero no perdamos el hilo. Troll:
1) ¿Mentiste el 11 de marzo al afirmar que el destino de los vagones estaba detallado en el sumario desde 2007 y que "todas las partes lo saben"?
2) ¿Por qué mentiste?
Recordemos tus palabras:
Orates dijo el día 11 de Marzo de 2012 a las 18:43:27:
"el destino detallado de cada uno de los vagones está en el sumario desde 2007. Todas las partes personadas en la causa lo saben. Otra cosa es que los interesados estuvieran entretenidos buscando etarras y errores tipográficos con los que publicar grandes "exclusivas" y se les pasara el detalle"
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-11...
Saludos
Saludos
punt,
estoy seguro de que los Tedax revisaron los objetos y que el declarante cree de buena fe que los revisaron todos pero no fue así, la bomba se les pasó. Las circunstancias eran excepcionales. En la estación de El Pozo murieron en el acto 67 personas, donde más, y el número de heridos fue muy elevado porque los vagones eran de dos pisos. No es difícil imaginar el caos que reinaba, restos humanos, sangre, otra bomba sin explorar que aparece, el desalojo apresurado de los heridos, la neutralización fallida que provoca otra explosión... seguro que no se ven las cosas igual allí que sentado en casa delante del ordenador.
Los Tedax llegaron dos horas después de producirse los atentados y para entonces la Policía Local y los bomberos habían sacado ya buena parte de los efectos personales y los habían amontonado en una pirámide de cinco metros de diámetro y dos de alto, según declaró el inspector jefe de policía al cargo ante el juez Del Olmo.
Dice usted que “una mochila cargada con 15 kilos de masa "fácilmente moldeable" no puede pasar desapercibida, ni aunque le toque recogerla a un empleado de limpieza”. Sin embargo fíjese lo que declaró el inspector al cargo de la custodia de los objetos personales de las víctimas:
“... que en este momento quiere dar detalles de la bolsa que vio en la estación de El Pozo que era de unos 50 cm. de longitud y unos 20 o 30 de alto, de color azul desteñido con asa corta. Esas características las asocia porque le llamó la atención que en el momento en el que la ve en el andén de la estación de El Pozo cuando iba a ser introducida en un bolsón, coincidió que tuvieron que cambiar la bolsa porque ya no entraba en el bolsón por el tamaño y el peso y porque apreció en ella un peso que no se correspondía con los objetos y efectos que estaba viendo en la labor (...). Que el trabajador del Selur al intentar introducir la bolsa de deportes, al observar el peso excesivo de la misma decidió introducirla en un bolsón de basura vacío para no desgarrar o desprenderlo.”
Decir también que cuando el juez Del Olmo le enseñó la bolsa de deportes que contenía la bomba el inspector no la reconoció.
Orates, no entiendo tus reticencias a confesarte mentiroso, si bajo tu punto de vista no mentir es moralina de patio de colegio. Venga, te sentirás mejor diciendo la verdad:
1) ¿Mentiste el 11 de marzo al afirmar que el destino de los vagones estaba detallado en el sumario desde 2007 y que "todas las partes lo saben"?
2) ¿Por qué mentiste?
Recordemos tus palabras:
Orates dijo el día 11 de Marzo de 2012 a las 18:43:27:
"el destino detallado de cada uno de los vagones está en el sumario desde 2007. Todas las partes personadas en la causa lo saben. Otra cosa es que los interesados estuvieran entretenidos buscando etarras y errores tipográficos con los que publicar grandes "exclusivas" y se les pasara el detalle"
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-11...
[Orates] Curiosa su forma de manipular las cosas:
"En cuanto al “peinado de la zona” no tenemos al respecto más que la declaración de los Tedax, esos que son tan malos, y no disponían de perros rastreadores".
Vaya, creía que era vd quien daba más credibilidad a los Tedax y yo quien les daba menos, aunque mi desconfianza se centre más en su actuación durante aquellos días, a las órdenes de Manzano, que en sus declaraciones bajo juramento, situación en que es más habitual la sinceridad (como pasó, por ejemplo, con el GAL).
Así, resulta curioso que alguien como vd, que defiende que los Tedax actuaron correctamente, venga a rechazar la declaración de uno de ellos pretextando MI desconfianza, que no SU desconfianza en ellos (a ver si de repente va a salirnos vd "conspiranóico"...).
Por mi parte, no veo sorprendente el revisar todos los bultos, ya que en ese mismo tren se había encontrado una mochila-bomba sin explosionar que, tras un tiempo intentando su desactivación, había explosionado. Visto lo visto, lo absurdo habría sido no examinar los objetos. En palabras de este Tedax de su plena confianza:
"Después, cuando se explosionó, nos dedicamos a la labor de seguridad en el interior de los trenes, sacamos más enseres, más utensilios y carteras, que había en el interior, las dejamos junto al montón que había en el andén y nos dedicamos a abrirlas una a una para revisarlas todas":
http://especiales.libertaddigital.com/11-m/transcr...
Tras tantas explosiones, una mochila cargada con 15 kilos de masa "fácilmente moldeable" no puede pasar desapercibida, ni aunque le toque recogerla a un empleado de limpieza.
Y sobre lo que dice de que "el tribunal consideró todos los hechos que rodearon a la “Mochila de Vallecas” (...) y llegó a la conclusión de que la prueba era válida", no hay más que ver que es el mismo tribunal que consideró que el Skoda Fabia no era prueba válida (no estaba allí el día del atentado), pero que en cambio consideró probatorios diversos objetos que aparecieron en dicho coche.
Hechos como ese (que no es aislado en absoluto) no mueven a pensar precisamente en la lógica y la coherencia como rasgos destacables del tribunal.
Un saludo.
PD: Lo de la trama de tráfico de Goma2 ECO no me lo invento:
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/12/01/espana/11...
¿Por qué El País y el Periódico tienen miedo a que salga la verdad del 11-M? Esperemos que el autor de manipular a los ciudadanos a través de la Ser, Iñaki Gabilondo, diga alguna vez cuales fueron las fuentes oficiales de los terroristas suicidas con su calzonzillos blancos ....
Las dificultades que introducen a los comentarios gente como Orates lo único que indican es la gran preocupación que tienen los mantenedores de las versiones falsas- lease oficiales-.
Es inexorable, se sabrá todo ya muy pronto y "los réprobos perecerán", como escribió Rober Barclay en su Apología
concon,
los insultos retratan a quien los prodiga. A mí me resbalan.
Saludos
Orates,
Como sigas en plan de "mosca cojonera" alguno te va a acabar llamando "gilipollos" (que diría Ussía o, mejor dicho, el previsto Nuevo DRAE modificado según la cuota)
"Orates dijo el día 20 de Marzo de 2012 a las 09:43:53:
aar2010,
¿Eso es todo lo que tiene que decir a lo que le he planteado? ¡Qué decepción! Otro que abandona el debate para, desde un rincón, dedicarse a gritar ¡Mentiroso! ¡Mentiroso! como único argumento.
No están acostumbrados a defender sus teorías más allá de la repetición mántrica, ni a someterlas a la crítica de quien discrepa. Cuando se les enfrenta con sencillez a sus contradicciones terminan refugiándose en la descalificación: “troll”, “trabaja para Ferraz”, le mueven “motivaciones siniestras” y en la moralina de patio de colegio: “mentiroso, mentiroso”.
Pues muy bien. Quede constancia. Ya habrá ocasión de volver a "charlar"."
DIGO YO:
Sí, sí, pero evades las respuestas y no contestas a lo que te preguntan... ¡So embustero socialista!