(1/2)
aar2010,
De su desganado comentario solo veo dos cuestiones que merezcan la pena ser respondidas, más bien reiteradas:
1.- No crea que haya nadie que crea que TODOS los jueces y TODOS los policías son honrados. Pero es que, le repito, fueron cientos los funcionarios policiales de todos los cuerpos y escalas los que participaron en la investigación de los atentados. He listado así mismo tres docenas de jueces que han entendido del caso de una forma u otra y ninguno, a excepción de la pintoresca juez Cillán, ninguno repito, ha denunciado esas pruebas falsas, esas ocultaciones, esos falsos testimonios que para usted son tan evidentes. Para que sus teorías fueran ciertas tiene que haber implicados docenas de funcionarios policiales, médicos forenses, fiscales, jueces, etc, sin que ninguno, en ningún nivel de implicación, haya abierto la boca en ocho años y mira que El Mundo ha revuelto cielo y tierra buscando a su “Amedo” del 11-M.
Hay un dicho que dice: “Dos pueden guardar un secreto si uno de ellos está muerto”. Pues eso. Usted quiere hacerme creer que es posible conseguir o comprar la lealtad y el silencio de decenas de personas, especialmente comprometidas además con la seguridad de los ciudadanos, sobre un crimen espantoso, sin que ninguno de ellos por despecho, conveniencia o remordimiento haya denunciado el complot en todos estos años. No es creíble. La gente no se echa a la espalda una barbaridad como los atentados del 11-M, no pone en riesgo su tranquilidad, su proyecto vital, su libertad y su prestigio, por un ascenso o una condecoración.
.../...
(2/2)
2.- Nunca he afirmado que la Sra. Baladía mienta. He aportado el enlace a un informe del hospital Gregorio Marañón en el que se afirma que casi el 40% de los heridos atendidos aquella mañana presentaban heridas de metralla, el 85% entre los heridos críticos. He aportado testimonios de víctimas que apuntan en la misma dirección. De la sentencia he aportado también una lista de heridos con sus correspondientes partes de lesiones que todavía tienen restos de metralla en el cuerpo.
Todos estos datos son ciertos y entran en flagrante contradicción con lo declarado por la Dra. Baladía en una entrevista con Luis del Pino y reiterado tiempo después ante la juez Cillán. Sin embargo quienes dicen querer saber la verdad “caiga quien caiga” no quieren enfrentarla y buscar una explicación. El Sr. del Pino no se ha preocupado nunca de preguntar a los doctores que atendieron a los heridos y usted me acusa de “manipulador” como única respuesta.
Mi opinión es que no se encontró metralla en los cuerpos de las víctimas de los atentados porque no se busco. Esta opinión esta basada en las conclusiones que se desprenden de las declaraciones de la Sra. Baladía ante la Comisión de Investigación del Congreso y ante el tribunal del 11-M:
-La prioridad absoluta fue la identificación de las víctimas.
-Las autopsias a los 191 cuerpos fueron realizadas en 12 horas en siete mesas de autopsia habilitadas en el IFEMA. Eso supone 27 minutos por autopsia cuando una autopsia forense completa lleva entre dos y tres horas.
-Los cuerpos no fueron sometidos a exámenes completos de rayos-X, la única forma de determinar la presencia de metralla.
Saludos
Orates:
¿Qué quieres que el moderador aplique la censura a algún comentarista que te resulta incomodo? zzzz viendo que te resistes a reconocer que mientes te repite su comentario. Yo también te lo repito en forma de pregunta un poco más abajo.
Probablemente mi respuesta es bastante floja. No como las tuyas que están muy versadas en la manipulación y el engaño.
1.- Orates te lo vuelvo a preguntar y así hasta que lo reconozcas: ¿¿¿Mentiste el día 11 cuando le contestabas a Guitar que todas las partes personadas en la causa conocían la existencia de los restos del vagón 190M conservados en algún lugar???
Yo ya se la respuesta. Ahora solo falta que lo cuentes tú.
2.- Bueno si lo que me preguntas es si todos los jueces y los policías son honrados, mi respuesta es que no.
Tú juegas a que respetas la justicia y a las fuerzas de seguridad del estado pero los dos sabemos que eso es totalmente mentira. Solo respetas la parte que te conviene. En estas páginas hay muchos ejemplos que demuestran lo que digo.
3.- Me parece muy bien que digas lo que te apetezca ¿Hay alguna diferencia con lo que haces ahora llamándonos conspiranoicos y otras estupideces?
Hay una cosa que me parece muy curiosa: Cuando el día 10-02-2012 Libertad Digital publica la noticia de que la Audiencia Provincial de Madrid da “Carpetazo a la causa contra Sánchez Manzano por su papel en el 11-M”, tú, Orates el gran defensor de Sánchez Manzano y la perita, no haces ningún comentario. Cinco días después, la noticia ya recoge 140 comentarios y ninguno tuyo.
Cuando aparecen los restos del vagón 190M, reapareces tú.
4.- Bueno, está claro que tú estás acusando a Carmen Baladía de mentir. Y yo digo que el que mientes eres tú.
¿A que llamas sencillez? ¿A tu extenuante entresacar de las sentencias lo que te conviene?
Sr. Moderador,
el usuario zzzz ha entrado en resonancia.
Saludos
aar2010,
muy floja veo su respuesta.
1.- No es que "nos dijeron que los trenes se habían destruidos", es que fueron entregados a su propietario. RENFE, porque el ministro de Fomento tenía mucha prisa en restablecer el tráfico ferroviario en el Corredor del Henares, y el propietario decidió achatarrar buena parte de ellos y reparar otros. En el proceso de reparación es lógico que sobre chatarra. Lo que no es lógico es que a esa chatarra se la denomine “restos de la explosión” y que se le pretenda eficacia jurídica alguna.
2.- Estoy seguro de los jueces y policías españoles son honrados en su inmensa mayoría. Es usted quien directa o indirectamente afirma lo contrario porque sus teorías solo pueden ser ciertas si cuentan con la colaboración delincuente de unos y otros.
3.- Usted defiende la inocencia de los condenados y por lo tanto, siguiendo el mismo proceso deductivo que utiliza para asignarme “motivaciones siniestras”, digo que usted trabaja al servicio de grupos radicales islamistas que buscan la excarcelación de los culpables de los atentados del 11-M. En su gracia el chiste es totalmente congruente.
4.- Los muertos no tenía metralla ,dicen, pero los heridos sí, muchos. Esto necesita una explicación que no sea acusarme de manipulador o de esbirros de Rubalcaba a los médicos del Gregorio Marañón.
La realidad, contada con sencillez, es como un fragmento de metralla en el cuerpo de la conspiranoia.
Saludos
Orates:
1.- Desde luego tú si que eres una eminencia en ficción y chorradas jurídicas.
Efectivamente, nos dijeron que los trenes se habían destruido y ahora resulta que alguien conservó los restos de la explosión de uno de los vagones.
Por cierto, ¿vas a reconocer que mentías el día 11 cuando le contestabas a Guitar que todas las partes personadas en la causa conocían la existencia de los restos del vagón 190M conservados en algún lugar?
2.- ¿Qué estás diciendo, que no existe en España ningún juez ni policía honrado? ¡¡Te equivocas!!
3.- Tú presupones de mí que me muevo por inquina política, porque sigo enrabietado por la derrota electoral del PP en 2004 y yo presupongo que tú te mueves por asuntos mucho más siniestros. No veo el chiste por ninguna parte.
4.- Te pongas lo estupendo que te pongas no va a cambiar el hecho de que la mochila / bolsa bomba de Vallecas es una prueba falsa que nunca estuvo en los trenes.
Tiene narices que un vendedor de alfombras de los dogmas de la versión oficial absoluta venga a hablarme de la falta de honestidad intelectual para enfrentar los hechos que contradicen nuestras convicciones.
Las mentiras del troll Orates/Mangeclous:
Orates dijo el día 11 de Marzo de 2012 a las 18:43:27:
"el destino detallado de cada uno de los vagones está en el sumario desde 2007. Todas las partes personadas en la causa lo saben. Otra cosa es que los interesados estuvieran entretenidos buscando etarras y errores tipográficos con los que publicar grandes "exclusivas" y se les pasara el detalle"
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-11...
Era mentira que las partes lo supieran, como ha tenido que reconocer el troll en su comentario de 16 de Marzo de 2012 a las 20:38:34:
Era mentira que el destino de los vagones estuviera detallado en el sumario, como reconoce el troll de forma patética en su comentario de 16 de Marzo de 2012 a las 21:58:43
¡Mentiroso!
Saludos
Saludos
PD: lo pongo de nuevo porque creo que el link estaba incompleto
Las mentiras del troll Orates/Mangeclous:
Orates dijo el día 11 de Marzo de 2012 a las 18:43:27:
"el destino detallado de cada uno de los vagones está en el sumario desde 2007. Todas las partes personadas en la causa lo saben. Otra cosa es que los interesados estuvieran entretenidos buscando etarras y errores tipográficos con los que publicar grandes "exclusivas" y se les pasara el detalle"
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-11....
Era mentira que las partes lo supieran, como ha tenido que reconocer el troll en su comentario de 16 de Marzo de 2012 a las 20:38:34:
Era mentira que el destino de los vagones estuviera detallado en el sumario, como reconoce el troll de forma patética en su comentario de 16 de Marzo de 2012 a las 21:58:43
¡Mentiroso!
Saludos
Saludos
¡Oh, vaya, hemos vuelto a la portada!
aar2010,
sobre el teléfono móvil modelo Trium T-110, el de la bomba de la estación de El Pozo, Luis del Pino dice exactamente lo que digo que dice porque lo he sacado de uno de sus artículos. Como le digo a punt, Del Pino quería demostrar que el teléfono no necesita la tarjeta SIM para que el despertador suene. Para ellos hizo pruebas con cinco terminales de ese modelo:
“Hemos repetido las pruebas de funcionamiento de la alarma con cinco teléfonos Trium T-110, para verificar estos extremos. En todos los casos, la prueba realizada fue la siguiente:
1. Introducimos la tarjeta telefónica en el teléfono.
2. Colocamos la batería
3. Encendemos el teléfono, introducimos el PIN de la tarjeta y programamos la hora actual.
4. Programamos la hora de la alarma para 2 minutos después (pueden usarse otros valores).
5. Apagamos el teléfono.
6. Quitamos la batería.
7. Extraemos la tarjeta telefónica.
8. Volvemos a poner la batería inmediatamente y dejamos apagado el teléfono.
En todos los casos, el teléfono conservó la hora programada (sólo pierde la hora si se deja la batería sin poner durante un periodo de tiempo prolongado) y la alarma funcionó perfectamente en el momento indicado.”
¿Lo ha leído? “sólo pierde la hora si se deja la batería sin poner durante un periodo de tiempo prolongado” ¡Vaya por dios! Sin embargo, cuando los de El Mundo dijeron lo contrario Del Pino no dijo esta boca es mía, –oiga que yo lo he hecho y no es así, hay que retirar la batería un tiempo prolongado para que pierda la hora del despertador–. No, no dijo nada. Así es como buscan estos la verdad. Patraña sobre patraña sin pisar el negocio del socio.
Saludos