L D (EFE)
El ministro del Interior, Ángel Acebes, reitera la "plena constitucionalidad" de la Ley de Partidos y acusa tanto al consejero de Justicia vasco, Joseba Azkarraga, como al Gobierno vasco de ser "los únicos" que están "más cerca de los verdugos que de las víctimas". El ministro, tras conocer que el consejero había pedido a las organizaciones internacionales que "estén atentos" a la "tentación" de suprimir el sufragio pasivo tras la ilegalización de Batasuna, acusó a Azkarraga de dar “permanentemente unos mensajes equívocos y además absolutamente inciertos”.
En su opinión, esta ley "lo que hace, es impedir que un partido político que forma parte de una organización terrorista no sea legal en nuestra democracia". Explica Acebes que "lo que llama la atención es lo contrario. Que un partido como el PNV y que un miembro del Gobierno Vasco como el señor Azkarraga, se sumen a defender a los que están con los terroristas, a los señores de Batasuna, en lugar de colocarse al lado de las víctimas". "Los únicos que de nuevo no han estado donde debían han sido los del PNV, más cerca de los verdugos que de las víctimas", argumentó Acebes, antes de concluir que la ilegalización de Batasuna se ha producido "a través de cauces democráticos.
Azkarraga, consejero defensor de Batasuna
El consejero vasco de Justicia, Joseba Azkarraga presentó este lunes en Bilbao el análisis realizado por el departamento de Justicia del Gobierno Vasco de la sentencia del Tribunal Supremo por la cual se ilegalizó a HB, EH y Batasuna, de la que destacó la "debilidad de sus argumentos". El consejero interpretó que la sentencia no hace referencias al derecho a ser candidato de las personas vinculadas a Batasuna y aseguró que la ilegalización no lleva a la pérdida del mandato de los electos ni a la suspensión de sus grupos parlamentarios o municipales.
El informe, que será estudiado por el Gobierno Vasco para decidir si recurre la sentencia ante el Tribunal europeo de Derechos Humanos, considera que el fallo del Supremo tiene un "carácter evidentemente retroactivo" que no contempla la Ley de Partidos. Cuestiona que se pueda ilegalizar a HB y EH porque cesaron su actividad antes de la entrada en vigor de esa reforma, y los hechos anteriores que recoge el fallo son "más un ensayo literario que una construcción jurídica".
Además, apuntó que no se pueden utilizar las declaraciones de dirigentes políticos de Batasuna porque están amparadas por la libertad de expresión. Rechazó que se pueda ilegalizar a un partido por apoyar a los presos o por utilizar el término "preso político" para referirse a los reclusos de ETA porque supondría que el Gobierno define lo "ideológicamente correcto".
Negó que la Ley de Partidos establezca de forma expresa que se pueda ilegalizar a un partido por no condenar la violencia y afirmó que el propio tribunal reconoce que algunos hechos considerados probatorios serían "inocuos" por sí mismos, pero que no lo son porque se realizaron en ejecución de un "designio previo" de ETA, lo cual, según Azkarraga, es una "consideración" del tribunal que, además, "no tiene base en la normativa vigente".
Para el consejero, con la ilegalización de Batasuna se ha "resentido la democracia" y "está en riesgo" el pluralismo político, además de no servir para la lucha antiterrorista porque se mantiene igual que antes la amenaza de ETA sobre muchas personas.
En su opinión, esta ley "lo que hace, es impedir que un partido político que forma parte de una organización terrorista no sea legal en nuestra democracia". Explica Acebes que "lo que llama la atención es lo contrario. Que un partido como el PNV y que un miembro del Gobierno Vasco como el señor Azkarraga, se sumen a defender a los que están con los terroristas, a los señores de Batasuna, en lugar de colocarse al lado de las víctimas". "Los únicos que de nuevo no han estado donde debían han sido los del PNV, más cerca de los verdugos que de las víctimas", argumentó Acebes, antes de concluir que la ilegalización de Batasuna se ha producido "a través de cauces democráticos.
Azkarraga, consejero defensor de Batasuna
El consejero vasco de Justicia, Joseba Azkarraga presentó este lunes en Bilbao el análisis realizado por el departamento de Justicia del Gobierno Vasco de la sentencia del Tribunal Supremo por la cual se ilegalizó a HB, EH y Batasuna, de la que destacó la "debilidad de sus argumentos". El consejero interpretó que la sentencia no hace referencias al derecho a ser candidato de las personas vinculadas a Batasuna y aseguró que la ilegalización no lleva a la pérdida del mandato de los electos ni a la suspensión de sus grupos parlamentarios o municipales.
El informe, que será estudiado por el Gobierno Vasco para decidir si recurre la sentencia ante el Tribunal europeo de Derechos Humanos, considera que el fallo del Supremo tiene un "carácter evidentemente retroactivo" que no contempla la Ley de Partidos. Cuestiona que se pueda ilegalizar a HB y EH porque cesaron su actividad antes de la entrada en vigor de esa reforma, y los hechos anteriores que recoge el fallo son "más un ensayo literario que una construcción jurídica".
Además, apuntó que no se pueden utilizar las declaraciones de dirigentes políticos de Batasuna porque están amparadas por la libertad de expresión. Rechazó que se pueda ilegalizar a un partido por apoyar a los presos o por utilizar el término "preso político" para referirse a los reclusos de ETA porque supondría que el Gobierno define lo "ideológicamente correcto".
Negó que la Ley de Partidos establezca de forma expresa que se pueda ilegalizar a un partido por no condenar la violencia y afirmó que el propio tribunal reconoce que algunos hechos considerados probatorios serían "inocuos" por sí mismos, pero que no lo son porque se realizaron en ejecución de un "designio previo" de ETA, lo cual, según Azkarraga, es una "consideración" del tribunal que, además, "no tiene base en la normativa vigente".
Para el consejero, con la ilegalización de Batasuna se ha "resentido la democracia" y "está en riesgo" el pluralismo político, además de no servir para la lucha antiterrorista porque se mantiene igual que antes la amenaza de ETA sobre muchas personas.