L D (Agencias)
El TSJPV, en sendos escritos señala que estos hechos “pudieran ser constitutivos de un delito de injurias graves al Gobierno de la Nación en la persona de su presidente, tipificado en el artículo 504 del Código Penal y otro contra Su Majestad el Rey y el resto de la Familia Real, conforme al artículo 490.3”.
Además, indica que, al ser idénticos los hechos denunciados, tanto por el Fiscal como por el PP, y admitiéndose ambas querellas a trámite, deben ser objeto de “un sólo y único procedimiento y no romperse la continencia de la causa”, por lo que se designa al mismo magistrado como instructor del caso.
Comparó a Aznar con ETA
La Fiscalía del alto tribunal vasco presentó el pasado mes de abril una querella criminal contra Madrazo, acompañada de soporte documental, con vídeos y recortes de periódico, de las declaraciones del líder de IU-EB que, en su opinión, incurren en delito de injurias. El Ministerio Público relata que el día 5 de abril de 2003, en un acto preelectoral celebrado en San Sebastián, en el que Javier Madrazo intervino como coordinador general de la formación de izquierdas, dijo que el presidente del Gobierno central, José María Aznar, “es un terrorista como los de ETA” por su actuación respeto a la guerra de Irak.
“Tan terrorista es el que mata en Euskadi como el que promueve la guerra terrorista de Irak, que está aniquilando a una población civil inocente”, manifestó, para expresar, además, su deseo de que Aznar respondiera ante los tribunales internacionales “de los crímenes contra la humanidad que están cometiendo las tropas aliadas en el país iraquí”.
Críticas al silencio del Rey
El Ministerio Público recuerda que, días después, se reafirmó en sus declaraciones y que, el 13 de abril, en un acto que se desarrolló en la localidad guipuzcoana de Eibar para conmemorar la II República, el dirigente de IU-EB reiteró su rechazo al conflicto bélico de Irak y criticó al Rey y al resto de la Familia Real.
Javier Madrazo precisó que el “silencio” del monarca ante la guerra demostraba “el carácter antidemocrático” de la Monarquía y dijo que había esperado que “los Borbones se hubiesen sumado a la condena mayoritaria de la ciudadanía a la guerra de Irak”. “Ya que les pagamos palacios, yates, viajes a esquiar y montar a caballo, no habría estado de más que, por una vez, abandonasen sus ocupaciones y compartiesen con la sociedad esta preocupación”, dijo.
Además, indica que, al ser idénticos los hechos denunciados, tanto por el Fiscal como por el PP, y admitiéndose ambas querellas a trámite, deben ser objeto de “un sólo y único procedimiento y no romperse la continencia de la causa”, por lo que se designa al mismo magistrado como instructor del caso.
Comparó a Aznar con ETA
La Fiscalía del alto tribunal vasco presentó el pasado mes de abril una querella criminal contra Madrazo, acompañada de soporte documental, con vídeos y recortes de periódico, de las declaraciones del líder de IU-EB que, en su opinión, incurren en delito de injurias. El Ministerio Público relata que el día 5 de abril de 2003, en un acto preelectoral celebrado en San Sebastián, en el que Javier Madrazo intervino como coordinador general de la formación de izquierdas, dijo que el presidente del Gobierno central, José María Aznar, “es un terrorista como los de ETA” por su actuación respeto a la guerra de Irak.
“Tan terrorista es el que mata en Euskadi como el que promueve la guerra terrorista de Irak, que está aniquilando a una población civil inocente”, manifestó, para expresar, además, su deseo de que Aznar respondiera ante los tribunales internacionales “de los crímenes contra la humanidad que están cometiendo las tropas aliadas en el país iraquí”.
Críticas al silencio del Rey
El Ministerio Público recuerda que, días después, se reafirmó en sus declaraciones y que, el 13 de abril, en un acto que se desarrolló en la localidad guipuzcoana de Eibar para conmemorar la II República, el dirigente de IU-EB reiteró su rechazo al conflicto bélico de Irak y criticó al Rey y al resto de la Familia Real.
Javier Madrazo precisó que el “silencio” del monarca ante la guerra demostraba “el carácter antidemocrático” de la Monarquía y dijo que había esperado que “los Borbones se hubiesen sumado a la condena mayoritaria de la ciudadanía a la guerra de Irak”. “Ya que les pagamos palacios, yates, viajes a esquiar y montar a caballo, no habría estado de más que, por una vez, abandonasen sus ocupaciones y compartiesen con la sociedad esta preocupación”, dijo.