L D (EFE)
En declaraciones a EFE, García-Panasco explicó que, en su opinión, lo que ha hecho el CGPJ no es tanto no amparar a Garzón, sino aplazar la decisión de si se concede o no el amparo hasta que se resuelva la información previa abierta a instancias de uno de los vocales de la mayoría conservadora, José Luis Requero.
El presidente de la Asociación de Fiscales señaló también que "en algunas ocasiones se confunde el no estar de acuerdo con resoluciones judiciales legítimamente criticables con los ataques personales hacia las personas que dictan las resoluciones o los fiscales que emiten determinados dictámenes".
García-Panasco admitió que a veces "puede haber un cierto exceso", pero dijo que para eso están los mecanismos legales. "Quien hace una crítica en legítimo ejercicio de su derecho, así como también quien no hace una crítica razonable, podrá verse implicado en algún tipo de responsabilidad, que para eso están los tribunales de Justicia", manifestó.
El presidente de la Asociación de Fiscales señaló también que "en algunas ocasiones se confunde el no estar de acuerdo con resoluciones judiciales legítimamente criticables con los ataques personales hacia las personas que dictan las resoluciones o los fiscales que emiten determinados dictámenes".
García-Panasco admitió que a veces "puede haber un cierto exceso", pero dijo que para eso están los mecanismos legales. "Quien hace una crítica en legítimo ejercicio de su derecho, así como también quien no hace una crítica razonable, podrá verse implicado en algún tipo de responsabilidad, que para eso están los tribunales de Justicia", manifestó.