Esto de la "nueva interpretación de la Constitución" es, en román paladino, lo que muchos venimos llamando desde hace tiempo "Golpe de Estado".
Habrá que leer con calma lo que dice don Ángel Juanes.
De la reseña de LD me llama la atención lo de la "propia dinámica del TC" ante "sentencias complicadas". Me evoca, y no saben uds hasta que punto, la imagen del médico discurriendo si son galgos o podencos mientras el paciente se muere a chorros ¡Inadmisible! ¡Una auténtica burla!
No es que haya que hacer nueva interpretaciónde la Constitución. ¡Es que la Constitución está muerta! Las dos legislaturas ZP la han matado, sobre todo la primera.
Y, tiene razón, don Ángel cuando dice que !la vida política de 'este país' se ha judicializado en extremo.
Así es. Pero es que, ante el Golpe de Estado que el socialismo ha dado a la Constitución, quedaba (o nos parecía a los ilusos que quedaba), como única barrera, el poder judicial.
Hoy vemos que no y lo de la "reinterpretación" da hasta risa. Don Ángel: no puede ud reinterpretar nada. Si hay algo que interpretar que se nos lo diga a los ciudadanos y lo interpretaremos en elecciones constituyentes.
Ustedes, hoy, no son nada más que marionetas de ese Golpe de Estado que ud nos quiere colar bajo el termino "reinterpretación".
¡¡¡Basta ya de burlas!!!
Efectivamente, hay miedo, bastante miedo, porque el Estatuto Catalán, es ilegal desde el punto de vista Constitucional y no digamos desde el espíritu de la Constitución, es decir, desde lo que todos creímos y entendimos que quería decir la Constitución.
Los mecanismos para variar la interpretación o el contenido de la Carta Magna, están en la propia Constitución, y desde luego, no están en lo que pretenda o deje de pretender ningún nacionalismo separatista por mucho que retuerza su estatuto o por muy Estatuto Catalán que sea.
Pueden hacer lo que les dé la gana, pero cuando el espíritu de las leyes, es ignorado y tergiversado, y no digamos el de la Carta Magna, puede pasar cualquier cosa, incluido que salte por los aires, pues ya a nadie nos merecerá ningún respeto. La espoleta, está en las manos del TC.
Vaselina para todos.
¡Qué sinvergüenzas! Van a hacer como hicieron con el sarasamonio. En vez de cambiar la constitución, cambian el diccionario. La Constitución dice que "el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio", pero no dice en ningún punto que el hombre tenga derecho a contraer sarasamonio o que la mujer tenga derecho a contraere tortilleramonio. ¿Qué hicieron para cambiar la Constitución sin tocarla? Pues cambiar el diccionario y hacer que los términos "sarasamonio" y "tortilleramonio" se incluyan en el término "matrimonio". Y todos tan contentos. ¿Qué van a hacer ahora? Pues muy sencillo. Donde la constitución dice "blanco" y el estatuto diga "negro", cambiar el diccionario para que la definición del término "blanco" incluya lo que todos entendemos como negro. Estoy pensando que con cambiar la definición de "constitucional" ya les vale. Constitucional tendrá dos acepciones: "1.- Dícese de lo que se ajusta al 100% a la Constitución. 2.- Dícese de lo que no se ajusta ni por asomo a la Constitución". Con esta nueva interpretación, el Estatuto de Cataluña es constitucional, de acuerdo con la segunda acepción. Otra posibilidad es que interpreten de manera creativa eso de "ser iguales ante la ley".
Pues yo creía que cambiar la Constitución era más complicado ...
Y ahora resulta que un grupito puesto por los partidos puede cambiarla (vía "interpretación") cuando se le antoje. Y a esto lo llaman "democracia".
Con el máximo respeto permítame que le diga, Sr. Ángel Juanes, que no lleva ninguna razón en lo que dice y que quizás lo dicho obedezca por lo que usted mismo dice: que estuvo allí de letrado. Lo del TC con el Estatuto de Cataluña es de vergüenza, pura y dura, sin más tapujos ni enmiendas verbales. ¿Le parecen pocos 3 años para dictaminar si una cosa es blanca o negra? ¡Eso no se come ni con patatas!
La opinión de mucha gente que defiende su libertad de pensamiento y no una obediciencia ciega, es que el TC está politizado y mangoneado, que es peor si cabe. Y si los miembros del TC no quieren seguir denigrando y desprestigiando aún más al Alto Tribunal, lo que tienen que hacer es trabajar, trabajar y menos vacaciones, y resolver ¡ya!, porque sino lo hacen los ciudadanos vamos a creernos que no se atreven a dictaminar sobre algo a lo que el actual Gobierno no estaría de acuerdo, y por tanto se dejan manipular, y por tanto no tienen la honorabilidad para hacer su trabajo, y por tanto están siendo cómplices de todas las consecuencias de los actos que se deriven (y se han venido derivando desde la publicación del nuevo Estatuto) por su desidia.
Por cierto, ¿qué es eso de que la sentencia del Estatuto (cuando salga) representará una "nueva interpretación de la Constitución"?, tal como dice el Presidente de la AN. ¿No creerán los miembros del TC que pueden interpretar a su antojo la Constitución o "modificarla" sin que se modifique como legalmente corresponde? Espero que la sentencia del TC sobre el Estatuto no represente un nuevo golpe de Estado encubierto.
¡Señores miembros del Tribunal Constitucional de España: o resuelven ya o dimiten! Cada día que pasa les será más difícil de justificar su incomprensible retraso.
La noticia era la esperada.
Lo "complicado" de la sentencia es declarar constitucional el Estatuto de Cataluña, que a la luz de la interpretación de la Constitución -INDISOLUBLE UNIDAD DE LA NACIÓN ESPAÑOLA- que considera que en España hay UNA SOLA NACIÓN, Y ESTA NACIÓN NO ES OTRA QUE ESPAÑA. Y que el rsgo esencial de esa nación es su UNIDAD INDISOLUBLE. Ahí radica lo "complicado".
-¿Qué es lo que extraña, pues?
Lo que sin duda quiere decir el presidente de la AN es que de lo que se trata es de une REFORMA ENCUBIERTA DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, EFECTUADA MEDIANTE UNA NORMA CON RANGO DE LEY ORGÁNICA, ESPECIAL, POR CUANTO ES DEBIDA A LA INICIATIVA LEGISLATIVA DE UNA INSTITUCIÓN CONSTITUCIONAL, CUAL ES EL PARLAMENTO DE CATALUÑA.
Eso es lo complicado, porque habrá que interpretar "ex novo" la Constitución, a la luz de la letra y del espíritu del Estatuto de Cataluña, a fin de que la Constitución no pueda menoscabar el Estatuto; algo no solamente insólito, sino que nos atreveríamos a decir "contra legem".
Y el presidente de la A.N. sabe de lo que habla. No en vano pertenece, aunque, si no estoy mal informado, en situación de excedencia, al Cuerpo de Letrados del Tribunal Constitucional -los que preparan las sentencias que los magistrados firman ls sentencias.
Y él mismo es un gran jurista, me consta; por eso dice lo que dice y como lo dice.
Y de eso es de
Ya no saben cómo decir que lo blanco será negro. Pero la historia da muchas vueltas y, de vez en cuando de forma cíclica, aparece alguna guillotina. Luego dirán que se enteraron por la prensa.
Aquí no existe la "seguridad jurídica" ni atisbo de garantía del cumplimiento de las leyes, que además son deficientes. Esto es una jungla legislativa, es la pesadilla de Orwell, es el reino de la ingeniería social y de la ingeniería del comportamiento. Estamos siendo ignorados por la casta política y ordeñados como ganado al servicio de dicha casta, no somos soberanos ni dueños de nuestro destino en manos de tanta alimaña ávida de un trozo de nuestra carne. El caso de España es digno de estudio, en la línea de las enfermedades colectivas como la sufrida por los alemanes en los años treinta. A los más jóvenes les conviene ir pensando en hacer las maletas y emigrar a lugares con aires más limpios, con menos leyes y más justas, y menos depredadores en cargos políticos. Yo los maldigo.
Es decir, que una vez más van a retorcer el verdadero significado de las palabras y a tergiversarlo todo, además de a saltarse a la torera principios básicos y derechos fundamentales en una democracia. Ya lo hicieron en la sentencia 337/1994 sobre la LNL de Cataluña, cuando los magistrados del TC, manipulando jurisprudencia anterior (STC 137/1986) e invocando de manera fraudulenta una sentencia del TEDH sobre un padre que quería que su hijo recibiese la enseñanza en francés SUBVENCIONADA y en un territorio, Flandes, donde esa lengua NO ES OFICIAL, para decir que cuando la administración presta un servicio como la educación en un lugar donde hay dos o más lenguas oficiales puede decidir en cuál lo hace o en qué proporción lo hace la administración, lo cual va contra todo derechop comparado y contra el significado de declaración de lengua oficial en un territorio en una democracia y a quién faculta para elegir la lengua de los servicios públicos. Pues estos "magistrados independientes" aún serán capaces de ir más allá y retorciendo todavía más esos principios - que ya ni hace falta, por evidentes (ver el caso de Canadá, por ejemplo, y eso que allí hay una sola lengua oficial por territorio), que estén explícitamente establecidos en la Constitución - y pasando incluso por encima de esa ya bochornosa sentencia 337/1994, que decía explícitamente que no se podía excluir al castellano como lengua docente, pues son capaces de decir ahora que la inmersión obligatoria al catalán - incluso en escuelas totalmente privadas, lo que es un verdadero disparate que ni en Bélgica se planteó semejante cosa en su día -es constitucional. Estos "magistrados independientes políticamente" son capaces de volver a dar a entender que las lenguas tienen derechos (y hasta territorios "propios", disparatada expresión avalada en la de 1994), y hablarán de igualdad de derechos - camuflada por igualdad de estatus - de ambas lenguas, por lo que si existe el deber de conocer el castellano - artículo 3 de la CE - también es constitucional imponer ese deber (se saltarán su propia jurisprudencia de 1986 en este sentido referida a la LNL de Galicia y les dará igual a estos "magistrados" tan "dignos") respecto al catalán donde sea oficial. Por eso es un error haber puesto el deber de conocer, como simples ciudadanos, el castellano (no conozco sanción para los que lo incumplan y, por otra parte, es un deber innecesario ya que por la duenta que le tiene a cada uno ya se preocupará muy mucho de tener un buen conocimiento del castellano si no quiere hipotecar su vida socio-laboral de manera grave). Ahora estos nacionalistas harán este razonamiento: como existe el deber de conocimiento para las dos lenguas han de conocerse por igual (¿derechos de las lenguas tal vez?); pero como el castellano predomina de manera aplastante en muchos sectores de la vida de cualquier parte de España donde haya otra lengua oficial, pues la administración no es que pueda, sino que dirán que tiene el mandato, de hacer que el catalán, en este caso, sea la única lengua empleada en aquéllos ámbitos en los que el poder político puede meter la nariz de manera coactiva. Incluso harán que lo empleen particulares - ya lo hacen con comerciantes, por ejemplo - puesto que, de manera inconcebible en una democracia, el estado se arroga la potestad de exigir a los ciudadanos, como tales, que conozcan una determinada lengua. Eso no ocurre en ninguna verdadera democracia, y menos que el estado se arrogue la potestad de determinar cuál ha de ser la identidad lingüística o cultural de cada ciudadano. Eso es totalitarismo puro y duro. Hay que elimianr de la CE el deber de conocer el castellano, que sólo sirve para dar argumentos a los nacionalistas y no beneficia en nada al castellano ni a quien prefiera usarlo, ya que basta con que se declare oficial y se diga que cuando haya dos o más lenguas oficiales será el ciudadano el que elija en cuál recibe los servicios públicos o la administración se relaciona con él. Como en el resto de las democracias (bueno, no sé por qué digo lo de "testo", porque esto no lo es, y cada vez menos).