A mí es que me fastidia la arbitrariedad y el abuso de poder. Voy a un bar -restaurante cuyo propietario es del ayuntamiento socialista y se fuma sin restricciones de ningún tipo.
Y digo yo ¿ no son perjudiciales los humos que echan los autobuses (hay que verlos) y no podemos hacer otra cosa que tragarlo, el abandono de muchas carreteras, con peligro para nuestras vidas y no podemos hacer otra cosa que tragar con la situación. Ese afan de prohibir, para que parezca en el mejorde los casos, que hacen algo, es muy propio de los totalitarios. Incompetentes, necios y malvados.
Por primera vez y sin que sirva de precedente en 5 años me siento de defender una propuesta del gobierno psicocialista.
1) fumar (tanto activamente como pasivamente) está demostrado que es causa directa de muerte. (Los fallecimientos por tabaco, afirma la OMS, constituyen la segunda causa en el mundo por detrás de la hipertensión y el 8,8 por ciento de la mortalidad total y considera que si los gobiernos no toman “adecuadas y urgentes medidas”, el tabaco matará a 8,4 millones de personas por año entre 2002 y 2020)
2) los locales abiertos al públicos han de ser considerados espacios públicos (En inglés Pub viene de Public House). Es evidente que salvo en un estado comunista, esos locales los gestionan privados. El problema es que los espacios públicos son sitios de encuentro. Quien tiene todos los amigos fumadores o todos no fumadores?
Hay que considerar que los efectos pasivos del humo son mucho mayores en sitios cerrados que en sitios abiertos.
3) El estado tiene que hacer lo que está en sus manos (tal y como dice la constitución) para evitar enfermedades y bajar la cantidad de fumadores y así de muertes evitables. En otros países donde se ha aplicado una ley similar el descenso en número de fumadores ha sido significativo o sea que una ley de este tipo sirve a la causa de disminuir muertes por tabaco.
4) A los dueños de los locales no se le está impidiendo gestionar su negocio como a él le plazca, simplemente el estado le da directrices que debe cumplir: exactamente como la prohibición de venta de alcohol y tabaco a menores, limites de ruidos admitido, condiciones higiénicas mínimas. O no son esas entonces también intervenciones por parte del estado en como los dueños deben llevar su negocio?
5) Y última cosa: si todos deben cumplir una misma ley no habrá desventaja para algunos dueños en comparación con otros. O porque creéis que la mayoría de los dueños optaron por dejar su local abierto a fumadores?
Suelo viajar bastante, en todos los paises civilizados por los cuales he pasado, el tabaco esta restringido, en los restaurantes hay una zona de fumadores y otra libre de humos, mientras que en locales muy pequeños, sencillamente, no se puede fumar.
Estoy en contra de este "desgobierno" mentiroso y marrullero, pero no creo que esta ley sea perjudicial para el país, aunque, uno puede pensar mal, puede que sea para desviar la atención del principal problema que azota España, que tenemos un gobierno que practica el desgobierno con mentiras y marrulleria.
Pero, ¿no eran éstos del PSOE los de "prohibido prohibir"? Qué pronto se les olvidan sus máximas.