Cada vez se vuelve más difícil recordar la distinción entre moral y ley y que te entiendan. Así, deja de resultar extraño que la SGAE o Teddy Bautista se defiendan de sus múltiples comportamientos inmorales alegando que la ley les da derecho a hacerlo.
faq11m dijo el día 10 de Marzo de 2010 a las 09:57:
Hola Dani
No acabo de coincidir con el planteamiento de tu artículo. Vienes a decir que la SGAE no hace nada ilegal, aunque "moralmente" sí puedan ser cuestionables sus actos.
La SGAE sí que comete actos ilegales.
Me explico.
La SGAE se constituye como una asociación sin ánimo de lucro. Yo sostengo que la SGAE (sus directivos) sí que han obrado con ánimo de lucro cuando asignan una pensión multimillonaria a su máximo dirigente.
Señores, las pensiones las otorga la SS después de un período obligatorio de cotización y de acuerdo a unas bases. Aquí tenemos a una entidad privada sin ánimo de lucro usurpando el papel de la SS y otorgando pensiones desproporcionadas.
Hay un negocio simulado "la defensa de los derechos de autor de los creadores afiliados" y un delito disimulado "el saqueo de los ingresos por parte de los directivos"
Hola Dani
No acabo de coincidir con el planteamiento de tu artículo. Vienes a decir que la SGAE no hace nada ilegal, aunque "moralmente" sí puedan ser cuestionables sus actos.
La SGAE sí que comete actos ilegales.
Me explico.
La SGAE se constituye como una asociación sin ánimo de lucro. Yo sostengo que la SGAE (sus directivos) sí que han obrado con ánimo de lucro cuando asignan una pensión multimillonaria a su máximo dirigente.
Señores, las pensiones las otorga la SS después de un período obligatorio de cotización y de acuerdo a unas bases. Aquí tenemos a una entidad privada sin ánimo de lucro usurpando el papel de la SS y otorgando pensiones desproporcionadas.
Hay un negocio simulado "la defensa de los derechos de autor de los creadores afiliados" y un delito disimulado "el saqueo de los ingresos por parte de los directivos"