Menú

La elusiva propiedad intelectual

Resulta ingenuo pensar que eso vaya a cambiar por más leyes que se aprueben, a no ser que se destruya la red y se convierta en otra cosa, un paso que seguramente muchos gobiernos desearían dar, pero que parece difícil que se atrevan a tomar.

PBL dijo el día 4 de Enero de 2011 a las 17:01:

Si un autor quiere vivir de sus canciones que le cobre a quien las cante o que las cante él mismo en conciertos. Yo no quiero escuchar bazofia en mi radio y bien que me la ponen, ni recibir sus consejos acerca de a quien votar, ni tragar sus anuncios de películas estúpidas en DVDs y cines.
Tampoco quiero subvencionarles, que a mí nadie me subvenciona, ni quiero pagar un canon cuando compro un móvil o un disco duro...
lo que me piratee, bien pagado lo tengo.

cuarento dijo el día 29 de Diciembre de 2010 a las 20:24:

Afortunadísimo artículo. Totalmente de acuerdo.

curuxier dijo el día 29 de Diciembre de 2010 a las 18:44:

¿Por qué demonios cada vez que hablamos de la propiedad intelectual sólo lo hacemos de películas y canciones? ¿Y los programas de ordenador que se piratean? ¿Y los videojuegos?
Claro, la ley está pensada única y exclusivamente para defender los intereses de unos pocos. Los que siempre tuvieron el monopolio y ahora quieren mantenerlo a costa de apoyar a quien todos sabemos. Pero el tiro les ha salido por la culata y para mi que lo tienen crudo.

jmrodrig dijo el día 29 de Diciembre de 2010 a las 16:07:

El otro día me descargué para verla de nuevo "El día de la bestia", pero ya la había pagado anteriormente unas cuantas veces:

1) en el alquiler del video club, cuando salió.
2) con mis impuestos, cuando la emitieron en TVE.
3) No se si obtuvo alguna subvención en la realización de la misma, pero si fuese así, tambien con mis impuestos
4) En Telemadrid (creo que se emitió aquí tambien) con mis impuestos.
5) A través de mi DVD con disco duro, por el que pagué el correspondiente canon a la SGAE.

Así que mi conciencia no me hizo sufrir mucho.

Divara dijo el día 29 de Diciembre de 2010 a las 13:53:


Por lo de que copiar no es robar:

---http://www.youtube.com/watch?v=djVaJN0f0VQ&feature=player_embedded

Divara dijo el día 29 de Diciembre de 2010 a las 13:52:



Muy buen artículo. Muchos (casi todos) estamos de acuerdo en que copiar no es robar, por las razones que dices.

Por otro lado, es cierto que hay que respetar la propiedad intelectual, pero el problema está en cómo se define ésta. A todos nos fastidia que nos copien un chiste o una gracieta, por ejemplo... pero no nos fastidia si el que lo hace nos cita como fuente ("jaja, qué buena la salida que tuvo el otro día Divara"). En este caso, todos tan contentos.

La mejor prueba de ello es la Nota que acompaña a tus artículos y a los de otros colaboradores de LD, en la que se autoriza a reproducir el artículo siempre y cuando se cite al autor y al medio que lo publicó originalmente. De este modo, se contribuye a crear una 'buena fama' del autor y del medio, que puede ser utilizada por éstos a pocas luces que tengan (que por supuesto no es el caso del ejemplo que he citado ;-)

Pero sí parece ser el caso de los autores que se ponen estupendos porque les copiamos su música o pelis. Que se espabilen y utilicen su buena fama (internacional) para hacer otras cosas. Estos tíos ganan mucho más por acudir a una gala, hacer un anuncio, hacer un concierto, ir a un programa de tv, etc. que por vender discos en la era de internet y del mp3. Que se den cuenta de que el mercado ha cambiado, y de que son ellos los que se tienen que ajustar a la demanda.

Por otro lado, el conocimiento es un fenómeno acumulativo. El 'creador' (lo pongo entre comillas porque metafísicamente no existe tal cosa si no es con mayúscula, como categoría teológica), no es tal creador. Es un compositor. No crea de la nada, sino que compone con los componentes que tenga a su alcance. Es, él mismo, producto de una cultura. Por ello creo que cuantos más elementos haya al alcance de un artista, más y mejor podrá ser su producción. O sea, que creo que las descargas pueden favorecer la 'creación', más que mermarla.

Saludos

VascoPoz dijo el día 29 de Diciembre de 2010 a las 10:00:

Yo soy de los que reconocen el derecho a la propiedad intelectual, más esa propiedad no alcanza el soporte donde se vuelca, ni alcanza la publicidad que no he pedido, ni el enriquecimiento de los "editores" y "distribuidores". No entiendo que por una canción que me gusta de un autor y CD, deba tragarme otras 19 insoportables. No entiendo que tenga que soportar una campaña de publicidad tanto en radio como en televisión que hacen del producto un producto vomitivo, y encima tengo que pagar esa publicidad como parte del coste de la propiedad intelectual.
No entiendo que tenga que pagar a precio de oro un puñetero CD, DVD (con vídeos que no he pedido, con trailers de próximas películas que no tengo porqué soportar y aún así bloquean los comandos para saltársela) que es el que soporta la propiedad intelectual.
No entiendo el hecho de que si yo adquiero el derecho a ver u oír una determinada creación, ante los fallos del soporte, la empresa que los distribuye no los reponga, puesto que yo he adquirido ese derecho no un soporte que se rompe.
Es decir, que una posición dominante en el mercado, de la que han disfrutado y abusado los editores-distribuidores de contenidos audiovisuales, en lugar de abandonarla y prestar otro tipo de servicios, es decir evolucionar, pretenden que perpetuada por los siglos de los siglos.
Y esos "autorcitos" tan "rojitos" y comprometidos con su propia causa no son capaces de dar un puñetazo en la mesa volver la espalda a los distribuidores y comenzar a distribuir su propio material sin contar con las mismas, quizás porque les asalta el miedo de que ninguno haremos ni caso a sus obras.

luigiber dijo el día 29 de Diciembre de 2010 a las 09:10:

Resulta curioso que los derechos generados por una birria de canción duren cincuenta o setenta y cinco años y que los de un medicamento cuya elaboración implica un largo proceso de investigación en el que participa gente con una elevada formación, un largo proceso de pruebas, responsabilidades por los posibles daños no esperados que cause y márgenes decrecientes por intervención pública apenas llegan a los diez años. ¿Alguien lo entiende?

KingDiam dijo el día 29 de Diciembre de 2010 a las 02:02:

Perdonado quedas, a mi me pasa lo mismo, es un planteamiento y forma de pensar bastante parecido al mío. En mi caso, y estando totalmente en contra de este tipo de leyes, descargo muy pocas cosas, algunas por que están descatalogadas y no es posible encontrarlas en formato físico. Lo que si tengo muy claro es que el precio de los CD, DVD y BluRay son excesivos y abusivos, sobre todo en España, mientras que un BluRay viene a costar unos 10 €uros en UK, aquí te clavan 45 €, eso si que es un robo.

Proporcionen una plataforma cómoda, fácil de pagar, a buenos precios y verán como venden como churros, es mejor muchos pocos que pocos muchos.