Yo podría estar de acuerdo con M.Weber y con C.Vidal en que los intereses económicos determinan la historia de los pueblos, y quizá más aún las motivaciones religiosas. Y que los países en que triunfó la ética protestante crearon el capitalismo en lo que tiene de bueno y de malo. Ahora bien, lo que les hace insufribles a quienes siguen esa escala de valores es creerse lo de que darse al trabajo y a la creación de dinero es signo de ser elegidos de Dios y predestinados. Nada, que son el mejor garbanzo de la olla. En realidad Weber no dice tanto. Su filosofía al final lamenta las contradicciones en que vive el ser humano. Felicita a las ciegas hormigas, pero quizá envidia a la cigarra. Y Weber y C.Vidal conocen la escena de Cristo narrada en Lucas, 10,38-42. Bien por los creadores y productivos, pero María había escogido la mejor parte. ¿Los protestantes del Norte son Marta y los católicos del Sur, María? Bueno, cuando nos muramos sabremos quién acertó. De momento, estaría bien aprender unos de otros. Que los del sur seamos algo más del norte, y que aquellos se parezcan más a nosotros. Ah, pero lo de creerse mejores, nada de nada.
Pues, yo pienso que no es por causa de la religión...
¿Tendrá que ver el haber pertenecido al Imperio Romano?
Recordemos que en Él, la sociedad llegó a estar "escayolada".
Un saludo
Vivo en Estados Unidos, paraíso y epítome de la llamada "ética protestante". En las empresas en que los estadounidenses no se llevan cosas del trabajo es porque le echan si lle pillan llevándose un clip, pero en las que no pasa nada, se llevan de todo. Es más, los empleados antiguos de IBM tienen en su casa cuadernos y bolígrafos para durarles toda una vida. Y en organismos oficiales, mejor no hablar. Tengo conocidos de los Institutos Nacionales de la Salud (los famosos NIH) que en su casa tienen aboslutamente todo el ajuar facilitado, involuntariamente, por su empleador. Y de toallas de hoteles, mejor no hablar, que he visto más toallas de Holiday Inn en casas particulares que en la propia cadena de hoteles.
De lo que sí me gustaría que escribiera D. César es del fariseísmo protestante. Por ejemplo, no deja de sorprenderme que en Estados Unidos nadie dice beber porque le guste, todos dicen lo hacen sólo en actividades sociales, en fiestas, etc. Curiosamente, el consumo de alcohol por persona supera con creces el de España. Y sobre relaciones extramatrimoniales no he visto el ranking por países, pero tras varios años por aquí, no me extrañaría que dominen las primeras posiciones de la clasificación mientas que condenan en público dichas actividades.
"La ética protestante y el espíritu del capitalismo" (título que le puso Parsons a los trabajos 10 años después de muerto Weber):
Para los que tengan tiempo e interés en profundizar en el asunto, aquí el enlace a la obra de Max Weber (que yo leí hace 40 años) con una "introducción y edición crítica " de Francisco Gil Villegas, donde se aclara lo que escribió Weber en forma de artículos en 1904-1905, lo que corrigió en 1920, justo antes de su muerte, y lo que se publicó póstumamente en 1930, en inglés, por el sociólogo americano Talcott Parsons con el famoso título de "La ética protestante y el espíritu de capitalismo". También se trata ampliamente del "espíritu del capitalismo", concepto acuñado tempranamente por Werner Sombart (del que lo tomó Weber) así como las elaboraciones de Talcott Parsons sobre la obra de Weber:
http://books.google.com.mx/books?id=gJNS8_3zyTQC&a...
Por cierto, H.M. Robertson escribió que coetáneamente, si no antes, que los protestantes fueron los jesuítas los que establecieron ese "espíritu del capitalismo": (1) en formulación ética, con la santificación del trabajo para crear empresas de éxito como medida de las "buenas obras" del cristiano católico, y (2) en formulación teórica, con los trabajos de los pensadores de la Escuela de Salamanca sobre la licitud del préstamo con interés, del tiempo como factor financiero, de la "teoría cuantitativa del dinero", de la "teoría subjetiva del valor", etc. (Martín de Azpilcueta, Tomás de Mercado, Luis de Molina, Diego de Covarrubias, Domingo de Soto, Francisco Suárez, etc.).
En efecto, Lag, y eso confirma mi idea de que la fe militante y la corrupción no suelen ir unidas. Es sabido que Indalecio Prieto y Juan Negrín carecían de la fe revolucionaria de Largo Caballero.
Hay casos curiosos. Recuerdo uno en que la honradez de un líder carismático dominado por una fe apasionada no conllevaba la de sus seguidores, ni siquiera la de los más inmediatos. Estoy pensando en Hipólito Yrigoyen, el caudillo radical argentino. Su honradez personal era absolulta, y sin embargo su gobierno se caracterizó por una corrupción más que regular. Los observadores suelen opinar que el bueno de Hipólito no se enteraba de nada...
Con otras palabras, Lag:
¿Conoces a algún católico que crea que Lutero afirmó que el catolicismo supuso un gran avance para la humanidad? ¿y que además de creer esta barbaridad se ponga a dar razonamientos históricos con la pretensión de fundamentar eso que creía que decía Lutero?
Pues eso es lo que hacen todos los protestantes respecto de Weber. Para mear y no echar gota.
Vale la pena releer el Catecismo:
2482 “La mentira consiste en decir falsedad con intención de engañar” (San Agustín, De mendacio, 4, 5). El Señor denuncia en la mentira una obra diabólica: “Vuestro padre es el diablo [...] porque no hay verdad en él; cuando dice la mentira, dice lo que le sale de dentro, porque es mentiroso y padre de la mentira” (Jn 8, 44).
2483 La mentira es la ofensa más directa contra la verdad. Mentir es hablar u obrar contra la verdad para inducir a error. Lesionando la relación del hombre con la verdad y con el prójimo, la mentira ofende el vínculo fundamental del hombre y de su palabra con el Señor.
2484 La gravedad de la mentira se mide según la naturaleza de la verdad que deforma, según las circunstancias, las intenciones del que la comete, y los daños padecidos por los que resultan perjudicados. Si la mentira en sí sólo constituye un pecado venial, sin embargo llega a ser mortal cuando lesiona gravemente las virtudes de la justicia y la caridad.
2485. La mentira es condenable por su misma naturaleza. Es una profanación de la palabra cuyo objeto es comunicar a otros la verdad conocida. La intención deliberada de inducir al prójimo a error mediante palabras contrarias a la verdad constituye una falta contra la justicia y la caridad. La culpabilidad es mayor cuando la intención de engañar corre el riesgo de tener consecuencias funestas para los que son desviados de la verdad.
2486 La mentira, por ser una violación de la virtud de la veracidad, es una verdadera violencia hecha a los demás. Atenta contra ellos en su capacidad de conocer, que es la condición de todo juicio y de toda decisión. Contiene en germen la división de los espíritus y todos los males que ésta suscita. La mentira es funesta para toda sociedad: socava la confianza entre los hombres y rompe el tejido de las relaciones sociales.
2487 Toda falta cometida contra la justicia y la verdad entraña el deber de reparación, aunque su autor haya sido perdonado. Cuando es imposible reparar un daño públicamente, es preciso hacerlo en secreto; si el que ha sufrido un perjuicio no puede ser indemnizado directamente, es preciso darle satisfacción moralmente, en nombre de la caridad. Este deber de reparación se refiere también a las faltas cometidas contra la reputación del prójimo. Esta reparación, moral y a veces material, debe apreciarse según la medida del daño causado. Obliga en conciencia.
Los fenómenos históricos y sociales son sumamente complejos y las explicaciones simplistas suelen ser insuficientes, aunque puedan tener alguna realidad. El catolicismo español, y el andaluz en particular, por ejemplo, son algo problemático, lleno de matices y aspectos que a veces parecen contradictorios. No han faltado observadores que han visto un importante componente de paganismo en la religiosidad popular andaluza. No creo que atribuir la -supuesta- falta de conciencia cívica de los españoles a su catolicismo sea una explicación seria. Es una explicación del estilo de las que tienen validez en las ciencias naturales, pero que están fuera de lugar en las ciencias humanas. Las cosas son aquí mucho más complicadas y no vale el esquema simple causa-efecto, como en aquéllas.
Si el esquema simple "catolicismo = falta de civismo; protestantismo = civismo" fuera acertado, estaríamos presenciando ahora un formidable aumento de civismo en un país como Guatemala, en el que el protestantismo ha hecho muchas conversiones. O, otro ejemplo de América, en el Canadá habría una enorme diferencia en civismo entre el católico Quebec y el protestante Ontario. En Alemania, análogamente, la católica Baviera sería un infierno de incivismo comparada con la protestante Brandenburgo. Las realidades humanas son complejas y no se dejan aprisionar por esquemas simples.
Hombre, Lag, no mates al mensajero, jeje.
Vayamos al comienzo:
- Montaner le dice a César: no veo claro lo que dice Weber en su "Ética protestante".
- Y César que no ha leído a Weber en su vida nos dice sacando pecho: Voy a aportar argumentos históricos a lo que Weber escribió.
Qué considere Weber como pilar de la cultura occidental es lo de menos.
Lo relevante es cómo los protestantes se enorgullecen de lo que creen que afirma una obra que nunca han leído. Dicen: Weber es ese sabio que captó tan bien la significancia del protestantismo.
Leed la "Ética protestante y el espíritu del capitalismo" os troncharíais de risa al ver la realidad de lo que se sienten tan orgullosos los protestantes. No se imaginan lo que se dice en ese libro que tanto sacan a relucir.
Y es que la ignorancia lo la cura el protestantismo
Me reafirmo en lo que pienso cada vez que me topo con un nuevo sermón de telepredicador en lo que yo creía mi diario favorito, y luego me consuelo leyendo las maravillas de razón y erudición que escriben al pie muchos anónimos comentaristas...
"Libertad Digital" es como el PP: no merece los seguidores que tiene.