Quiero felicitar a César Vidal por este estupendo artículo. Estoy totalmente de acuerdo con él. Yo sólo matizaría el paralelo Iglesia Católica - Partido (izquierdista), en el sentido de que nunca la izquierda ha conseguido, aun intentándolo, construir y mantener una estructura monolítica y monocrática de la solidez y verticalidad del catolicismo. El catolicismo español es totalitario; la izquierda española aspira a serlo, pero no lo consigue. Por cierto, los cometarios adversos a D. César son la mejor confirmación de su tesis. Parecen redactados por familiares de la Inquisición.
Flixange: "Si yo fuera católico también estaría dolido con don César, pero tendría que preguntarme si realmente son así las cosas, me gusten o no. "
Efectívamente, un católico puede estar dolido con el análisis de Don César. Pero creo que ahora no se trata exáctamente de eso, sino de que, sin meter las diferencias religiosas (católico-protestante) o emocionales de por medio, podamos valorar si el análisis histórico es lo suficientemente serio y riguroso como para que podamos darle algún valor.
Y aquí es donde está la clave, a mi humilde entender: que dicho análisis no se sostiene porque hay demasiadas excepciones. Muchísimas.
Me permito comparar éstos artículos de CV con su libro "España frente al Islam", otro desbarre suyo por simplista y poco ecuánime; eso sin considerarme en absoluto simpatizande del islam.
Es por eso por lo que considero que la opinión de CV, vertida en todos éstos artículos, me parece, ya lo he dicho, torticera, sectaria, desenfocada y, en definitiva, tan poco seria que carece de valor histórico.
Y la verdad es que lo lamento porque tenía a CV cómo uno de mis "historiadores de cabecera". Acabo de borrarlo. No creo que merezca la pena seguir leyéndole.
Me ha encantado el artículo Don César. No comprendo a los que se han enfadado, las personas que no estén de acuerdo con lo que escribe tienen la opción de no leerlo (no es mi caso). Es una pena que alguno pida que se vaya del programa, típica actitud de aquellos a los que su artículo denuncia: los intransigentes.
En el caso de que la serie de artículos acabe convertido un libro, que sepa que sepa que un servidor lo compra.
Ánimo, somos muchos los que deseamos que exista libertad de expresión en este país. Un saludo.
[flixange] Es normal que ante las injurias los católicos nos sintamos dolidos, primero por lo que tienen de agresivas, segundo por lo que tienen de falsas.
¿Debo recordarle que, por ejemplo, los encuentros ecuménicos han sido puestos en marcha por la Iglesia? ¿En serio se cree que la Iglesia es "exclusivista, intolerante y arrogante", "insultante, creído y de pensamiento único"?
Hombre, si con "pensamiento único" se refiere a que obedece a la Palabra de Dios, de la que sólo hay una y no miles, según conveniencia de cada cual, entonces se lo concedo. Pero esto obedece sólo a que en la oposición verdadero/falso hay también una oposición único/múltiple: la Verdad es una, pero falsedades hay muchas, de modo que si la Iglesia aspira a la Verdad, no puede admitir múltiples verdades doctrinales y darlas por igualmente válidas e intercambiables.
Sea como sea, César Vidal se está retratando como lo que es. El problema es que si digo lo que es, me censuran el comentario desde el múltiple pensamiento único.
Un saludo.
Gracias por el fragmento, GabiToma.
"Pues una de estas dos cosas tiene que ser verdad: si la iglesia romana no está edificada junto con todas las otras iglesias sobre esta piedra [Jesúcristo], se trata de la iglesia del diablo. Pero, si está edificada junto con todas las otras iglesias sobre esta piedra, entonces no puede ser superior a o cabeza de las otras iglesias, por cuanto Cristo, la piedra angular, no sabe de dos clases diferentes de iglesias, sino sólo de una iglesia, al igual que el Credo de los niños, o sea, el credo de toda la cristiandad, que dice: “Creo en una santa iglesia cristiana”, y no dice: “Creo en una santa iglesia romana”. Puesto que la iglesia romana es y debe ser una parte o un miembro de la santa iglesia cristiana, no la cabeza, la cual corresponde únicamente a Cristo –la piedra del ángulo."
Pues que me perdone Lutero, pero no entiendo lo que dice. Vamos a dejar a parte lo de que la iglesia "romana", como dice, no esté fundada sobre la Piedra, cosa que al parecer también Lutero admitía al menos como hipótesis, Si está fundada sobre Jesucristo, junto con las otras iglesias (imagino que aquí habla de obispados), ¿por qué no puede hacer Jesucristo que una iglesia sea cabeza de todas las demás? ¿Es que no ha hecho a unos órganos cabeza de un determinado cuerpo? ¿Quiere decir que sólo Jesucristo es la cabeza de la iglesia? Si eso es lo que quiere decir, ¿le impide algo el que designe a una cabeza vicaria?
Por otra parte, ¿no dice en el Credo, según se definió en el 325 en Nicea, Et unam sanctam cathólicam et apostólicam Ecclésiam? ¿Dónde aparece aquí lo de romana y lo de cristiana? ¿Es que al traducir al alemán el original latino se tradujo mal, es que la traducción que nos pone GabiToma está mal, o es que Lutero se inventa cosas?
Saludos.
Sí y no, don César. La izquierda española y del mundo es una parodia de la Iglesia católica, no dos entes que salen del mismo infierno. Esto está ya bien estudiado por los viejos analistas del leninismo. También el islamismo es una parodia del judaismo precristiano. Pero no son sólo mimos, son un sarcasmo típicamente satánico, sino exterminadores de la iglesia (la iglesia puso 7 mil mártires sobre el ara de España en el 36-39).
No hace justicia a su inteligencia don César. Distinga algo más entre verdugos y víctimas.
Juasss, vaya piaso vacaciones que lleva el señor Vidal.
Duelen estos comentarios, pero para estas cosas no hay anestesia. Si yo fuera católico también estaría dolido con don César, pero tendría que preguntarme si realmente son así las cosas, me gusten o no.
La didáctica católica siempre ha sido exclusivista, intolerante y arrogante, y un buen ejemplo lo teníamos hoy día en lo que aquí se llamaba RELIGIÓN EN LIBERTAD, un foro religioso en LD que tenía muy poco de libertad y un mucho de desprecio hacia otras creencias, igualito igualito que en el ambiente socialista, siempre insultante, creído y de pensamiento único.
Todo muy definitorio de lo que es y ha sido nuestra querida España.
Martens: Muy bueno tu comentario. Eso de los Vidalianos es para troncharse. Ja, ja, ja.
¡Qué pena, don César! ¡Qué pena! Si hay algo que necesita urgentemente la Derecha en este país son pensadores, gentes con dos dedos de frente, no sectarias, sino ideólogos que saquen por fin a la Derecha en España del actual marasmo en que se encuentra. Vd. estaba llamado, quizás, a ser uno de ellos, pero su orgullo de intelectual le ha jugado una mala pasada. Ha caído en el error más infantil en que un historiador que se precie pueda caer, que consiste en jugar al "¿Qué hubiera pasado si España hubiera abrazado la Reforma?" ¿Cabe mayor simpleza que caer en ese juego tan tonto, tan estéril, tan falso? ¿Para cuándo, don César, una entrega de "¿Qué hubiera pasado si Aníbal el cartaginés hubiera ganado a Escipión?" Pero lo más triste de todo esto es ver cómo el que cae en desgracia -o sea Vd.- no es consciente de ello y sigue haciendo el ridículo un día tras otro, entrega tras entrega. Siempre quise saber qué era eso de sentir vergüenza ajena. Ahora ya lo sé, don César. ¡Qué pena, don César! ¡Qué pena!