Hombre, darle caña a Cañizares es lógico. Es casi como decir "Zapatero, a tus zapatos."
Me llama la atención que se pongan a dialogar sobre las cualidades del ser humano dos personas que no se han dedicado nunca a estudiarlo. Zapatero, político, se ha dedicado a someter y mangonear al bípedo implume, mientras que Cañizares, religioso, se ha dedicado a hacer política desde esa posición tan ventajosa que da tener el corazón de millones de personas en el puño. No son pensadores porque no son independientes (un pensador es independiente o no lo es); No son estudiosos porque son hombres de acción, aunque sus acciones sean torpes y causen vergüenza e ira; No son ni siquiera filósofos, pues el amor de cada uno de ellos está muy lejos del saber. ¿Qué son pues estos dos? ¿Por qué arcana razón iba a interesar a nadie lo que tuvieran que decir cualquiera de ellos sobre cualquier tema? ¿Qué lleva a un periódico a hacer posible semejante inopinado y único encuentro de tipo histórico-planetario? ¿No habría sido mejor para todos, una vez reunida la parroquia, poner en un proyector la cinta de "Encuentros en la Tercera Fase"? Cinco notas que cambiaron el mundo.
O, si había que entretener al personal, haber hecho un recital de poemas de Agustín García Calvo, que eso siempre funciona.
¿Y qué más da lo que se diga? Ya lo dijo el clásico: "Si dizquen, que dizcan." Nosotros a lo nuestro, que es el júrgol y la copa de Soberano. Cualquier cosa que se salga de este sencillo esquema es subversivamente antiespañola y antiespañolamente subversiva. Personalmente, favorezco el licor de hierbas Calisay y el campeonato mundial de pinpón. Y, lo confieso, en mis ratos libres leo libros en inglés, en francés y hasta en español (aunque cada vez menos). Ahora estoy aprendiendo japonés y griego.
z666, me asusta que usted esté de acuerdo conmigo, pero veo que expresa incluso mejor que yo lo que he querido decir. Lástima que el Señor me haya dado la Gracia pero no la mordacidad oportuna.
Al propagandista ya lo tenemos muy calado. Aspira a ser papa del Palmar de Troya, pero él aún no lo sabe. Es más papista que el papa, nunca mejor dicho, ahora anda promocionando un juramento anti-Vaticano II. Cualquier día nos monta un cisma propio o se adhiere a Lefebvre. Sólo le pido que no lo haga el 31 de octubre, que es el día de la Reforma y ya está cogido.
Lo más curioso es que muchas veces me da la sensación de que sigue siendo evangélico sin que se dé cuenta, que lo de católico para él es una camiseta como la que llevan ahora mucha gente que en su vida ha disfrutado del fútbol o se avergüenza de España... pero claro, como ganan mundiales y Eurocopas... Puede ser el caso, puede que no superara la fase de sentirse un "bicho raro" que todos los cristianos auténticos hemos pasado (y a la larga nos ha hecho más fuerte). O quizá sienta que su misión es destruir al papismo desde dentro, fomentando su división. Porque encima parece que no se ha enterado que la inmensa mayoría de los católicos no piensan como él... Leyendo sus artículo yo misma digo: ¡pero si estoy muy de acuerdo! Además las pocas invocaciones marianas... no sé, no sé.... Creo que algún día nos tendrá que decir qué opina de camellos que el papismo se ha tragado, como el darwinismo o el big bang... Eso será determinante para saber si el quasi-bachiller es de verdad un papisma o sólo es un tipo más con crisis de identidad... o hasta un topo de los míos entre los vuestros...
Hay que ver, meses y meses de "comentaristas" entrando a apalear a Vidal por lo civil, lo criminal y lo administrativo, peticiones de despido incluídas, alusiones personales y familiares a paladas, y ustedes sin abrir la boca al respecto. Resulta que después de todos esos meses meses Vidal se baja al nivel del ********* para ponerle en su sitio y van y se hacen ustedes los ofendidos. Hipocresía creo que le llaman, no??
En serio, don Vidal, por una vez y sin que sirva de precedente voy a coincidir con Beatrix: déjelo estar ya, no vale la pena. Entiendo que la tentación es fuerte y el sujeto merece eso y más, pero déjelo estar. Si total no va a conseguir nada, unos ya le tenemos calado sin necesidad de entrar en ese tipo de temas, y a los otros les da igual porque van seguir defendiéndolo, luego es inútil. Y ya sabe lo que decía Morris: nada puede ser completamente bello si es inútil.
Y enhorabuena por el doctorado, por cierto.
A FJL lo que le pierde es la vehemencia conque defiende o ataca a la gente. Es una persona que no distingue los matices, para él todo o es negro o es blanco. Lo mismo le sucede ahora con algún partido político emergente, hasta que le defrauden y, entonces, lo sentirá como una verdadera traición. Por lo demás, es una persona con un carácter jovial, algunas veces incluso un poco infantil. Y de usted, decir que es zorro viejo; poco hay ya que no haya analizado y le pueda llevar a engaño.
¿Gran velada? Su equivalente es una pelea entre Manny Paquiao y Bob Esponja.
Tengo compañeros de trabajo que apelan cruelmente a sus características personales para "opinar".Siempre me he enfrentado a ellos por esa manera tan "tajante" de actuar,propia,como siempre les digo,de ignorantes que no desean razonar.
Nota:compañeros de trabajo a los que aprecio y puedo hablar con confianza.Pero que siguen en sus erre que erre.
Solo hace falta un amorío prohibido para que toda la columna exhale un aroma a Sálvame, o sea a columna basura.
Perdone que le haga esta pregunta, D. César, pero, ¿podría ser un poco más claro a la hora de señalar un mejor camino? Seré muy torpe, pero no sé que camino nos puede mostrar el debarte Cañizares-Zapatero, salvo que lo que usted nos quiera decir no sea otra cosa que, con desparpajo y sin vegüenza, un ignorante puede creerse que está debatiendo con alguien culto.
Por mi parte, quiero referirme a algo que también está de moda y que creo que puede mostrar un camino para hacer que mejoremos, más fácil de ver que el que usted propone.
Sé que no le gusta el fútbol, pero esoy seguro que se ha enterado de que ayer ganó la Copa de Europa la Selección Española. Qizás, dado que parece ser que últimamente gana todo, usted no recuerde otros tiempos en los que lo normal era que a la Selección la eliminaran a la primera, y eso si lograba clasificarse para la fase final de algún campeonato.
Pues bien, ¿qué ha hecho que una selección mediocre se convierta en una selección brillante? ¿Ha podido influir, en este cambio, el trabajo constante, preparado a conciencia y con humildad? ¿Ha podido tener algo que ver en el cambio la fe en el triunfo, el saber que se podría ganar a enemigos tan potentes como la propia Selección, si se intentaban hacer las cosas lo mejor posible? ¿Puede haber tenido importancia el hecho de que, sabiendo que podían se derrotados, los jugadores salieran pensando que, para que los derrotaran, los cotrarios tendrían que sudar y mucho?
Y, ahora, si le parece bien, sabiendo que no se trata de jugar al fútbol, ¿no cree que, si fuéramos capaces de convenceros de que no tenemos que ser peores, ni más tontos que los alemanes, por ejemplo, tras años de esfuerzo, podríamos igualarlos en alguno de los campos de la ciecia, de la economía o de la filosofía? ¿No cree que, con trabajo, humildad y sentido común podríamos superar a alguno de los países que ahora vemos en un nivel muy superior?
Si creemos que no somos de una naturaleza ditinta de la de los demás europeos, ¿a qué estamos esperando para empezar a trazar un camino que nos permita hacer las cosas cada vez mejor?
Saludos
Magnífico artículo. Gracias, don César (¿o deberíamos llamarle "doctor Vidal"?) por los edificantes análisis que nos brinda, salpicados aquí con reveladores confidenciales.
La socialmasonería y el papismo tienen tantas cosas en común... una de ellas es la sed de poder, eso ya lo sabemos, pero sorprende que dentro de esa sed haya un hambre infinita por los ùestos, los honores, las medallas... El payaso de ZP ahora va por el mundo de gran estadista, de "consejero" de todo el que vaya a escucharle, como si se consejo valiera algo... (más bien hagamos todo lo contrario que zETAp dice y algo bueno sale seguro...)
Luego tenemos al excelentetísimo Cañizares en busca desesperada del mando máximo y los honores, capaz de pactar con el mismo diablo (hacerle cosquillitas al PSOE o incluso mediar en la negociación con ETA) para obtener el honor y la gloria.
¿Y no ha pensado en el papado? No, el cortijo español le seduce más. Además tiene aquí a excelentes propagandistas que le doren la píldora a pesar de sus asuntos turbios y ocultos, palmeros tragavigas...
Y no se moleste, don César, en las puñaladas de mendigos alcohólicos y a los blogueros de EGBs constructores de armarios para compañeras hipócritas... Duelen en la piedad y en el amor que el buen cristiano les procesaba, pero al tiempo se desvelan así mismo como lo que son: aliados, sean coscientes o no, de los planes del Enemigo para socavar a los auténticos cristianos. Y como ya he dicho más de una vez, no es sino un caso de envidia pura y dura.
Con este artículo, que rezuma malicia, insidia y perfidia, Vidal se ha apuntado otros cien puntos en su camino al infierno. Cuándo se enfrentó a Vidal, ya vi que no le hacía ascos apuntarse puntos para ganarse el infierno, ahora veo que corre despendolado apuntándose todos los que puede para acabar en el infierno. ¡Ni los fariseos eran tan malos!