Y no sería tan complicado mejorar un poco la justicia y de paso el país en su totalidad, bastaría con pasar todo el papeleo de los juzgados a las delegaciones de hacienda, verían como se agilizaban procesos y funcionaba todo como un reloj..., y también al revés, todo lo de hacienda habría que llevarlo a los juzgados, y ya casi nadie pagaría impuestos, o serían muy pocos, que es la primera condición para que un país prospere y avance.
Admiro al Sr. Abellán, pero tengo que incidir en la corrección que realiza "Charlix". En efecto la palabreja es masculino, igual que otras que se decían en mi pueblo cuando éramos chiquillos:
Me he comprado "un amoto" "un arradio" y después fui a hacerme "un afoto" a casa de Grabiel el retratista, que me invitó a comer cocretas.
Esto no es más que una broma, bastante triste es el día a día.
Saludos, Sr. Abellán, adelante con su buen hacer.
Hemos pasado de los jueces estrella a los jueces espectáculo. En definitiva, a una Justicia degradada: la Audiencia Nacional, le corresponde unos jueces degradados: el juez Bermudez y su "amoto".
Jodios jueces, condecorados por carecer de principios y vergüenza. Hay españoles que no olvidaremos nunca su prevaricación en el 11M y sus medallas consiguientes otorgadas por el PODER EJECUTIVO.
Guzzi es una marca exclusiva y cara, no una moto barata como insinúa el autor. La del juez parece una custom japonesa; aparentan, pero son baratas. Molan las europeas y las Harleys. Lo demás... querer y no poder.
Pues ésta es una discusión que no tiene nada que ver con el artículo, pero no basta con el artículo en masculino para que la palabra en sí sea del mismo género.
Por ejemplo: el hacha. ¿Es femenino o es masculino?.
Una de las posibilidades es pasar la palabra al plural, si decimos las hachas, entonces hacha es femenino, a pesar de llevar el artículo masculino en singular.
¿Será amoto masculino o femenino?, en realidad poco importa, puesto que la palabra en sí misma es incorrecta, y tanto da decirlo de una forma como de otra, más aún si, como es el caso del artículo, se trata de ironizar sobre la situación.
No me parece una moto del otro munndo, por otra parte, y desde luego bastante peligroso ir por ahí con una moto siendo juez de la AN, más todavía con una custom cuya aceleración es poco más que la de un coche de caballos con la que difícilmente se puede salir airoso de situaciones complicadas.
De otro lado, hablando sobre el juez, que su mujer escribiera un libro sobre un caso juzgado por él mismo, que denegara que un testigo afirmara o desmintiera una pregunta sobre lo que había afirmado, diciendo que eso no le correspondía a la testigo, sino "a la policía...quë se yo", ya dice en qué estado de corrupción está la judicatura.
En España los estudios de Derecho se basan en rollos teóricos que no sirven para nada, asimismo las oposiciones para juez; el resultado es que hay gente que no sirve para esto, pero como sus familias tienen dinero para prepararse las oposiciones, al final obtienen el puesto, aunque sean unos zopencos.
Pues disiento de sus señorías y creo que habrá que consultar con el Sr. de Miguel, porque en Andalucía no recuerdo haber oído "el amoto", sino "la amoto", lo que por otra parte no tiene nada de extraño, dado que hace mucho tiempo que los expañoles vivimos en 17 países distintos con sus lenguas correspondientes, de forma que no es posible generalizar; también se puede decir "el amotaku" o "le amoté".
Pero cuestiones lingüísticas aparte, creo que en el fondo, lo importante es esa última afirmación, que creo equivocada, del Sr. Abellán: "La justicia viaja hacia nadie sabe dónde en la moto del juez de la Audiencia Nacional". Porque la Justicia no va hacia ninguna parte; hace tiempo que se fue a la mierda, con perdón.
Salu2.
Charlix, tienes toda la razón, es "el amoto" o "el amotillo" si es una vespino. En La Mancha es así.
Es lo mismo que "el afoto" la "gabina" o el "guchillo".
Saludos manchegos.
Cuando un juez ostenta con esa soberbia y arrogancia su "poder", en mi modesta opinión, no es de fiar. La sentencia del 11 M está en consonancia con su sentido del espectáculo. Y , por desgracia, también rima esta sentencia con la corrupción judicial y con la injusticia.
En un país donde los jueces van en coche oficial con escolta, que este vaya en moto demuestra que no teme a los asesinos habituales. Por algo será.
La Audiencia Nacional no tiene niputidea de qué hicieron con los trenes.
Que ya les vale.
Bueno, ... éso es lo que dicen ellos.
Que ya nos vale a nosotros.
Cáspita -dijeron los del Tribunal Supremo- pues si que se dieron prisa los del soplete. Nada, que no, que como la justicia en Espain es <i>mu</i> lenta, lo del desguace nada ha tenido que ver con nosotros. Fijo. Que será cosa de la RENFE.
Oiga, y que aún siguen de perfil.
No sabemos quién llamaría a la Renfe allá por junio de 2007 y mucho menos quien puñetas les cogería el teléfono, aunque por la credibilidad y fiabilidad que le han dado a los interlocutores de aquella conversación, me da a mi que tuvo que ser el propio suseñoría quien llamara a la Renfe para enterarse y luego les metiera prisa con un oficio para que le dieran la información por escrito.
-Qué sé yo <i>andeandarán</i> los trenes. Los desguazarían supongo. ¿Y dice usté que llama de parte del juzgado?...
-De la Audiencia Nacional.
-¿Y a estas alturas se les ocurre preguntar por ellos?. Ya os vale.
-Es que, <i>mirusté</i>, estamos redactando la sentencia y nos gustaría saber qué ha pasado con ellos. Es por rellenar el expediente, ná más.
-Bueno, miraré a ver que hay por ahí pero no le prometo nada. Ya les enviamos un informe de daños en las instalaciones. Empiecen por ahí que ya les enviaré algo más... si lo encuentro.
-Pero que sea por escrito ¿eh?.
-Vaaale.
Miau dijo el sabueso de la Kangoo después de olisquear por allí.