Vaya 3 frases de entrada, don César. Se ha cubierto usted de gloria:
**** "De entrada, y hasta el momento, Pío Moa no ha rebatido con fuentes ni una sola de mis posiciones".
Sí, las ha rebatido con fuentes y con hechos. Otra cosa es que usted no se baje del burro y sea un historiador de salón al que sólo le valen las frases entrecomilladas más allá de los hechos y la realidad.
**** "En la primera entrega, lo encontré medroso, como si temiera que del debate pudiera derivar su salida de Libertad Digital".
Esta frase, viniendo de uno de los "jefes" de LD hacia un simple empleado, me parece entre inadmisible y que le delata, don César, en lo personal. Jamás pensé que llegaría a opinar así, desde su posición de superioridad, insinuando que el que debate con usted tiene miedo o temor a su situación contractual, siendo usted su jefe. Increíble.
**** "A fin de cuentas, Moa provocó hace un año la salida de José María Marco de Libertad Digital. Sumergido en un bochornoso episodio de caza de brujas, Marco se marchó asqueado del acoso de la peña moísta".
Don César, qué triste. Muy triste. Acusar a Moa de la salida de Marco, ahora, a destiempo y para apoyar su tesis. ¿Tan pocos argumentos historiográficos le quedan como para tener que echarle encima semejante infundio a su "contrincante" en el debate? ¿Otra vez tirándole banderillas en lo personal a un historiador, por el simple hecho de que no puede pillarlo por otro sitio? Mire, sus 2 primeros artículos estaban repletos de alusiones personales y descalificaciones a Moa, pero esto ya es el colmo, ahora sacando los trapos sucios de su empresa contra el empleado que piensa distinto que usted.
No salgo de mi asombro. Y supongo que su personalidad no ha soportado leer tantos comentarios a favor de Moa y tan pocos a su favor. Por eso nos empaqueta usted como "peña moista". Muy bien, muy edificante. A Pío insultandole y a los lectores que le apoyan tachándolos de peñistas, como si fuerámos lectores chusqueros de barra de bar que no llegamos a su nivel.
Así trata usted a quienes no coinciden con sus opiniones y así zanja usted los debates. Estupendo.
Areta0:
Sí pero no; me refiero a eso de que "LD está a favor de la libertad y contra el pensamiento único". Cierto si te metes con Rubalcaba; mentira si osas criticar a alguna de las vacas sagradas de la casa. En mi caso, me acaban de censurar un comentario justamente por eso.
@Areta0
Disculpa, pero pensamiento único es precisamente lo que se pretende imponer desde LD. Pretenden repartir carnés de buenos y malos liberales ateniéndose a un dogma muy particular.
No sé qué autoridad tendrá FJL para decir que Gregorio Marañón no era liberal o que un liberal es aquel que cree en la libertad individual, libre mercado y nación española (eso define a muchas personas sin ser liberales)
Por otra parte ya se ve lo poco abiertos que están al debate, imponiendo la versión oficial de César, de manera patética por cierto, durante semanas en primera plana y ocultando las réplicas. Es tristísimo que por el hecho de que sean los que manden, impongan un debate desigual. Eso sí, será liberal según el dogma que ellos dicten. Para cualquiera con dos dedos de frente se ve que aquí no ha habido debate, sino un intento de deslegitimizar una opinión concreta, llegando incluso al insulto de todo aquel que no comulga con la línea oficial del medio. LD está ahora mismo muy lejos de ningún ideal de libertad. Se parece más a cualquier medio generalista.
Yo creo que LD, aparte de antifranquista (atacando a Pio Moa), tiene que hacerse defensor de los gays (ya han apuntado maneras atacando a Pio Moa) y sobre todo tiene que hacerse anticlerical (ya ha apuntado maneras César Vidal).
Y es que el lobby gay mueve mucho dinero, y la publicidad lo es todo.
Al final LD va a ser una mezcla entre Antena 3 y La Sexta con algún toque picante de Público. La pela es la pela, y como dijo un agudo comentarista hace poco, "qué duro es ser autónomo".
Este es el último comentario que dejaré en un artículo suyo , me molesta extraordinariamente que me insulte quién (al fin y al cabo) vive de mi pes he sido ( y ya no seré) tanto lector como oyente.
"¿Qué razón habría para mostrar a los campesinos tan gran clemencia? Si hay inocentes entre ellos Dios sabrá protegerlos y salvarlos...",
"Quien ha visto a Müntzer puede decir que ha visto al diablo encarnado, en su más grande furia. ¡Oh, Señor Dios, si reina semejante espíritu entre los campesinos, es tiempo de degollarlos como a perros rabiosos!". "Vivimos en tiempos tan extraordinarios que un príncipe puede merecer el cielo vertiendo la sangre, mucho más fácilmente que otros rezando."
(Martín Lutero)
Vayase a vender leyendas negras y patentes de tolerancia a un zoco , aquí , no cuelan.
Igual peco de malpensado, pero en la última entrega radiofónica de la Historia de España para víctimas de la LOGSE, Federico y Vidal han señalado con cierto retintín (Federico lo hacía incluso cuando anunciaba la intervención del grupo RISA que cierra su tertulia política de las 9) que lo de Franco era una dictadura, y me da que ese retintín y ese insistir en "la dictadura" (como si no lo supiéramos) de Franco, tiene que ver con los penosos artículos de Vidal acerca de Moa. De Vilches, ya casi que ni nos acordamos. Y luego, en la sección de Historia de España propiamente dicha, Vidal defendía más o menos que Franco se alegró de la muerte de Carrero Blanco, a la vez que apuntaba que Franco sintió mucho la muerte de Carrero Blanco. Y encima, Federico secundaba esa curiosa teoría, una teoría con tintes un poco esquizofrénicos, pero indudablemente original.
No se, pero igual el que se está volviendo algo esquizofrénico soy yo, que hasta en la delirante entrega de ésta semana de Historia de España veo un cierto aire de 'moafobia' mal disimulado.
Realmente ya no se muy bien si se trata de echar a Moa como sea del grupo LD ("cueste lo que cueste", que dijo aquel), o de montar una campaña de desprestigio de Vidal. Lo primero, está por ver, aunque todo apunta a que a Moa le quedan dos telediarios en éste periódico. Lo segundo, es bastante obvio: Vidal ha perdido en apenas una semana casi todo su prestigio entre muchísimos de sus oyentes, entre los que me cuento.
Personalmente, quisiera que Vidal rectificase, tomara nota de las consecuencias del embolado en el que se ha metido antes de que sea demasiado tarde y quede más desprestigiado, y que las aguas vuelvan a su cauce de antes del desaguisado, sies que eso es posible, que creo que aún lo es. Pero para eso tendrá que reconocer, siquiera íntimamente, que se ha equivocado, que lo hahecho mal, muy mal, que la ha metido hasta más arriba de la rodilla.
Queremos al Vidal de antes, el locutor sin pelos en la lengua, el gran comunicador, el incisivo informador, no a éste pedante engreído de los artículos moáfobos. Aún hay tiempo de que vuelva el César Vidal de antes, sólo necesitaría hacer un artículo como D'os manda.
Y por favor,que no utilice a los judíos para hacerse la víctima. Que nos deje en paz. Yo tenía a Vidal por un buen defensor de Israel y la causa judía pero. francamente, me ha decepcionado con ese victimismo, como siempre, a costa del judío.
Buenos días.
Me he levantado temprano para trabajar de madrugada lo que no trabajé ayer y me encuentro, en un intento de eludir mis obligaciones (¡como siempre!) leyendo las opiniones encontradas a raiz de una serie de artículos entre Moa y Vidal.
La verdad es que alucino en colores, pero desde el punto de vista positivo. Es difícil encontrar semejante algarabía entre los seguidores de dos personas asentadas en la misma empresa de comunicación. En otro lado ya habrían censurado el tema de raiz, pero veo que aquí les siguen dando cancha a todos los que quieren jugar. (Y eso que, a veces, veo que se dan balonazos en la entrepierna con toda intención, jejejejejeje...)
¡Me alegro!
Esto confirma que el grupo de Libertad Digital es serio y abierto a las discrepancias. Por mí, como si Moa y Vidal se tiran de los pocos pelos que les quedan en sus cabezas y mañana aparecen calvos del todo. Y si alguno de sus defensores-detractores se excede un poco en sus juicios y/o adjetivaciones... ¡No pasa nada! A Moa y Vidal eso les va en el sueldo. Y si no les gusta, que se vayan al Grupo Prisa, que allí no se forman estas reyertas entre miembros de la misma secta.
jm_josem dijo el día 4 de Julio de 2011 a las 22:44:32 estoy totalmente de acuerdo contigo , las razones que expones son esas y no otras.
Particularmente, Don Pio Moa abrió mis ojos para ver y entender lo que significa la izquierda a lo largo de la historia de España, y sobre todo desde la guerra civil hasta nuestros días. Me ha enseñado que si piensas mal de socialistas, comunistas, sindicalistas, independentistas y demás istas acertarás. Pero Don Pio Moa no puede ser el adalid de los pocos nazis que quedan en España. En el momento en que eso sucede, aunque parezca que uno tiene razón, hay que recapacitar. Un debate a este nivel con una persona como Don César Vidal y respaldado por los mismos que quemaban libros a las ordenes de las SS, es como si David hubiera luchado sin honda contra Goliat. Sin duda, la perspicacia de Don Pío Moa y la interpretación que hace de los datos históricos, pueden hacernos intuir la esencia de lo sucedido, pero la intuición ha de venir sellada por las evidencias para convertirse en una fuente leal. De nada sirve pues, que uno de los contrincantes de un debate histórico se presente en el campo de batalla sin armas, y el otro, en este caso Don César, vaya armado hasta los dientes, ya que el signo del combate solo puede ser uno.
Qué es lo que pretende CV dejando sus artículos días y días? es la primera vez que ocurre esto , he escrito varios comentarios que no se han publicado y sé de más gente que le ha pasado lo mismo , por supuesto todos ellos afeando la conducta de CV , sin embargo veo que hay una persona defensora de él que tiene más de 10 comentarios publicados , CV está buscando dar la vuelta a la tortilla alargando el tiempo para así publicar más comentarios que le beneficiarían , este señor se cree que la masa borreguil del PSOEZ se ha trasladado aquí , que equivocado está CV , cuanto más tiempo alargue el artículo más cuenta se dará la gente del tipo de gente que es.