Menú

¿Qué es ser antifranquista?

Pío Moa

Cebrián o Ángel Viñas son modelos de esa miseria tan extendida. Y si no se clarifican de una vez las cosas y se les para los pies, enlazarán, como siempre han querido, con el nefasto Frente Popular con el que se identifican en sus desvaríos. (Volver)
Orinoco dijo el día 27 de Junio de 2011 a las 04:05:35:

Franquismo= Dictadura.

Antifranquismo = Antidictadura.

Antidictadura = Democracia.

Yo creo que está bastante claro.


El Sr. Moa debería darse cuenta de que para los etarras el antifranquismo sólo fue una excusa para matar (laa prueba e que sin Franco lo siguen haciendo) que los rojeras lo que quieren no es volver al 36 sino poder proclamar que ganaron la guerra civil y que no ser rojo ni terrorista no implica la obligación de adorar el régimen de Franco.

amadeus dijo el día 13 de Junio de 2011 a las 22:45:50:

Aguador,

Fidel Castro tampoco morirá como Hitler y eso no resta un ápice de horror a su régimen. Es más, es muy probable que la transición cubana se produzca desde dentro, una vez muerto Fidel... Y los que entierren su régimen, procedan o no del castrismo, actuarán como ANTICASTRISTAS.

Mijai Gorvachov también procedía del aparato comunista y fue él quien enterró el comunismo en la URRS, o por lo menos inició los trámites de su desmantelamiento.

La guerra civil la inciaron los generales sublevados en Julio del 36 en un ambiente internacional que favorecía el auge de los regímenes autoritarios y fascistas. Parece mentira que algunos sean incapaces de sonrojarse ante las alianzas de Franco y los encendidos elogios que le dedicó a uno de los mayores asesinos de la historia. Solo por eso, Franco no merece más que desprecio...

... de cualquier persona decente, se entiende.

Aguador dijo el día 12 de Junio de 2011 a las 19:29:51:

«Pero pretender que la transición la hicieron franquistas es un disparate. Y no es nada complicado leer sobre lo que pensaban los franquistas de la época de Suárez y su transición.»

Bla-bla-bla...

Por mucha Platajunta y demás artilugios que se montaron entonces, la Transición sólo pudo hacerse DESDE DENTRO del Régimen franquista. Y mal que les pese a los rojos, Franco no murió como Hitler, rodeado de escombros y con los tanques soviéticos entrando en Berlín. Murió de viejo y en la cama (qué oposición más "aguerrida", oyes).

«Los demócratas de hoy no tenemos nada, absolutamente nada, que agradecer a Franco, muy al contrario. El que lo tenga, allá él... pero que revise su concepto de democracia y libertad».

Otra que tal. A pesar de sus muchos fallos, a Franco tienen que agradecerle mucho los obreros. Fue el régimen franquista el que levantó muchas viviendas sociales que aún hoy aguantan el paso del tiempo (porque la "democracia" no ha hecho ni la mitad). Fue Franco (concretamente el ministro Girón) quien instauró la paga extra, que entonces se llamó "del 18 de julio". Fue el régimen franquista el que, con sus limitaciones, acabó creando la Seguridad Social. El que reconstruyó España tras una guerra fratricida que empezó la izquierda y que dejó el país en ruinas.

¿Quién se podría "quejar" de Franco? Los que ahora pescan en río revuelto y que antes no se podían ni mover. Los que ahora campan por sus respetos en las mafias sindicales y de otro tipo. Los que ahora se enriquecen con la desEREgracia de los obreros. Ésos son los que podrían "quejarse". Ítem más, los militares y los maestros (éstos sí, de verdad). Los demás trabajaban todos (unos en España, otros fuera de ella) y nadie perdia el tiempo en cosas que no llevaban a nada.

lag dijo el día 12 de Junio de 2011 a las 18:19:48:

Dice "amadeus":

"Pero pretender que la transición la hicieron franquistas es un disparate"

Léete mi comentario, 5 más abajo del tuyo. De acuerdo con los irrefutables hechos que señalo, pretender lo contrario (que la Transición no la hicieron los franquistas) sí que es un disparate, y monumental, pues se estrella contra la evidencia (los deseos y las reinterpretaciones históricas, a lo "Ministerios de la Verdad", del "1984" de George Orwell, son otra cosa).

Juan Carlos, Fernández Miranda y Suárez eran franquistas cuando tocaba serlo (en vida de Franco); muerto éste, son estos franquistas los que dirigen la transición a una democracia formal, para evitar aventuras pilotadas por fuerzas radicalmente antidemocráticas (como el PSOE y el PCE, que, por lo menos hasta ese momento de la muerte de Franco, seguían en el esencialmente antidemocrático marxismo-leninismo).

Incluso hoy día, un Partido como el PSOE, que no ha hecho todavía una transición a la socialdemocracia, como otros Partidos socialistas del Centro y Norte de Europa, insiste en transformar las instituciones (eliminación de la separación de poderes) para convertir a España en un régimen similar al que hubo en Méjico con el PRI durante décadas.

amadeus dijo el día 12 de Junio de 2011 a las 14:26:12:

Ser franquista equivale a ser antidemócrata. La defensa del franquismo es incompatible con la defensa de un régimen de libertades. Prueba de ello es que en España no pudo existir un régimen de este tipo hasa la muerte del dictador y el desmantelamiento de su estructura de poder. Defender a Franco es defender la DICTADURA.

Ser antifranquista no equivale a ser demócrata, pero es una condición indispensable para serlo. Todos los demócratas que contribuyeron a establecer un régimen de libertades en España eran ANTIFRANQUISTAS, incluyendo a Suárez y al Rey.

La confusión en la que se basa Pio Moa consiste en suponer que quienes -desde dentro del franquismo- favorecieron la transición política ERAN FRANQUISTAS, cuando en realidad ya habían dejado de serlo. En el momento en el que Suárez, Fernández Miranda y el Rey Juan Carlos inician el desmantelamiento del franquismo ya se están comportando como antifranquistas, y su propósito es destruir el franquismo, enterrarlo definitivamente con su dictador, no continuarlo. Atacaron el sistema desde dentro, eso es todo.

Los demócratas de hoy no tenemos nada, absolutamente nada, que agradecer a Franco, muy al contrario. El que lo tenga, allá él... pero que revise su concepto de democracia y libertad.

Pero pretender que la transición la hicieron franquistas es un disparate. Y no es nada complicado leer sobre lo que pensaban los franquistas de la época de Suárez y su transición.

ciccioli dijo el día 12 de Junio de 2011 a las 11:46:13:

¿Es el movimiento 15 M el nuevo Frente Popular?

pintano dijo el día 12 de Junio de 2011 a las 10:50:37:

Algo en desacuerdo con ANP.

Si el progreso espectacular del franquismo fue debido exclusivamente a la labor del pueblo ¿por qué no se realizó decenios antes y tuvo que esperar la labor de orden y paz del general?

Si ese progreso fue debido al simple trasvase de la riqueza de nuestros vecinos ¿por qué Marruecos, Méjico, etc. sigue siendo solemnemente pobres...?

zgzna dijo el día 12 de Junio de 2011 a las 10:44:59:

Y en España hay todo un sistema organizado intencionadamente para que los españoles olvidemos la historia: desde la enseñanza en todos sus niveles a los medios de comunicación, pasando por cualquier acto "cultural", es decir, pseudocultural. Porque quieren que se repita lo peor de nuestra historia.

baragesi dijo el día 12 de Junio de 2011 a las 10:32:10:

Para ErLibri:

A que las afirmaciones de Moa parecen increibles? Es posible que le chirrien los oidos, pero es que son ciertas.

Le pica? Coma ajos.

lag dijo el día 12 de Junio de 2011 a las 03:38:06:

ErLibi: Los datos que soportan las tesis de Moa ("el franquismo se disolvió por voluntad propia" y "la democracia actual procede históricamente del franquismo") son apabullantes e incontestables:

= El Príncipe Juan Carlos, designado por Franco (el primer y mayor franquista) es proclamado Rey el 22 Noviembre 1975, dos días después de muerto Franco (en la cama, no asediado por el Ejército Rojo en un bunker, como Hitler, o ametrallado por los partisanos comunistas, como Mussolini). Juan Carlos inició su reinado sin salirse de los cauces de la legalidad franquista. Así, juró fidelidad a los Principios del Movimiento, tomó posesión de la corona ante las Cortes franquistas y respetó la Ley Orgánica del Estado de 1966 para el nombramiento de su primer Jefe de Gobierno, Arias Navarro; el Rey sitúa a Fernández Miranda en la Presidencia de las Cortes.

= Torcuato Fernández Miranda, hombre del Régimen de Franco, a diferencia de la Platajunta, que defendía la ruptura legal con el régimen franquista para pasar directamente a un Estado democrático.
propone reformar las Leyes Fundamentales del Movimiento mediante sus propias disposiciones para llegar así a la democracia evitando vacíos legales. En palabras del propio Fernández Miranda, se trataba de ir "de la ley a la ley a través de la ley".

= Adolfo Suárez, Ministro Secretario General del Movimiento en el gobierno de Arias Navarro, del núcleo duro del franquismo, es designado por Juan Carlos I como nuevo Presidente del Gobierno el 1 Julio 1976.

= Las Cortes franquistas, deciden hacerse el "harakiri", disolviéndose por voluntad propia en la sesión del 15 Diciembre 1976 en que votan la Ley de la Reforma Política.

= El 15 de junio de 1977, por primera vez en España desde Noviembre de 1933 (para otros, no para mí, desde Febrero de 1936), se celebran elecciones generales libres. La nueva democracia procede directamente del franquismo (Juan Carlos, Fernández Miranda, Adolfo Suárez y autodisolución de las Cortes franquistas): ni un solo protagonista, ni una solo, procede de la "oposición" (que en la parte socialista --PSOE--y comunista--PCE-- es esencial y radicalmente antidemocrática, con ambos Partidos anclados todavía en el marxismo-leninismo, como evidenciaron en la intentona revolucionaria conjunta de Octubre de 1934 y en su ejecutoria durante la guerra civil, ambos dependientes de Stalin [el socialista Negrín, como su mejor aliado en la cumbre del gobierno]: nada, absolutamente nada debe la democracia española actual a estos dos Partidos, que tuvieron que realizar cambios cosméticos en los años 70 para hacerse pasar por limitadamente democráticos [eurocomunismo y renuncia aparente en 1979 del marxismo ñpor el PSOE]).

La conclusión es que Moa, según la evidencia histórica, no exagera en sus formulaciones.

« 1 2 »