El período de la transición tiene el mayor interés histórico por muchas razones. En primer lugar era un tópico comúnmente asumido en casi todo el mundo que una dictadura no puede dar paso a una democracia, sino que solo puede ser derrocada por la violencia o por una intensa presión de violencia implícita: un caso ligeramente anterior a la transición española fue la llamada "revolución de los claveles" portuguesa, de 1974, que echó abajo la dictadura salazarista mediante un golpe militar de izquierda. Sin embargo, en España ocurrió muy de otro modo, que iba a ser imitado en otros países de América y de Europa: sentó un precedente, aunque la forma como se produjo fue realmente única. En segundo lugar, la transición pudo haber conducido a una situación de "ruptura" con el régimen anterior y efectos parecidos a los de la transición de 1930-31, que abrió el paso a una república convulsa. En tercer lugar, la transición dio lugar a una democracia que, al revés que casi todas las demás de Europa occidental, procede de la propia evolución interna del país y no de la intervención useña en la II Guerra Mundial.
Este último hecho conviene explicarlo algo más. Aunque el término "democracia" es equívoco y contradictorio, el sistema político que hoy responde a tal nombre surge como un desarrollo del liberalismo. Este supone un régimen de libertades políticas, separación de poderes y control público, al que se añade el sufragio universal. El sufragio universal es muy reciente en la historia, pues data del siglo XX en la mayor parte de Europa, y ha tenido una historia bastante turbulenta y con abundante corrupción electoral en la mayor parte de los países. Durante el siglo XIX, el sufragio universal solo se aplicó en Francia desde 1848 (aunque no con plenitud y continuidad hasta 1914), y en Alemania desde 1867 (lo que convirtió a su Parlamento en el más democrático del continente) y en España desde 1890. En gran parte de Europa, el sufragio universal, con más o menos corrupción, fue imponiéndose en las primeras décadas del siglo XX, en unos casos con la concesión del voto a la mujer, y en otros no. En 1918 se introdujo en Reino Unido, con restricciones a las mujeres, que no lo obtuvieron plenamente hasta 1928. En España, el voto femenino fueaprobado en 1931 (con renuencia de la izquierda y de las feministas) y aplicado en elecciones generales en 1933 (que ganó la derecha), en Francia en 1944. Pero la democracia quedó descartada en Rusia desde la revolución de 1917 (aunque con sufragio universal), en Italia desde 1925, en Alemania desde 1933, y en otros numerosos países durante estos decenios, y con la II Guerra Mundial estuvo muy cerca de hundirse en todo el continente, se hundió efectivamente en el centro-este de él hasta finales de siglo, y fue salvado o recuperado en la Europa Occidental por la intervención de Usa. De manera indirecta, la intervención de Usa afectó asimismo a España, pero esa deuda quedó saldada por la neutralidad española durante la guerra mundial, que tuvo un valor difícil de exagerar para la victoria de Usa. Por eso puede decirse, que, al revés que
Teniendo en cuenta lo anterior, la transición post Franco fue un logro realmente extraordinario, y cabría pensar que sus protagonistas lo fueron también. Sin embargo, la impresión que ofrecen todos ellos, exceptuando hasta cierto punto a Torcuato Fernández Miranda, es de una notable mediocridad. El rey, Suárez, Areilza, Herrero de Miñón, Calvo Sotelo, Fernández Ordóñez, algo menos Fraga, etc., dejan la impresión de políticos oportunistas, a veces hasta la ramplonería, y de escasa visión histórica. De la oposición rupturista, los jefes del PSOE tienen mucho de golfos vulgares, menos vulgar pero más inquietante Santiago Carrillo. De hecho, apenas se percibe en todos ellos conciencia del alcance de lo que estaban haciendo, ni de la historia anterior, lo cual les llevó a cometer errores graves que llegarían a comprometer con el tiempo la obra realizada. Pero, centrándonos en el período mismo de la transición, cabe preguntarse: ¿cómo, siendo tan mediocres, pudieron realizar tal proeza? El secreto radica en que partían de una situación, una inercia y unas condiciones extremadamente favorables, creadas por el régimen de Franco. Tenían casi todo hecho de antemano. Las dificultades para la tarea provinieron principalmente de la oposición antifranquista (rupturismo, terrorismo, etc.) y pronto del oportunismo de bajo nivel de los propios reformistas, que, aunque maniobraron bien al principio, cayeron sin tardar mucho en los pequeños manejos y claudicaciones, sin sentido del largo plazo histórico.
---------------------------------
Hasta ahora no he podido leer nada de David Gress, pero hace unos días, cenando con Stanley Payne, este me comentó que el trabajo de Gress From Plato to NATO era original y valioso. Ahora he recibido una carta suya.
Estimados colegas y amigos,
Me desagrada mucho informar a Vds. que la fundación Carlsberg de Dinamarca no ha querido financiar mi proyecto de un libro sobre la Guerra Civil Española intitulado "The Spanish Civil War: A New History." Eso no me asombra. Mi proyecto quizás no era lo suficiente políticamente correcto.
No obstante, tengo el propósito firme de llevar a cabo el proyecto. Como ya he explicado en mi primero mail a Luis Moa, tuve en mi visita a Madrid, al Escorial y al Valle de los Caídos en el verano de 2008 la sensación muy fuerte de que algo me solicitó a escribir tal libro. No sé qué. ¿El espíritu de esos lugares? ¿El deseo de escribir finalmente un libro de historia de mi propia elección? ¿El deseo de hacer justicia a los dos bandos? Tal vez sencillamente que fue encantado por el paisaje castellano entre Madrid y la Guadarrama, y por El Escorial. Tal vez algo de España me encantaba y me preguntaba de contar sine ira et studio ese capítulo trágico, dramático y heroico de su historia en un libro de larga difusión en inglés. Me he enseñado el español leyendo muchos libros, los de Luis Moa, el de Stanley sobre la historia de España, los de Ricardo de la Cierva y las novelas de José María Gironella (¡formidables!). Quedan muchísimos otros que no puedo buscar sino en Madrid, como no puedo encontrar en Dinamarca las fuentes guardadas en los archivos militares españoles.
Señores, mi problema sigue siendo el de la financiación. Después del 31 de enero no tendré ingresos algunos, y había proyectado de poder comenzar en serio el trabajo el 1 de enero. Por eso, pregunto a Vds. se tienen conocimiento de fuentes de financiación españolas (o americanas) que a plazo corto puedan ayudarme.
Saludos,
David Gress
-------------------
La verdad es que habría que someter a las Cortes a un cerco permanente, con uno u otro motivo (los hay a cientos). Ni aun así la chusma política hará algo, pero al menos quedará constancia de sus delitos.
Estimados amigos:
Estamos organizando turnos para mantener una presencia contínua la semana que viene ante el Congreso con grandes carteles de los abortos de Isadora (ver en http://www.hazteoir.org/node/24810) con los lemas: ESTO ES UN ABORTO y ESTO ES LO QUE QUIEREN LEGALIZAR. Iremos rodeando el Congreso para que nos puedan ver desde todas partes, en equipos de 3 x 1 (tres personas y una hora), de 10 a 8. Tenemos que cubrir las 10 horas del día en que estén los congresistas, hasta el jueves en que se vota la ley de plazos. Rogamos corrais la voz y que contacten con nosotras todos los interesados. Os convocamos a una reunión preparatoria este domingo por la tarde en la Iglesia de Los Jerónimos a las 6 (entrada por la C/ Moreto) . Los que no podais venir a la reunión, escribidnos para organizar los turnos. Para los creyentes, os pedimos también que pidais a vuestro párroco (y a otros) la celebración de vigilias eucarísticas esta semana para impetrar la Misericordia divina ante este atentado contra la humanidad que preparan en el Congreso. Estamos pidiendo lo mismo a todas las diócesis.
Nuestro niños sólo tienen nuestra voz y todo reo tiene derecho a ser oído, y al menos ¡a ser visto! Lo comunicaremos a la delegación del Gobierno, aunque no es preceptivo, por ser menos de 20.
Un saludo,
Pilar Gutiérrez
Presidenta
Unidos por la Vida
**** Guardiola: "Somos un país con una lengua propia". Está usted equivocado, señor Guardiola. Cataluña es una región de España con dos lenguas propias, una de ellas extremadamente útil, la otra muchísimo menos, aunque, como ocurre con el gallego y el vascuence, no por eso deba menospreciarse. Supongo que lo que usted quiere decir es que le gustaría que Cataluña fuese un país separado de España con una sola lengua oficial, o cosa así. En esa dirección trabajan ustedes, pero todavía no lo han conseguido y quizá no lleguen a conseguirlo... aunque eso nunca se sabe, vista la ayuda que están recibiendo de casi todos los demás españoles, esto también es verdad. Así que sería oportuno que hablase usted con más propiedad, sin confundir deseos con realidades.
**** "Cataluña, nuestro país, vive humillada desde hace siglos", ha dicho un escritor ignorante. Falso: vive fastidiada desde hace un siglo por los nacionalistas, también llamados catalufos. Cuya especialidad es mentir y envenenar a la opinión pública con su pueril mezcla de victimismo y narcisismo.
****"¿Cree usted que Zapatero debe dimitir?" Si es para que entre Rajoy, no.
**** "Señor Moa: me es imposible comprar su libro "La democracia ahogada", y es por la portada. Pensar que tengo que ver cada vez que lo cojo a los pendejos de la portada es algo que me repatea. Lo siento... Carmen Pérez Rodríguez".
**** Blog. Quizá no me he expresado bien hablando de "contestar a los chekistas". No se trata de contestarles a ellos, sino de informar a los demás. Damos por descontado que con una gran parte de la izquierda es inútil recurrir a datos y argumentos (sin duda no es casual que la izquierda española haya carecido de pensamiento y no haya producido un solo pensador de algún interés), pero el hecho es que sus trolas convencen (confunden, más bien) a mucha gente, sobre todo si no obtienen respuesta. Y por eso es preciso exponer los datos y los argumentos una y otra vez. Conviene tener en cuenta que el blog lo lee mucha gente neutral y sin tiempo para informarse de todo (nadie lo tiene). Por eso, que cada cual aporte su grano de información o análisis es excelente. Pero hay que pensar en esa gente, no en los troleros. Y hay que pensar también que los profesionales de la trola, el choriceo y el puterío están ahí, son parte del paisaje, qué digo, son la parte más visible del paisaje, hoy por hoy. Y nada ganamos con cerrar los ojos a su presencia. Cada vez que, con datos y argumentos, quedan en evidencia sus argucias y enredos, algo se avanza. Porque aunque son expertos en manipular, la gente común termina percatándose de sus tácticas.