Estoy de acuerdo con la opinión de Herbert, en la noticia solo tenemos lo que nos dice una de las partes (la esposa del condenado), y si la esposa del condenado tiene copia de la sentencia, por que no la muestra, para ver si la misma no difiere de la realidad de la noticia.-
Lo primero hablar sobre la consideración de multar, un Guardia Civil o un policial municipal no multan solo denuncian unos hechos tipificados en alguna Ley Orgánica, para multar ya esta el Delegado de Gobierno (o la Autoridad en que delegue) y de todas formas el Delegado sanciona.-
Lo segundo como es posible saber por parte de la denunciada (la ex del hermano del Guardia), quien es el agente denunciante, cuando en todas los boletines de denuncia de trafico no figura el nombre apellidos del agente ni el destino donde esta este, si no que son simples números identificativos, a lo que me hace pensar que o la tía es muy lista, que lo dudo no sin ayudar, para obtener la recusación (y así saber la identidad del mismo), del Guardia Civil denunciante, o que los hechos denunciados son verdad y que esta mujer recibió copia de la denuncia en el acto y no quiso firmar la recepción de la misma.-
Lo tercero que de haber sido hechos probados Judicialmente (la falsedad documental) la sentencia seria desproporcionada ya que ha habido otros delitos de igual tipologia penal (dicese la identificación errónea de los cuerpos en el accidente del Yak 42), la cual la condena a uno de los incupaldos fue de solo 3 años.-
Lo cuarto es que si ha habido sentencias similares por "abuso de autoridad" por poner un ejemplo un policía municipal de Madrid puso colorado a base de denuncias a un vecino de su misma calle, este vecino arto de ello llevo su vehículo (el que figuraba en las denuncias), y lo deposito en un garaje aviso a un notario para que este levantara acta y certificara de que dicho vehículo se hallaba allí entre tal día a tal día, aun así las denuncias le seguían llegando a este pobre hombre, cuando el Juzgado dicto sentencia los hechos habían sido probados dando la razón al pobre denunciando y condenando al agente de la policía municipal, en este caso que nos incumbe según la mujer del guardia nos dice que esta mujer no aporto ningún tipo de prueba ni testigos que dijeran que ella no estaba en lugar.-
En definitiva nuestra justicia española es un asco, y solo hay que verlo todos los días en el BOE, cuando hay indultos, por que como es posible a un señor o señora que cumple pena de prisión de 6 años por un delito contra la salud publica (trafico de drogas), no llegue a cumplir un años de prisión, por que le hayan concedido el indulto, vamos en fin un asco de Justicia impartida solo para unos pocos.-
vamos a ver, el titular no es correcto, lo han sancionado por denuncias falsas, no por que fuese a su ex cuñada. Independientemente, el castigo me parece desproporcionado.
Que la condena es desproporcionada es más que evidente. Hay por ahí gente que que obtiene impresionantes beneficios mediante falsedades en documentos, y no se les castiga de este modo. No creo que falsificar dos multas merezca tanto castigo.
Pero si realmente las falsificó, sí se merece que le expulsen de cuerpo (nada de tres años de inhabilitación) y que le condenen a una pena de prisión; pero no tal que deba ingresar en la cárcel, siendo este su primer delito.
Desconozco por completo las circunstancias concretas del caso, pero una cosa está clara: no se puede permitir de ninguna manera que un funcionario público cometa esa clase de tropelías por lo que, en estos casos, las sentencias tienen que ser ejemplares... pero proporcionadas.
Me cuesta mucho creer que el juez haya dictado sentencia contra el guardia sin tener claras pruebas en su contra, especialmente cuando se dice que la denunciante se presentó sin abogado. Más que nada porque, si así fuera, es el juez el que se juega el puesto. Me parece que para aplicar semejante sentencia ha debido ver las cosas clarísimas. También me cuesta creer que los superiores del guardia hayan informado desfavorablemente para su indulto si el comportamiento del guardia ha sido ejemplar. Ambas afirmaciones son en principio extraordinarias y, como tales, deben ser demostradas para que podamos creerlas.
Nadie ha dicho que ser juez sea fácil. Ser legislador lo es mucho más, y así tenemos las leyes que tenemos. Con frecuencia, esta clase de situaciones son más bien fruto de una ley mal hecha que de su aplicación incorrecta.
En todo caso, el artículo ofrece poca información al respecto de las pruebas. Sólo se manifiesta la opinión de la esposa del condenado (parte interesada) y apenas se esboza la sentencia, sin explicar sus fundamentos.
Señores de Libertad Digital, no se si es una información de agencia o procede de sus propios reporteros pero, sea lo que sea, eso NO ES buen periodismo. Soy asiduo a este periódico, pero no estoy casado con él. Mucho ojito señores, que en todas partes cuecen habas...
Mírenlo fríamente. Pongamos que el susodicho, es una "guardia civila", y le ha endilgado dos multas falsas al "ex" de su hermana, la cual, por cierto, como testificará algún familiar o allegado, ya en alguna ocasión había manifestado que le había maltratado psicológicamente. ¿Sería el resultado el mismo? ¡No! Y probablemente, el "ex" pagaría las multas, los recargos, las costas judiciales, las indemnizaciones pertinentes a la hermana de la "guardia civila", más quince años de cárcel. Y dando gracias por no caerle la perpetua, aunque aquí no exista.
Todo lo dicho, nada quita para que si se ha podido demostrar la veracidad de los hechos juzgados, efectivamente, el agente sea severamente sancionado. Pero entiendo que con el resarcimiento de los daños y gastos ocasionados, la inhabilitación para ejercer cualquier cargo público y la expulsión del cuerpo, es suficiente, equitativo y ejemplarizante.
Desgraciadamente, nadie justificará el porqué de esta desproporción, y desgraciadamente, seguiremos pensando que la Justicia en este país, brilla por su ausencia, no es tal, es manejable, maleable, manipulable y no está al servicio de todos por igual. En definitiva, una m..... de Justicia.
La pregunta del millón, es si nos merecemos o nos hemos ganado algo mejor.
Si la guardia civil tiene el privilegio de la prensuncion de veracidad (tu tienes que demostrar una cosa,mientros ellos vale solo su palabra),el que abuse de este privilegio lo debe de pagar caro.
Seis años lo veo poco.
Una demostración más de que en España pegar una paliza o matar sale barato o gratis, mientras que las cosas más inverosímiles (poner un par de multas, copiar un CD, etc.) salen ridículamente caras. Nuestros señores legisladores no se enteran de que entre los derechos hay también una escala. Y no creo que nadie en su sano juicio dude de que el derecho a la vida o a la integridad física están (o deberían) sobre el derecho al honor o a la explotación comercial de una obra (nótese que digo "en su sano juicio" ;-) ).
OLEE que pais tan repugnante . Y mientras tanto De Juana Chaos, y otros asesinos y violadores de niñas... en la calle . o los colaboradores de terroristas del caso Faisan en la calle. o jueces estrellas que prevarican y cobran mordidas a la calle y con honores .. ESTO ES UNA VERGUENZA de un pais desquiciado y repugnante.
Aun siendo cierta la imputación, 6 años es algo totalmente desproporcionado. Así va la justicia en España.
Exacto, Psicopom. Todo lo que tiene que ver con Gallardón huele a despotismo y a robo. Pero es que lo del SER es sangrante.