L D (EFE) La Sala de lo Civil y Penal del TSJA fundamenta además que el recurso de apelación interpuesto, desestimado íntegramente, adolece de una "falta total de sistemática", esgrimiendo en ocasiones motivos de impugnación "sin ninguna hilazón" y que se exponen "con no poca confusión". En el auto, el Tribunal fundamenta la desestimación de cada uno de los motivos de apelación presentados por la defensa de King, centrados principalmente en una supuesta infracción de normas y garantías procesales, la vulneración del derecho a la presunción de inocencia y la infracción del precepto legal en la determinación de la pena.
Respecto a la vulneración de la presunción de inocencia, la Sala considera que el jurado invocó "de manera clara y directa" las declaraciones sumariales como material probatorio para fundamentar la condena y destaca "la claridad de la motivación del veredicto". Además, entiende que durante el acto de juicio oral, en el que se discutieron contradicciones entre las diversas declaraciones de King, el acusado "tuvo ocasión de explicar y justificarlas", y que éstas merecieron "poca credibilidad".
Según el TSJA, la "trascendencia" de la declaración de King durante la instrucción, en la que confesó ser autor directo del crimen, viene corroborada por hechos o indicios "de gran relevancia" como los restos biológicos del acusado en el lugar del crimen, el conocimiento exacto de los lugares donde se perpetraron o el paralelismo de los hechos con otros por los ya que había sido condenado.
A juicio de la Sala, tampoco puede observarse ausencia de imparcialidad en uno de los miembros del jurado, como apelaba la defensa, ni anomalías respecto a la incomunicación de los testigos, al señalar que ésta "no es condición de validez de la prueba testifical y sí sólo de su credibilidad". Respecto a las comunicaciones que algunos miembros del jurado habrían tenido con los periodistas que seguían el juicio, el TSJA dice que el recurrente "hace un planteamiento abstracto y en modo alguno sostiene haber sido juzgado por un tribunal que no pudo ser imparcial".
También se refiere a la "gratuidad" de la opinión respecto a la apelación sobre la parcialidad del magistrado presidente en la dirección del juicio y entiende, como algunos "submotivos" de impugnación ya referidos, que resulta, cuanto menos, "sorprendente".
El 13 de diciembre King fue declarado culpable del asesinato, en octubre de 1999, de Rocío Wanninkhof, quien recibió nueve puñaladas, ocho en la espalda, que le causaron la muerte. El británico fue condenado en el segundo juicio por este caso, después de que la primera sentencia se declarara nula por falta de motivación del veredicto, que consideró culpable a Dolores Vázquez, exculpada tras pasar diecisiete meses en prisión. King, está condenado además a 36 años de cárcel por el asesinato de la joven de Coín Sonia Carabantes en agosto de ese año, y a siete años más de prisión por el intento de violación en 2001 de una joven en Benalmádena (Málaga).
El abogado de King recurrirá la sentencia
La defensa del británico ha anuncaido, por su parte, que recurrirá la sentencia. El abogado de King, Javier Saavedra, indicó que se presentará el correspondiente recurso ante el Tribunal Supremo y añadió que "llegaremos al Tribunal Estrasburgo". Aseveró que el recurso que planteará "con más datos" que el anterior porque, según indicó, "el veredicto no nos lo dieron hasta enero, cinco días antes" de presentar las alegaciones ante el Alto Tribunal andaluz.