sonasesi:
Hay quien suple la falta de argumentos con el insulto.
Nada más lejos de mi ideología que el socialismo. Me identifico en gran medida con la línea editorial de Libertad Digital y esRadio. Lo que ocurre es que en este tema disiento de la posición tomada por LD y por la mayoría de los comentaristas. Soy profesional sanitario y no estoy a "sueldo sociata", lo gano con mi esfuerzo diario. Y recomiendo, aprovechando la ocasión, dejar el hábito tabáquico. Sería un buen propósito para 2011.
SPQR, su pregunta me resulta confusa, pero voy a intentar responder.
Prevalece la SALUD de los NO FUMADORES. La de los fumadores queda en segundo plano, ya que, sabiendo lo que les perjudica, insisten en su libertad para envenenarse. No seré yo quien le prive de ese especial derecho que defienden. Pero por favor, "disfruten" de ese derecho sin perjudicar al resto.
La realidad es que con la anterior ley, en la práctica NO HAY BARES PARA LOS NO FUMADORES. ¿Es imprescindible entrar en uno? Según muchos de Uds no. Yo he puesto dos casos (además del trabajador de hostelería) en que la realidad me está obligando a entrar a unos de estos sitios. Y como tengo que entrar, prevalece mi salud. A fumar a la calle, que no es ningún drama, y ya se hace en los centros de trabajo, que por cierto también son de propiedad privada. Un bar, insisto, también es un lugar de trabajo.
Mire, la teoría está muy bien, pero en la práctica lo que tenemos (teníamos) es que el 100% de los bares permite fumar por no perder los clientes fumadores, no por convencimiento. No querían ponerse limitaciones excluyendo clientela. El negocio es el negocio. Pensaron, bastante acertadamente, que los no fumadores transigen y acaban entrando y aguantando el humo. Si los no fumadores nos hubiesemos negado a entrar, siendo como somos mayoría, seguro que muchos se hubiesen declarado como de no fumadores. Insisto, por NEGOCIO, no por convencimiento de lo bueno que es el tabaco. Lo que pasa es que es practicamente imposible evitar entrar en uno de estos sitios, porque la realidad se impone.
Uds se escudan en que un bar es una propiedad privada. Entonces, ¿Habría que abrir bares públicos gestionados por el estado, para los no fumadores? ¿No eso más intervencionismo? ¿No habíamos quedado en que la iniciativa privada puede dar respuesta a las necesidades de la sociedad?
Pues ahí lo tenemos: la hosteleria es totalmente privada. ¿Puede por ello hacer lo que le de la gana en su recinto, aunque se perjudique la salud de un colectivo? Antes puse el ejemplo de la normativa sobre manipulación de alimentos. Existe hace tiempo, y nadie se rasga las vestiduras porque entra en la propiedad privada.
Este es uno de los poquísimos casos donde está justificado que el estado intervenga, en defensa de la salud de los no fumadores.
mcmg :
Es sugiere que es mayor el derecho a entrar en un sitio donde el propietario no le admite si usted no tolera el uso del tabaco, que el derecho del antitabaco a entrar en una propiedad donde NO SE LE ADMITE?
¿Esta el derecho del antitabaco por encima del derecho a la PROPIEDAD?
Y dale con cataluña, los catalibanes, talibanes, sociatas, nazis y toda la caterva que se puede leer.
Esta ley es muy parecida a la que ya hace años que se lleva a termino sin ningún problema en muchos países de Europa y América.
Yo vivo y trabajo en Brasil, país donde la gente, depues de trabajar, gusta de pasarlo bien con los amigos tomando algo, fumando o haciendo lo que sea. Pues bien, ésta prohibido fumar, por ley, en todos los establecimientos, ya sean públicos o privados. Como en Brasil, en Estados Unidos, Alemania, Italia, etc, etc..
Yo no le veo problema, excepto que, muy a pese de muchos de los que aquí escriben, es una ley hecha por el PSOE y su ministra Pajín. ¡ eso si que os jode !
Esta ley, cuando éste el PP en el gobierno, que le queda poco, tampoco la van a derogar, pues si con algo está hecha, es con sentido común.
En cuanto a los impuestos que gravan el tabaco, pues me parece bien, si alguien quier fumar, lo puede hacer, en su casa, o en los sitios en que la ley no menciona la prohibición.
un saludo desde Brasil
Todo esto es hablar por hablar, normal. Cuando hace un par de años dejé el tabaco, necesitaba hablar de ello con todo el mundo. Ahora que se prohíbe el tabaco en bares y restaurantes, los fumadores necesitan hablar de ello. Esta bien, pero todo eso es ir contra corriente. En Italia, por ejemplo, hace ya años que no se puede fumar en un restaurante ¿Y qué? pues que continua habiendo cientos de ellos, no pasa nada.
Podemos empecinarnos en fumar, pero tenemos que ser conscientes que cada vez va a ser más anacrónico fumar en sitios públicos, guste o no, esto se acaba, el fumador cada vez (y no solo en España sino en todo el orbe) va a estar más arrinconado, es algo irreversible.
Mientras tanto nos vayamos acostumbrando, llenemos foros de protestas y maldiciones, pero que no vamos a volver a fumar en bares o restaurantes es una certeza como la copa de un pino, ni que vuelva el PP o el Tea Party.
xka, ¿Casos peregrinos y menores? ¿Suguiere Ud. que es más importante que el fumador pueda disfrutar su cigarrito dentro que la salud del no fumador que se ve obligado a entrar? De casos menores NADA.
O sea, que para evitarle al fumador el enorme sacrificio que es salir a la puerta 3 minutos a fumar, el resto que se jod... ¿Es eso? Y soy yo la irresponsable.
Hace muchos años que debería estar prohibido fumar en bares y restaurantes. La anterior ley fue una chapuza que no atajó el problema de raiz. No es una cestión de molestias. Va más allá del olor de la ropa. Es una cuestión de SALUD. ¿Qué consideración le merecen los trabajadores camareros? Para Ud deben ser de 2ª categoría, ya que les obliga a respirar el humo del tabaco, mientras que en el resto de centros de trabajo los fumadores salen a la calle a fumar. Otra pregunta: ¿Y si el camarero es camarera y está embarazada? ¿Tiene que respirar el humo sí o si? ¿Es más importante el fumar dentro que la salud de la futura madre y el bebé?
Que sea un establecimiento privado no implica que no deba estar sometido a unas normas. Ejemplo: creo recordar que existe una ley o normativa sobre manipulación de alimentos, y eso se ve normal, porque es una cuestión de SALUD, y los establecimientos lo acatan. Pues bien, la prohibición de fumar es parecido, es cuestión de SALUD.
¿Que la ley es una cortina de humo para tapar otras cosas? Probablemente. ¿Qué este gobierno es liberticida? Totalmente de acuerdo. No seré yo quien les defienda, porque son lo peor. Pero para una cosa que hacen medianamente bien, hay que reconocerlo.
¡Ah! Y a esparragar se va Ud.
mcmg, vd tiene unas narices enormes.. Si los casos que pone como ejemplos son casos de "obligatoriedad", entonces es que no existe nunca la opcionalidad.
Esta vd sustentando la actual ley antitabaco con 2 casos absolutamente peregrinos y menores. Está vd ayudando al liberticidio en base a 2 casos cogidos por los pelos, en toda una muestra de irresponsabilidad individual.
Yo soy NO fumador y me parece alucinante la cantidad de ciudadanos que aplauden esta ley liberticida y miserable en base a argumentos tan necios (y esto lo suelen citar casi siempre en primer lugar), como "asi no me olera la ropa a tabaco".
A esparragar hombre... a esparragar
Esta es de las raras ocasiones que tengo que discrepar, tanto de la línea editorial de LD como de la mayoría de los foreros.
Y esto es así porque pasan Uds. por alto una realidad, y es que hoy día NO ES OPCIONAL acudir a una cafetería/bar ... Si realmente lo fuera estaría de acuerdo con que esta ley es liberticida, marxista, etc. etc. Pero insisto: NO ES OPCIONAL. Ejemplos:
1) Embarazada acudo a pruebas de seguimiento para las que debo acudir en ayunas. Salgo 2 horas después y debo incorporarme a mi trabajo. Necesito desayunar, pero NO hay un sólo bar de no fumadores. ¿Qué se supone que debo hacer? ¿Me llevo el termo con mi café? ¿Me lo tomo en un banco del parque? Volver a casa me lleva un ahora, e ir al trabajo otra.
2) Mi jefe quiere reunirse conmigo y no disponemos de tiempo para desplazarnos a las oficinas centrales, ya que estoy en un cliente, lejos de la oficina, y el haciendo gestiones de empresa. Me propone despachar conmigo en un punto intermedio y sugiere un bar. ¿Qué se supone que debo hacer? ¿Me niego a entrar porque es de fumadores?
Los casos anteriores son REALES. Dejo para la reflexión de todos el caso de camareros que, buscando trabajo, sólo lo encuentran en locales para fumadores. Desde luego tienen la libertad de seguir en el paro.
Por razones de SALUD de los NO FUMADORES está muy bien prohibido fumar en todos los establecimientos de restauración. La libertad del fumador debe terminar donde comienza la del no fumador. Fumar en un recinto no afecta solo al fumador. También al no fumador que se ve obligado a estar en ese recinto. Lo recordaré una vez más: un bar ha dejado de ser un mero lugar para el ocio hace mucho tiempo. hay muchos casos en los que no es opcional entrar o no.
En todos los centros de trabajo, menos en los de restauración, se había asumido que el cigarrito se fumaba en la calle. ¿Es tan grave salir cinco minutos y volver a entrar, como en el resto de centros de trabajo?
Almírez, no seas ignorante, qué apología del delito, ¿hay algún delito? van a ser sanciones administrativas, y espero que las recurran todas y vayan al contencioso-administrativo y se tiren muchos años; si llega otro partido al poder mientras tanto y deroga esta ley absurda, muy probablemente todas esas multas quedarían en la nada, por la analogía inversa de la irretroactividad de las leyes sancionadoras que sean perjudiciales, pero no para las favorables.
Por lo demás, en lo único en que si que tienes razón en que se parece a un delito es en que se tienen que examinar las muestras de tabaco, para que los laboratorios oficiales verifiquen que, efectivamente es tabaco. Si no han recogido muestras del cigarrillo infraccionador, podría estar fumando hierbabuena, por ejemplo.
Todos los sancionados, una vez recibida la notificación de apertura del expediente administrativo sancionador, deberían proponer como prueba que no se han recogido muestras que verifiquen que se trataba de una labor del tabaco, y que lo que estaban exhalando era vapor de agua de un cigarrillo electrónico. Si quieren joder, que lo hagan legalmente, no por una simple presunción del inspector de que olía a tabaco, al igual que a los camellos que les pillan con droga se tiene que certificar oficialmente por un laboratorio que se trata de droga, no valen las suposiciones.
almirez
Los profesionales sanitarios aconsejan en la consulta al paciente y no establecen proclamas en un periodico.
Hay muchos profesionales de la salud que viven del CUENTO o porque no son capaces ni estan preparados para diagnosticar la enfermadad hechandole sistematicamente la culpa a la bebida o al tabaco o porque han recogido la bandera antitabaco y no saben hacer otra cosa.
No me extraña que te dediques a la sanidad y asi nos va.
Un restaurador.
¡¡¡ INSUMISION YA !!!