Del 26 de abril con

Diálogo con Javier Gómez de Liaño

Lo más leído
Lo más comentado

Nuevo farol de Zapatero: España creará empleo de forma "muy estimable" a partir de abril
Los tres vicesecretarios del PP apoyan ante Rajoy la candidatura de Mayor Oreja
La Generalidad prohibirá "tirar piedras y golpear el agua" para no asustar a los peces
Los inspectores de Hacienda califican de "ilegal" la rebaja fiscal a los banqueros
Magdalena Álvarez utiliza el accidente del metro de Valencia para criticar a Camps y Aguirre
Aguirre, sobre la rebaja fiscal a los banqueros: "Es asombroso que se hagan estos regalos"
Condenan a una profesora por llamar a sus alumnos "analfabetos", "deficientes" y "gilipollas"
El Gobierno rebaja a escondidas los impuestos a los banqueros y sus ejecutivos
Basagoiti dice que los futbolistas vascos "tienen un canguelo de primera división"
Retirada la estatua de Franco en Santander

Este diálogo con Javier Gómez de Liaño tuvo lugar el lunes 26 de abril entre las 18:00 y las 19:00 horas.

Pregunta: ¿Qué opinión le merece el nuevo fiscal general del Estado? y ¿qué opinión le merecen los fiscales progresistas? ¿No cree usted que parecen bastante adeptos a las querellas políticas (Comunidad de Madrid, Gil, CH Segura...?

Respuesta: Apenas conozco al señor Conde-Pumpido. Por sus obras sabremos el grado de independencia que está dispuesto a mantener. A mí, de siempre, me hubiera gustado la elección del FGE por el Parlamento. Pero la Constitución dice lo que dice.

P: ¿Cuánto tiempo cree que tardará en salir de la cárcel el amigo del Rey, Manuel de Prado y Colón de Carvajal?

R: Lo ignoro, pero el hecho de que haya ingresado en prisión es un síntoma de que la justicia, en este caso, no ha hecho distingos.

P: ¿Qué opina de la actitud del Gobierno ante el incumplimiento de la sentencia del "Antenicidio"?

R: Mal, muy mal. Este sí que es un caso de flagrante vulneración del principio de igualdad y la quiebra del mandato constitucional de que las resoluciones judiciales deben ser respetadas, incluida, naturalmente, la fase de ejecución.

P: El filo progre está más afilado que cualquier otro, ¿no cree? Siento que tenga que padecerlo en sus carnes, pero le diré que por muchos casos –yo entre ellos– hemos podido ver con inusitada claridad qué es la izquierda en España, el poder que la sustenta y la enorme intolerancia a lo que considera ajeno. Gracias por su lucha titánica.

R: Gracias a usted por reconocer mis pobres méritos. No hice otra cosa que cumplir con mi deber. Allá ellos. Cuando me hablan de progresismo me echo a temblar.

P: ¿Cree usted que basándose en el artículo 149 de la Constitución se puede argumentar que la convocatoria de referendos es competencia única y exclusiva del Estado central?

R: Es una tema tan difícil que, sinceramente, creo que debemos dejárselo a los verdaderos expertos en la materia, cosa que yo no soy.

P: ¿Que opinión tiene del ministro López Aguilar?

R: Sé quien es, pero desconozco su curriculum, salvo que es profesor de Derecho Constitucional y miembro del Partido Socialista Obrero Español.

P: Ahora que cerramos página del PP en el Gobierno, ¿cuál es su análisis de estos ocho años desde la perspectiva judicial?

R: Creo que ha querido respetar la independencia del poder judicial y más en concreto, de los jueces y tribunales. En ese sentido, mi enhorabuena. Lo malo es que otros, los de enfrente, no han hecho lo mismo.

P: ¿Cree de veras que la Constitución necesita reformas? Si es así, ¿cuáles son realmente urgentes?

R: Sin duda que las necesita y la mayoría están en la mente de todos. La Constitución no está llamada a ser eterna y lo mejor que puede decir de un texto normativo supralegal es que merece ser retocada, porque es sinónimo de avance. Pero ojo con las precipitaciones.

P: ¿Por qué es tan lenta la Justicia?¿Por la falta de medios o ineficiencia?

R: Por un poco de todo. Nunca es bueno una justicia rápida, pero hay que reconocer que los ritmos de la nuestra son desesperantes. Estoy convencido de que es necesario un espíritu nuevo en algunos funcionarios y conste que en la administración de justicia los hay excelentes.

P: ¿Qué opinión le merece la facultad de derecho de la U.P. Comillas (ICADE)?

R: No la tengo muy formada, salvo por referencias de algunos hijos de amigos y familiares. Por lo que ellos me cuentan, la preparación jurídica que se imparte es muy aceptable.

P: ¿Por dónde anda aproximadamente el salario de un juez de la Audiencia Nacional? ¿Compensa considerando las necesidades de escolta, etcétera que puede suponerle?

R: Debe estar alrededor de los 4.500 euros, al mes. Olvidándose de los aspectos que usted me indica y atendiendo sólo al trabajo y a lo que significa como servicio a la sociedad, puede estar bien. Tampoco un jefe de servicios de un Hospital o un catedrático de Universidad ganan más; creo que menos.

P: Usted es un experto en instrucción penal; ¿no cree que las exigencias del PSOE los días 11 a 14 de Marzo sobre la supuesta necesidad de transparencia por el Ministro del Interior estaban completamente fuera de lugar y podían traicionar la buena marcha de la investigación? Pregunta que se hace más interesante teniendo en cuenta que al actual Ministro no le hemos visto el pelo para hablar de la cuestión.

R: Al respecto puedo decirle dos cosas. Primera, que el juez que lleva el sumario por el atentado del 11-M es un gran juez; segunda, que en esa instrucción, todos y sé a quien me refiero con el todos, deberían haber sido muy escrupulosos con el secreto sumarial.

P: Según he oído, los nuevos 1000 jueces que quiere contratar ZP se van a elegir a dedo. ¿No deberían convocar unas oposiciones? ¿Cree que son necesarios?

R: Los jueces no se improvisan o, al menos, no deben improvisarse, igual que no deben improvisarse un arquitecto o un periodista, o cualquier profesional de una disciplina seria. De todos los sistemas de ingreso en los cuerpos de la administración pública, apuesto por el de la oposición y pese a los inconvenientes que tiene cualquier proceso de selección basado en la memoria, lo prefiero a aquellos en los que lo que se exige es saberse al dedillo los nombres de políticos en el poder o el de magistrados influyentes. Aun así, hay gente que ha ingresado en la carrera judicial por el tercer y cuarto turno que son magníficos juristas y hacen un gran trabajo.

P: ¿Estará en el "nuevo talante" de ZP crear un poder judicial en torno al Gobierno?

R: Espero que no. Sería terrible.

P: ¿Teme usted que, una vez han vuelto al poder esos que a usted le han causado tantos quebraderos de cabeza, sigan en la misma línea con los jueces no afines a sus intereses?

R: No me cabe la menor duda de que quién ha demostrado que es el que de verdad manda y que nadie, ni jueces ni Gobierno, le puede llevar la contraria, llegado el caso, volvería a repetir la faena, sobre todo si aún permanecen en activo unos jueces cuyos nombres sabemos...

P: Después de lo que se ha dicho sobre el 11-M, ¿cuál sería la forma legal de saber realmente lo que ocurrió?

R: Una comisión de investigación me parece necesaria, pero sugiero que se investigue dentro del propio proceso penal que instruye el juez Del Olmo, con la ayuda del Ministerio Fiscal y, si fuese menester, que creo que lo es, con la personación en la causa de acusaciones particulares y populares que representasen a las víctimas y al interés general.

P: ¿Tiene futuro un país donde leyes tan esenciales como las educativas no son acatadas por reyezuelos de Taifas?

R: Sí lo tiene siempre que se destronen a los reyezuelos de los que usted habla.

P: ¿Teme su exilio ahora que Polanco ha puesto de presidente a ZP?

R: De ninguna manera. Actualmente soy abogado en ejercicio y trabajo con la misma ilusión que lo hacía cuando era juez. Y, encima, puedo conversar con usted, que ya es mucho.

P: ¿Qué opinión le merece la designación de Conde Pumpido? ¿No cree que debería cambiarse el sistema para el nombramiento del Fiscal General del Estado?

R: Me parece que lo he dicho al comienzo de esta charla. Al FGE debe nombrarlo el Parlamento y con un mandato por tiempo tasado.

P: ¿Qué supone exactamente para el funcionamiento de la Justicia que cada vez que hay un cambio de Gobierno se sustituya gran parte del cuerpo de altos magistrados anterior?

R: No es exacto. Los nombramientos se producen a medida que los magistrados se jubilan o cesan. Bien es verdad y a los últimos nombramientos me remito que cada Gobierno quiere a sus magistrados, sobre todo en los altos tribunales donde se ventilan los asuntos de transcendencia política. Lástima, pero es así.

P: ¿Cómo calificaría, jurídicamente, las manifestaciones del 13-M, los gritos de asesinos...?

R: En el Código Penal penal vigente está la respuesta. Distinto son las razones de oportunidad y de oportunismo, que están al margen de la ley. A usted o a mí nos llaman asesinos y no tenemos la menor duda de que esos como poco son unas injurias.

P: ¿Va a escribir algún libro contando lo que pasó con el caso Sogecable? Sería muy esclarecedor.

R: Todo llegará, pero quizá sea necesario dejar pasar un prudente plazo, entre otras cosas, porque así la verdad, que está semienterrada, reventará.

P: ¿Cree que sería positivo recuperar el pacto de la Justicia entre PP y PSOE?

R: La justicia no se pacta; se pactan otras cosas, la mayoría para maniatarla.

P: ¿Cree que corremos el riesgo de que el Plan Ibarretxe acabe interpretándose como una reforma legal?

R: Tengo la esperanza de que no.

P: Un juez como usted, ¿qué opinión tiene de nuestra nueva postura internacional?

R: Lo único que deseo es que el nuevo presidente del Gobierno haya meditado bien las ventajas y los inconvenientes de su decisión. Por principio, estoy en contra de todas las guerras.

P: ¿No cree conveniente limitar las conferencias de los Magistrados a pleno día entre semana mientras los casos siguen pendientes, no es la mejor escuela la Jurisprudencia?

R: Siempre se dijo que todo está en los libros. No obstante, creo que está bien que los jueces y magistrados participen en conferencias, charlas y coloquios. Lo que nunca me gustó fue el turismo judicial, que es práctica frecuente en algún que otro juez.

P: ¿Qué opina de la justicia privada, de los tribunales arbitrales en los que lo que garantiza la justicia es el prestigio personal de los abogados que realizan el laudo?

R: Todo tiene su medida. Las transacciones, los compromisos o los arbitrajes son buenos remedios de solucionar conflictos y, de paso, evitar sobrecargas de trabajo en los tribunales, con el consiguiente ahorro de tiempo y hasta de disgustos para quienes son carne de pleito..

Muchas gracias a todos y hasta una próxima ocasión.