El secreto y el electoralismo por la culata

Todos los diarios dedican un editorial al unánime respaldo de los diputados del PP a la política del Gobierno en el conflicto de Irak. ABC, La Razón y, en menor medida, La Vanguardia destacan el fiasco de la oposición en su intento de demostrar con la votación secreta las supuestas discrepancias que, respecto a Irak, existían en el seno del partido del Gobierno. Estos diarios no sólo subrayan el respaldo sin fisuras a la política de Aznar sino que consideran que la intervención de los representantes del Gobierno fueron más acertadas que los de la oposición.

El Mundo y El País, pese a todo, siguen dando por evidentes esas discrepancias y atribuyen la unanimidad en el PP a la disciplina y a la obediencia. El Mundo, no obstante, reconoce no sólo el fracaso de la estrategia de la oposición sino también la intervención del portavoz socialista que “facilitó probablemente el desenlace airoso para el Gobierno”. No obstante, su editorial denigra como “mayoría de cemento” el respaldo del PP a su Gobierno, cosa que jamás ha hecho este diario en ninguna de las ocasiones—incluida la votación a la inicial reforma del desempleo— cada vez que los diputados del PP han respaldado al Gobierno en el Congreso.

Con gran distancia, es El País el que despliega más sectarismo, tergiversaciones y simples mentiras en un editorial que pretende centrarse no tanto en la votación de ayer como en la denuncia de un supuesto “cambio de timón en la política exterior española”.

No obstante, el editorialista de El País empieza por mantener contra viento y marea que “no son pocos los que incluso en el seno del PP consideran equivocada la política de Aznar, y más aún su acompañamiento retórico neonacionalista, pero el temor reverencial al jefe y a la disciplina que caracteriza a los partidos españoles les impide expresar en público ni siquiera sus dudas”.

¿Pero no era precisamente ese el argumento que utilizaba la oposición para reclamar el secreto en la votación?. ¿No era el anonimato lo que decían los representantes del PSOE e IU que evitaría el temor a las “represalias?. Si la realidad la refuta, El País —a la vista está— no cambia de hipótesis sino que prescinde de la realidad. ¿Es presentable que un diario diga taxativamente que entre los diputados del PP hay discrepancias sin aportar una sola prueba y un solo nombre? Aquí se ha utilizado la preocupación que podemos intuir en algunos dirigentes populares por lo que le reflejan los sondeos con lo que es una convicción de principio en contra de la política de Aznar en Irak.

Lo que ya ni siquiera alcanza el grado de deshonestidad intelectual para limitarse a una simple memez es eso del “acompañamiento retórico neonacionalista” que supuestamente utiliza Aznar para legitimar su política exterior. Si invocar los “intereses de España” en este campo es muestra de “neonacionalismo”, ya nos dirán ustedes... Y manda lo de Trillo que sea un diario como El País —principal aliado mediático en Madrid del nacionalismo vasco, el más reaccionario de nuestro país— el que utilice el nacionalismo como reproche a Aznar...

El País pasa rápidamente de esta cuestión al supuesto “golpe de timón” de Aznar que ha acabado con otro supuesto tradicional “consenso” en Política Exterior. Dice su editorial que “la plena participación en el proceso de construcción europea constituye uno de esos núcleos de este consenso. Pero también las relaciones sobre bases democráticas y económicas con Iberoamerica; el entendimiento con el mundo árabe, con especial referencia a Marruecos y al proceso de Paz en Oriente Próximo, y la amistad con EE UU no hipotecada por la herencia del entreguismo franquista que, en parte, ahora intenta revivir Aznar".

Vaya, ahora resulta que todos los gobiernos de la Europa no comunitaria y de todos los países de la UE —con la única excepción de Francia, Almania y Bélgica— están con su respaldo a EE UU tratando de revivir "el entreguismo franquista"....

A esta nueva memez, El País suma la mentira de hablar del supuesto consenso mantenido hasta ahora en política exterior. Se olvida que nuestro país ingresó en la OTAN con el voto contrario del PSOE e IU. Se olvida de la falta de respaldo —cuando no descarado boicot— a la política de nuestro Gobierno en Marruecos por parte del PSOE. ¿Pretende El País decir que, con el alineamiento con Francia, los intereses de nuestro país —que no lo llamaremos España para que no nos acusen de neonacionalistas— están mejor defendidos respecto a Marruecos que haciendo seguidismo de Francia?. Por lo pronto, el alineamiento con Bush ha provocado que Marrecos accediera a la vuelta de su embajador y que su Gobierno preste una ayuda en materia de inmigración hasta ahora negada por Rabat. Aznar, respecto a Marruecos, ciertamente no debe confiarlo todo al estrechamiento de lazos con EE UU, pero desde luego es evidente que Chirac es mucho peor apuesta.

Es evidente que El País sigue, con una semana de retraso, a El Mundo en su intento no sólo de camuflar de falso humanitarismo su posición ante la guerra, sino de encubrirla también como un deber de Estado, como una muestra de responsabilidad en política Exterior. En el caso de El País, sin embargo, sólo se persigue el objetivo de beneficiar electoralmente al PSOE. ¿Se puede saber qué perjuicios va a causar a España nuestras discrepancias con los Gobiernos de Hispanoamérica que no coinciden con nuestra política en Irak? ¿Acaso no han sido los dirigente latinoamericanos los que más se han esforzado en dejar claro que esas discrepancia se dan en un “marco de amistad” con España y que en absoluto van a enturbiar nuestras “relaciones fraternas”? ¿O acaso lo que le preocupa a El País es la airada reacción de dirigentes como Chavez y Castro en defensa de las “experiencias democráticas” venezolana y cubana?

Respecto a Oriente Próximo, ¿de qué ruptura de consenso habla?. Ya nos gustaría, pero nos tememos que Aznar siguen en el mismo guindo que la oposición y de todos los medios de comunicación respecto a Israel y Palestina. Aznar desgraciadamente por ahora sigue considerando a Arafat como un interlocutor válido.

La desfachatez de El País llega hasta el extremo de hablar de un consenso europeo mantenido hasta ahora, “a pesar de la anterior frialdad del PP ante el euro que suscitaba su desconfianza cuando aún estaba en la oposición”. Lo que motivaba desconfianza en el PP no era el euro en sí, sino la capacidad del PSOE en el Gobierno de alcanzar ese objetivo. Y su “desconfianza” estaba plenamente justificada si recordamos que en el momento de abandonar Felipe González el Gobierno, España no cumplía uno sólo de los requisitos exigidos por la UE para entrar en la moneda única.

Dice también El País que Aznar secunda ahora la alianza con EE UU “al precio de distanciarse progresivamente del núcleo más integrador en la UE, formado por Francia y Alemania”.

Por nuestra parte, esperemos que Irak no sea la única cuestión en la que nuestro Gobierno se distancie —cuanto más progresivamente mejor— de Alemania y Francia, pues sus dos gobiernos, además de romper el consenso europeo y el vínculo trasatlántico, simbolizan una idea decadente de Europa y son el principal obstáculo de modernización y liberalización de Europa.

En cuanto a lo de “integrador”, suponemos que El País no se referirá a los obstáculos que puso Paris no sólo a nuestro ingreso en la UE, sino al de la misma Alemania del Este a través de su unión con la Alemania occidental. Con todo, las abiertas amenazas y descalificaciones que ha dirigido ahora Chirac contra los gobiernos de los países europeos candidatos al ingreso que tambien han respaldado a Washington en este asunto han hecho palidecer a las maniobras encubiertas de Miterrand contra la amplaición. Francia solo quiere integrar a los que servilmente admitan estar bajo su férula.

Finalmente, El País recurre a la tergiversación cuando saca a colación la afirmación de Aznar de que “Nadie nos votaría si diéramos marcha atrás”. “¿Cabe mayor confesión de electoralismo —se pregunta El País— que no estar dispuesto a rectificar en una política por miedo a perder votos?

Como ven El País da completamente la vuelta a la tortilla. Ahora resulta que la responsabilidad de Estado está en la oposición, mientras que si el Gobierno sigue en sus trece es por vil electoralismo. Aznar, sin embargo, ha dejado claro desde el principio cual es su prioridad dejando en un segundo plano los costes electorales que pueda conllevar su política respecto a Irak. Lo que Aznar decía en esa frase sacada de contexto por el diario de Prisa es que además de la conveniencia para los intereses de nuestro país del mantenimiento de esa política, el presidente no cree que le beneficiara electoralmente al PP unos bandazos como los que ha dado el PSOE en esta cuestión. Pero El País presenta esa razón añadida como la única por la que el presidente mantiene con coherencia su política en este asunto.

De tanto darle la vuelta, bien puede pasar que a El País al final se le parta la tortilla. Ciertamente no sería la primera vez que la demagogia, además de irresponsable, tampoco resulta al final electoralmente rentable. El "secreto" en las votaciones del Congreso ya les salió ayer por la culata a los socialistas. Bien podría pasarles lo mismo descubriendo al final en las elecciones un secreto que no desvelan ahora las encuestas. Tal vez por eso las prefieren a las urnas...


Resumen de prensa

Todos los diarios abren sus portadas destacando el fracaso de la oposición en su intento de dividir al PP entorno a la votación secreta sobre Irak. El País sólo se refiere al unánime respaldo de los diputados del PP al Gobierno en un subtítulo que dice que “la oposición no rompe en el Congreso la disciplina impuesta por Aznar”.

La otra noticia presente en todas las portadas es el descenso del paro en 8.236 personas, la mayor caída en ese mes de los últimos diecisiete años.

Varios diarios amplían su información sobre el conflicto de Irak en sus portadas. El Mundo y La Razón destacan el envío al Golfo Pérsico de 60.000 soldados norteamericanos más. Dos titulares de El País dicen que en Irak “prosigue la limpieza étnica contra los kurdos” y que “los refugiados iraquíes son considerados traidores en Irak e ilegales en Jordania”. La Vanguardia dice que “Sadam llama a los iraquíes a resistir el ataque de EE UU”.

El Mundo lleva a portada el 50 aniversario de la muerte de Stalin destacando tres artículos de Santiago Carrillo, Fernando Arrabal y Robert Conquest. Este diario y El País destacan que “una bomba causa 19 muertos y más de cien heridos en un aeropuerto de Filipinas.

La Razón, La Vanguardia y El País hacen referencia a la decisión del Ministerio de Sanidad de retirar más de cien mil botes de jabón Nenuco por contaminación bacteriana.

ABC dice que “Fomento tomó las seis principales decisiones sobre el Prestige con la certeza de que el buque se hundía”. Este diario ainforma también de que “el presidente de Aragón presenta en el Parlamento Europeo cinco informes contrarios al Plan Hidrológico Nacional.

Finalmente, El País destaca a dos columnas que “Gallardón promete enterrar tres kilómetros de M-30 y perforar tres grandes túneles”.