La UCO ha detectado ya 68 millones en ampliaciones de contratos de Adif y sospecha que se trate de mordidas de la trama. Pero, ¿de una o de varias tramas? Los investigadores han detectado una extraña coincidencia en algunas de las adjudicaciones: dos empresas que reciben una valoración totalmente alejada del resto en la parte técnica, la que puede ser alterada de forma subjetiva.
El resto de competidoras, incluidas grandes empresas con experiencia más que sobrada, recibieron notas totalmente alejadas, lo que ha llevado a sospechar a la UCO de que distintas tramas hayan respaldado a distintas beneficiadas que acababan compitiendo entre ellas. Una versión que encajaría con la denuncia de Víctor de Aldama de cómo se habría quedado sin colocar en una obra Santos Cerdán a su patrocinada –por lo que le habrían pagado 15.000 euros de consolación–.
Y también con la versión de las propias conversaciones interceptadas, en las que Koldo García Izaguirre se queja de que José Blanco habría estado introduciendo empresas y el propio Cerdán le recrimina lo mismo a Ábalos y Koldo. De hecho, algunas empresas llegaron a hablar en las conversaciones de distintas "ganaderías". Y eso supondría que la magnitud total del caso está aún por descubrirse.
83,2 millones de presupuesto
La UCO se ha encontrado con casos como el siguiente en la obras de ejecución del proyecto de construcción de la integración del ferrocarril en Sant Feliu de Llobregat (Barcelona). Se trata de uno de los contratos más lucrativos: 83,2 millones de presupuesto con una ampliación posterior de 12,4 millones. Y en el aparecen dos licitadores como potenciales adjudicatarios. La trama puede controlar, como parece, las valoraciones técnicas, pero no las económicas, que dependen de cada empresa, por lo que serán ellas las que acaben peleando entre sí para resultar adjudicataria, en función de la que presente la mejor oferta económica. Si no gana una, ganará la otra. Pero la trama habría ya cumplido con su exigencia de valorar de forma favorable en la parte subjetiva.
Pues bien, hecha esta explicación, efectivamente, las dos empresas en cabeza obtuvieron una nota escandalosamente superior a la del resto. La primera –Acciona– logró 39,24 puntos sobre 40 y la segunda 39,21 puntos sobre los mismos 40 puntos de nota máxima. Y en ese momento se produce un corte brutal: la tercera empresa mejor valorada en su oferta técnica cae hasta los 36,05 puntos y la cuarta se queda en 32,74 puntos. Y la UCO cree que, como decía la trama, puso haber varias "ganaderías" introducidas por distintas personas de influencia.
Lo cierto es que la sombra del delito de financiación ilegal sobrevuela el informe de la UCO sobre Santos Cerdán. Mordidas en obras públicas, repartos de dinero y, como desvela la UCO, todo un lenguaje en clave para aludir a una serie de pagos que podrían ser financiación ilegal del PSOE y otros "a espaldas del partido".
El término "ganadería"
El informe señaló que, "como se puede observar en las capturas de la conversación, José Ruz [uno de los empresarios con adjudicaciones bajo la lupa de la Guardia Civil] le pidió a Koldo que le permitiese hablar directamente con Santos ("el navarro"). El motivo de querer hablar con el entonces Secretario de Organización del PSOE radicaba en que tuvieran "heridos inocentes" y "gente fuera del baile". La UCO apunta a que se trataba de quienes pagaban por delante del partido y se quedaban fuera de adjudicaciones por otras empresas que lo hacían "a espaldas del partido". ¿Quiénes podían ser? Pues lo cierto es que Cerdán se quejaba de las empresas que habría introducido Ábalos y Koldo lo hacía de las que podría haber introducido Pepe Blanco.
"Asimismo, otro aspecto relevante de estos mensajes es el hecho de que dejar fuera a esas empresas no fuese conveniente para la "ganadería" o que fuera ésta la responsable de que las empresas hubieran sido apartadas. Este hecho resulta de especial interés puesto que el término "ganadería" era utilizado como lenguaje convenido para referirse a los partidos políticos, y en este caso al PSOE, como se puede extraer de la conversación entre Ruz y Koldo que tuvo lugar el 28 de octubre de 2022", señaló el informe judicial.
Ingresos de Koldo y Ábalos por ayudar a otras empresas a espaldas del partido
La UCO resumió: "Este extremo debe considerarse en conjunción con:
(1) que, en la etapa de Navarra, Koldo vinculó al PSOE con sus relaciones con Antxón y la consecución de obras; (2) que Santos procuró ser contratado por INDRA para donar el 80% del sueldo al PSOE; (3) que desde la Gerencia del Partido se requirió la contribución económica de Javier Herrero en calidad de "impuesto", según Koldo; (4) y que Koldo fue cuestionado por supuestamente haber recibido pagos de empresarios mientras no se le recriminaron los pagos obtenidos a través de Santos".
Pero la UCO fue a más: "Asimismo, habría sido el hecho de que Koldo y Ábalos hubieran podido percibir ingresos por ayudar a otras empresas a espaldas del partido, lo que, presumiblemente, habría originado su cese en verano de 2021. Sería por esto por lo que José Ruz alegó que dejarles "fuera del baile" no sería conveniente para el PSOE ("ganadería"). Adicionalmente, resulta también de interés el hecho de que el PSOE hubiera podido hacer público en el sector de la construcción dicho aislamiento a determinadas empresas". Es decir, que la presunta financiación ilegal del PSOE sobrevuela la investigación.