- Dacion en pago. Independientemente de la postura gubernativa, creo que si un banco valoró un piso por XXX euros, debe contar esos XXX euros como su valor, no lo que se "saque" en una subasta.
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
- Dacion en pago. Independientemente de la postura gubernativa, creo que si un banco valoró un piso por XXX euros, debe contar esos XXX euros como su valor, no lo que se "saque" en una subasta.
Enviado por Puig el día 8 de Marzo de 2012 a las 10:33
No existiria problemas si los bancos y cajas no hubieran prestado, financiado mas del 50 % del valor del piso.
Mas o menos lo que se sacaria en subasta años despues.
Si han finaciado diez, porque lo valoraron en diez, o por "equis", ese "Equis" se deberia mantener.
No se puede o no se deberia tasar y des-tasar .
Un piso no es una accion del Ivex
Mas o menos lo que se sacaria en subasta años despues.
Si han finaciado diez, porque lo valoraron en diez, o por "equis", ese "Equis" se deberia mantener.
No se puede o no se deberia tasar y des-tasar .
Un piso no es una accion del Ivex
La palabra , la tasacion de un banco español, es como la palabra o un papel escrito del español medio. "Sin valor contractual". s/t
Enviado por Hartado el día 17 de Marzo de 2012 a las 15:42
Dele la vuelta al razonamiento. Quien deba la hipoteca al banco que ponga su piso en venta. A ver que saca. Si es más de lo que debe la diferencia para él y si es menos...ya sabe, apoquinar la diferencia.
Enviado por Papulus el día 17 de Marzo de 2012 a las 15:45
Si pagó pòr el piso , lo que dijo el banco ( y sus servicios de valoracion ) que valia... que apechuge el banco con lo que dijo. Error o engaño, es igual. Lo tasó el banco (o caja ). s/t
Enviado por Hartado el día 17 de Marzo de 2012 a las 15:47
¡Que sí! Pero el banco no quiere el piso, quiere la pasta. Así que paga lo que debes.
Enviado por Papulus el día 17 de Marzo de 2012 a las 15:55
Seguramente, como máximo, lo justo sería que el Banco reclamase el valor de la hipoteca, pero la realidad es otra. ++
Enviado por Caba el día 17 de Marzo de 2012 a las 16:41
<<Las cantidades que el prestamista no recupere con la subasta de los bienes hipotecados podrán ser reclamadas a los prestatarios, una vez ejecutada la garantía real en qué consiste la hipoteca queda la garantía personal que aportan los intervinientes, ya que no olvidemos que se trata de préstamos o créditos, la hipoteca se trata simplemente de una garantía, pero como hemos visto hay más. El artículo 579 L.e.c no deja lugar a dudas.>>
http://www.actibva.com/magazine/vivienda/subasta-de-inmuebles-y-ejecucion-hipotecaria
Y otra cosa es como se debe actuar a tenor de la situación a la que se ha llegado.
Me cuenta un amigo. Cuando llamaba a mi Banco, a veces me salía un mensaje de publicidad pre-grabado ofreciendo créditos. A los que tenían créditos, se les ofrecían más hasta atiborrarlos de créditos en ese momento presuntamente baratos.
Al que era prudente se le tentaba una y otra vez con una compra, que se podía hacer con un crédito y se provocaba el sentimiento que se produce cuando uno ve la autopista despejada. Aprovecha para imprimir mayor velocidad al vehículo, por no parecer el tonto de la carretera.
De este esbozo de situación, provino un breve milagro económico. Luego la realidad ha ido volviendo.
Pero, que parte de culpa corresponde a cada cuál.
A los bancos los aydan los gobiernos. Con planes de rescate, prestamos del BCE, etc, pero ¿quien ayuda a los hipotecados?
Un saludo
Bueno, sí y no. En teoría entiendo que si alguien presta++
Enviado por percebep el día 18 de Marzo de 2012 a las 04:34
x millones, quiera que le devuelvan lo que ha prestado.
Es un crédito para pagar un producto cuyo dueño muchas veces , al menos con grandes participaciones , es la propia Caja o Banco que te presta el dinero para adquirirlo.
En esos casos es el banco o caja el que ha dado por bueno el valor inflado de la casa y hace más o menos esto:
- "La casa que te vendo vale x, no te preocupes que yo te la taso y te <garantizo> que es lo que vale.... no te voy a mentir, que no sólo te la vendo si no que te presto el dinero para comprarla y me vale como aval la propiedad que nos has comprado con el dinero que te hemos prestado"
En condiciones normales la cosa, aunque no es tan sencilla, si el banco no tuviera participación en la promoción y construcción de la vivienda(cosa rara), sería más difícil acusarle de mala fe al tasar la vivienda por un valor inflado y por lo tanto de estafa. No es un país de condiciones normales, es un país donde Bancos , Cajas, Ayuntamientos y CCAA se han hinchado a beneficios vendiendo un producto a precio de oro. No vendían pisos de 30metros cuadrados si no pareciera que villas del Visir de Damasco en tiempos de las mil y una noches.
Está la contrapartida de que a nadie le han obligado a comprar, aunque eso no disminuye la estafa:
"La estafa es un delito contra la propiedad o el patrimonio.
El núcleo del tipo penal de estafa consiste en el engaño. El sujeto activo del delito se hace entregar un bien patrimonial, por medio del engaño; es decir, haciendo creer la existencia de algo que en realidad no existe."
En teoría queda clara si el bien que no existe es la vivienda en sí ( cosa que ha ocurrido con algunas cooperativas de viviendas, etc)..... ¿Pero cuando es una parte lo que no existe como por ejemplo su valor?¿podría ser medio estafa?. Es discutible.
Lo que no es discutible es que tenemos unos bancos y cajas cuyas pérdidas las pagamos los ciudadanos.
Lo que no es discutible es que gran parte de esas "pérdidas" se consideran al hecho de que el banco y promotoras inmobiliarias ( que indirectamente suelen tener una participación más que importante del propio banco)no puedan seguir estafa.. vendiendo a precios desorbitados su producto. Es como si alguien que vendiera rólex falsos tuviera que sufrir el "fastidio" , una vez roto el engaño y encantamiento, de vender a precios reales y no poder seguir sacando un beneficio del 400%.
Y lo que no es discutible es que a esos bancos que tan mal les parece no poder seguir estafando no consideran lo mismo a la hora de cobrar las letras de la mayor parte de las hipotecas que se han pagado, se siguen pagando y se pagarán durante varias décadas más a precio de estafa.... El banco no acepta ahora el piso como aval de lo prestado, pero si acepta las mensualidades de millones de hipotecas. Por supuesto también acepta el dinero público para "compensar" el no poder seguir vendiendo rolex de plastilina pasando por platino .Si sale cara gano yo , si sale cruz pierdes tu.
En cualquier caso lo justo es lo siguiente:
- Que la deuda la paguen los deudores:
- El que se ha metido en un crédito más allá de sus posibles sin que nadie le obligara, que apechugue con su responsabilidad hasta donde marque la ley. Si procede judicialmente que no debe pagar por que se demuestra la estafa, será el estafador el que tenga que apechugar con las consecuencias.
- Como en cualquier caso el agujero financiero no es por el impago de los de los particulares, ya que la inmensa mayoría paga religiosamente, estafa o no, su hipoteca a precios de Visir , si el banco tiene deudas que apechugue también..... y si es el banco el que se ha estafado a sí mismo que pague su "doble personalidad o su p m", pero no el resto de los españoles.
A mi me jode tener que pagar un patrimonio multimillonario a un señor que se ha metido en una inversión gigantesca para que pueda tener esa propiedad con mi ayuda.... y después ni llama , ni me presta una habitación en verano por vacaciones por los servicios prestados. El tendrá su propiedad que no pudo pagar y yo la cara de gilipollas como suficiente pago.
Ahora bien, me jode lo mismo o más tener que pagar también por la fuerza los juegos económicos de una casta que se ha forrado y se va a seguir forrando por el fruto de un producto que ha sido extremadamente rentable. Gran parte de esa rentabilidad la van a seguir cobrando con las letras de los hipotecados que sí pagan ( la mayoría ) durante todavía varias décadas más. Por su puesto el banco sería el Corsario, pero el máximo responsable ha sido y es la Corona Británica que es la que ha tenido la capacidad de avalar sus actos filibusteros, y la que tiene el poder , los ejércitos y las fuerzas de disuasión para que el siervo "repare" los daños de Sir Francis Drake por no poder seguir siendo el terror del Caribe.
- Pablito ( hace función de banco) fabrica maquetas de penes de ornitorrinco a las que les ortorga un valor 10000 euros la unidad por que en un bum de lo exótico se estuvieron vendiendo a ese precio. Se acaba la moda y nadie quiere comprar esas maquetas hechas con cera de las orejas a semejante precio. Pablito se hace el gilipollas y sigue empeñado en fabricar más y venderlas a ese precio. El es tan libre de empeñarse en ello como los demás de no hacerle caso...... el problema es que Pablito dice que tiene unas "pérdidas" de millones de euros por que nadie le compra maquetas de pene de ornitorrinco a 10000 euros.
Vamos a ver, por esa regla de tres yo estoy perdiendo 3 billones de euros por que es el precio en que he tasado un dibujo de un sol , una casa y un monigote con coletas que hizo mi sobrina.... ¡y nadie quiere comprarlo!
Y es que es más falso que Zapatero que la vivienda haya dado pérdidas. Ha sido un negociazo que ha dado beneficios de la leche, que ha permitido vender cobachas a precio de Versalles y que durante la mayor parte del "sueño" el 95% de los productos se han vendido a esos precios. Roto el sueño queda una parte , importante, pero porcentualmente muy reducida, que queda en stock como los cubos de rubick.... ¿Ha sido malo el negocio?....¡Joder!. el negocio ha sido de la repera, los beneficios han sido megahiperespectaculares: Bancos, promotoras, empresas, constructoras, politiquillos, etc, han sacado unas ganancias increíbles.... ( insisto en que gran parte de esos beneficios los van a seguir cobrando en "cómodos" plazos durante décadas).
Si metes un producto en un territorio virgen con gran demanda del mismo, cuando todos lo tengan caeran las ventas al nivel de reposición de los mismos ( ya tienen por fin todos paraguas, ahora sólo vendes los que se rompen).... ¿es un mal negocio?. Hombre, te habrás forrado vendiendo paraguas en la época de demanda bestial, y luego con la caída de las ventas podrás redirigir la actividad a otros productos , o irte a las Bahamas, lo que no es de recibo es que se avale con dinero público unos beneficios que simulen que sigue existiendo la misma demanda que al principio.
Una caída de la demanda no es sinónimo de pérdidas, simplemente es que un producto, que se ha vendido a precios muy sabrosos, por cierto, ya no tiene el tirón que tenía y hay que dedicarse a otra cosa..... pues no, el gremio de candiles de carburo , tras el uso genaralizado de la electricidad quiere seguir cobrando como si todos demandaran candiles para iluminar las casas. Los candiles se vendieron de miedo, y ahora ya no se demandan.... pero eso no son pérdidas.
De finales de los noventa a hoy se han vendido pisos por valor de casi dos billones de Euros ( dos veces nuestro PIB). Es verdad que una parte de los dos billones todavía no se ha cobrado pero el 95% de los hipotecados va pagando las letras en "cómodos plazos"..... Si las entidades financieras se han gastado los beneficios en travestis en bacanales con Consejeros de CCAA, diputados, pedóficlos o gente de la misma calaña lo ignoro, pero que no vengan con es la causa del agujero financiero... Este agujero seguramente es un timo orquestado entre gobiernos y financieras para saquear al ciudadano, que pagando unos impuestos bestiales, que habiendo comprado pisos a precios de la leche, y que en su mayoría siguen pagando.... encima se les acusa de "derrochadores" y que por ello deben seguir pagando todavía más.... ¡vayánse a la mierda!, por favor.
Una cantidad de dinero tan bestial, de beneficios tan espectaculares no desaparece por el cese de la actividad. El cese de la actividad significa que ya no entra ese dinero a ese ritmo, pero no explica donde narices se ha ido el brutal, espectacular y megaterareshostiado beneficio adquirido hasta la fecha.
Esta claro que estamos en un sistema económico que sin llegar a ser soviético se queda en fasciomusoliniano: La mal llamada casta "empresarial" ( donde se llama empresario a quien no lo es, es decir a los que disparan con pólvora del rey), y la financiero-política socializan pérdidas y asumen beneficios... Pero como eso es "poco", ahora socializan "espectativas" también.
Oiga, que que te quede en stock un número de productos sin vender no significa que no se haya tenido una rentabilidad de la hos... Pues no importa, eso también son pérdidas a socializar, toma ya.
Un saludo
Es un crédito para pagar un producto cuyo dueño muchas veces , al menos con grandes participaciones , es la propia Caja o Banco que te presta el dinero para adquirirlo.
En esos casos es el banco o caja el que ha dado por bueno el valor inflado de la casa y hace más o menos esto:
- "La casa que te vendo vale x, no te preocupes que yo te la taso y te <garantizo> que es lo que vale.... no te voy a mentir, que no sólo te la vendo si no que te presto el dinero para comprarla y me vale como aval la propiedad que nos has comprado con el dinero que te hemos prestado"
En condiciones normales la cosa, aunque no es tan sencilla, si el banco no tuviera participación en la promoción y construcción de la vivienda(cosa rara), sería más difícil acusarle de mala fe al tasar la vivienda por un valor inflado y por lo tanto de estafa. No es un país de condiciones normales, es un país donde Bancos , Cajas, Ayuntamientos y CCAA se han hinchado a beneficios vendiendo un producto a precio de oro. No vendían pisos de 30metros cuadrados si no pareciera que villas del Visir de Damasco en tiempos de las mil y una noches.
Está la contrapartida de que a nadie le han obligado a comprar, aunque eso no disminuye la estafa:
"La estafa es un delito contra la propiedad o el patrimonio.
El núcleo del tipo penal de estafa consiste en el engaño. El sujeto activo del delito se hace entregar un bien patrimonial, por medio del engaño; es decir, haciendo creer la existencia de algo que en realidad no existe."
En teoría queda clara si el bien que no existe es la vivienda en sí ( cosa que ha ocurrido con algunas cooperativas de viviendas, etc)..... ¿Pero cuando es una parte lo que no existe como por ejemplo su valor?¿podría ser medio estafa?. Es discutible.
Lo que no es discutible es que tenemos unos bancos y cajas cuyas pérdidas las pagamos los ciudadanos.
Lo que no es discutible es que gran parte de esas "pérdidas" se consideran al hecho de que el banco y promotoras inmobiliarias ( que indirectamente suelen tener una participación más que importante del propio banco)no puedan seguir estafa.. vendiendo a precios desorbitados su producto. Es como si alguien que vendiera rólex falsos tuviera que sufrir el "fastidio" , una vez roto el engaño y encantamiento, de vender a precios reales y no poder seguir sacando un beneficio del 400%.
Y lo que no es discutible es que a esos bancos que tan mal les parece no poder seguir estafando no consideran lo mismo a la hora de cobrar las letras de la mayor parte de las hipotecas que se han pagado, se siguen pagando y se pagarán durante varias décadas más a precio de estafa.... El banco no acepta ahora el piso como aval de lo prestado, pero si acepta las mensualidades de millones de hipotecas. Por supuesto también acepta el dinero público para "compensar" el no poder seguir vendiendo rolex de plastilina pasando por platino .Si sale cara gano yo , si sale cruz pierdes tu.
En cualquier caso lo justo es lo siguiente:
- Que la deuda la paguen los deudores:
- El que se ha metido en un crédito más allá de sus posibles sin que nadie le obligara, que apechugue con su responsabilidad hasta donde marque la ley. Si procede judicialmente que no debe pagar por que se demuestra la estafa, será el estafador el que tenga que apechugar con las consecuencias.
- Como en cualquier caso el agujero financiero no es por el impago de los de los particulares, ya que la inmensa mayoría paga religiosamente, estafa o no, su hipoteca a precios de Visir , si el banco tiene deudas que apechugue también..... y si es el banco el que se ha estafado a sí mismo que pague su "doble personalidad o su p m", pero no el resto de los españoles.
A mi me jode tener que pagar un patrimonio multimillonario a un señor que se ha metido en una inversión gigantesca para que pueda tener esa propiedad con mi ayuda.... y después ni llama , ni me presta una habitación en verano por vacaciones por los servicios prestados. El tendrá su propiedad que no pudo pagar y yo la cara de gilipollas como suficiente pago.
Ahora bien, me jode lo mismo o más tener que pagar también por la fuerza los juegos económicos de una casta que se ha forrado y se va a seguir forrando por el fruto de un producto que ha sido extremadamente rentable. Gran parte de esa rentabilidad la van a seguir cobrando con las letras de los hipotecados que sí pagan ( la mayoría ) durante todavía varias décadas más. Por su puesto el banco sería el Corsario, pero el máximo responsable ha sido y es la Corona Británica que es la que ha tenido la capacidad de avalar sus actos filibusteros, y la que tiene el poder , los ejércitos y las fuerzas de disuasión para que el siervo "repare" los daños de Sir Francis Drake por no poder seguir siendo el terror del Caribe.
- Pablito ( hace función de banco) fabrica maquetas de penes de ornitorrinco a las que les ortorga un valor 10000 euros la unidad por que en un bum de lo exótico se estuvieron vendiendo a ese precio. Se acaba la moda y nadie quiere comprar esas maquetas hechas con cera de las orejas a semejante precio. Pablito se hace el gilipollas y sigue empeñado en fabricar más y venderlas a ese precio. El es tan libre de empeñarse en ello como los demás de no hacerle caso...... el problema es que Pablito dice que tiene unas "pérdidas" de millones de euros por que nadie le compra maquetas de pene de ornitorrinco a 10000 euros.
Vamos a ver, por esa regla de tres yo estoy perdiendo 3 billones de euros por que es el precio en que he tasado un dibujo de un sol , una casa y un monigote con coletas que hizo mi sobrina.... ¡y nadie quiere comprarlo!
Y es que es más falso que Zapatero que la vivienda haya dado pérdidas. Ha sido un negociazo que ha dado beneficios de la leche, que ha permitido vender cobachas a precio de Versalles y que durante la mayor parte del "sueño" el 95% de los productos se han vendido a esos precios. Roto el sueño queda una parte , importante, pero porcentualmente muy reducida, que queda en stock como los cubos de rubick.... ¿Ha sido malo el negocio?....¡Joder!. el negocio ha sido de la repera, los beneficios han sido megahiperespectaculares: Bancos, promotoras, empresas, constructoras, politiquillos, etc, han sacado unas ganancias increíbles.... ( insisto en que gran parte de esos beneficios los van a seguir cobrando en "cómodos" plazos durante décadas).
Si metes un producto en un territorio virgen con gran demanda del mismo, cuando todos lo tengan caeran las ventas al nivel de reposición de los mismos ( ya tienen por fin todos paraguas, ahora sólo vendes los que se rompen).... ¿es un mal negocio?. Hombre, te habrás forrado vendiendo paraguas en la época de demanda bestial, y luego con la caída de las ventas podrás redirigir la actividad a otros productos , o irte a las Bahamas, lo que no es de recibo es que se avale con dinero público unos beneficios que simulen que sigue existiendo la misma demanda que al principio.
Una caída de la demanda no es sinónimo de pérdidas, simplemente es que un producto, que se ha vendido a precios muy sabrosos, por cierto, ya no tiene el tirón que tenía y hay que dedicarse a otra cosa..... pues no, el gremio de candiles de carburo , tras el uso genaralizado de la electricidad quiere seguir cobrando como si todos demandaran candiles para iluminar las casas. Los candiles se vendieron de miedo, y ahora ya no se demandan.... pero eso no son pérdidas.
De finales de los noventa a hoy se han vendido pisos por valor de casi dos billones de Euros ( dos veces nuestro PIB). Es verdad que una parte de los dos billones todavía no se ha cobrado pero el 95% de los hipotecados va pagando las letras en "cómodos plazos"..... Si las entidades financieras se han gastado los beneficios en travestis en bacanales con Consejeros de CCAA, diputados, pedóficlos o gente de la misma calaña lo ignoro, pero que no vengan con es la causa del agujero financiero... Este agujero seguramente es un timo orquestado entre gobiernos y financieras para saquear al ciudadano, que pagando unos impuestos bestiales, que habiendo comprado pisos a precios de la leche, y que en su mayoría siguen pagando.... encima se les acusa de "derrochadores" y que por ello deben seguir pagando todavía más.... ¡vayánse a la mierda!, por favor.
Una cantidad de dinero tan bestial, de beneficios tan espectaculares no desaparece por el cese de la actividad. El cese de la actividad significa que ya no entra ese dinero a ese ritmo, pero no explica donde narices se ha ido el brutal, espectacular y megaterareshostiado beneficio adquirido hasta la fecha.
Esta claro que estamos en un sistema económico que sin llegar a ser soviético se queda en fasciomusoliniano: La mal llamada casta "empresarial" ( donde se llama empresario a quien no lo es, es decir a los que disparan con pólvora del rey), y la financiero-política socializan pérdidas y asumen beneficios... Pero como eso es "poco", ahora socializan "espectativas" también.
Oiga, que que te quede en stock un número de productos sin vender no significa que no se haya tenido una rentabilidad de la hos... Pues no importa, eso también son pérdidas a socializar, toma ya.
Un saludo
Respondiendo a algunas cuestiones que plantea en su escrito, en el que hay cosas coincidentes, desavenencias y matizaciones. ++
Enviado por Caba el día 18 de Marzo de 2012 a las 19:51
En una de las cuestiones que usted relaciona:
Dice usted<<Oiga, que que te quede en stock un número de productos sin vender no significa que no se haya tenido una rentabilidad de la hos... Pues no importa, eso también son pérdidas a socializar, toma ya.>>
Hay, un fenómeno que no se había dado prácticamente nunca con anterioridad en España y salvo en Japón, creo que en muy pocos países, que las inversiones inmobiliarias tuvieran un trato, similar al que tiene otras mercancías. Tanto perecederas como bienes de cualquier tipo de equipamiento, personal o de otro bien de larga duración.
En esto hay dos razones que le confieren un carácter diferente a un tipo de inversiones que se consideraban seguras y las que podían depreciarse, disminuir y hasta perder todo su valor.
Si se te quedan productos frescos, o pasados de moda o tecnológicamente atrasados, puedes perder mucho dinero.
Depende del valor de los stoks y de la rotación que haya tenido el producto.
Igual sucedía con los productos financieros. Ante el riesgo, de las acciones, a lo mejor la mayoría de inversores, repartían el riesgo, entre acciones y valores a plazo fijo.
Pero en los últimos tiempos, esto se ha roto. Y gran parte de la culpa, sin negar que cada cual tiene que apechugar con lo que él, ha decidido, tiene derecho a formularse una serie de preguntas.
1- En los últimos años se creo un enorme poder del sector financiero, no de gente <<con dinero>> si no de empleados muy bien pagados que gestionan, e invierten el dinero de otros. En el caso de España tenemos un claro ejemplo en las Cajas de Ahorro y si nos queremos mover a nivel internacional, pues encontramos a las diversas compañías financieras.
2- No es un caso exclusivo de España, pero aquí es más relevante, porque una pata decisiva de esa ingeniería financiera se ha sustentado en la vivienda.
3- Tiene en conjunto difícil solución, porque el sector financiero se encuentra, que ahora son propietario de un enorme volumen de activos en locales, naves industriales y viviendas, en algunos casos sin finalizar, pero que ya han recibido importantes inversiones y que aún necesitan más para ser comercializadas.
La banca, ha recibido y recibirá cuantiosas ayudas de la administración. Con ello afronta esas carencias y esas perdidas.
Pero los compradores de inmuebles, da igual el tipo de uso, no. Y según el grado de endeudamiento, que haya originado la adquisición del bien. Todas las amortizaciones, aunque se priven de muchas cosas, no ahorran nada, pues no solo pierden los intereses, que ya formaba parte del trato. Pierden las amortizaciones de capital, hasta que no se crucen el valor de mercado real, con el capital pendiente de amortizar.
Esta situación ha empobrecido, a muchas familias, empresas y autónomos, esa es la realidad.
Puede ser que con el incremente de la <<riqueza>> generada estos años atrás se fortaleciera la musculatura política y que los ricos, en este caso la banca, siempre mande quien mande, escucha más a los ricos que a los pobres, porque en estos momentos, hay quien dice que es consecuencia de la guerra fría, ha disminuido el prestigio de las ideas de una cierta igualdad y justicia.
El libre mercado ya no necesita ser comparado con otros sistemas, ni es una manera de ordenar el mundo, discutiendo y buscando puntos de encuentro entre los diferentes intereses, es algo así como una creencia de fe o un artículo de culto místico, que ha creado una clase sacerdotal de magos y sacerdotes, los que gestionan el poder financiero, que así es considerada por el poder político. No como el lubricante que debe hacer funcionar un sistema.
Es un sistema político, el que debe estar al servicio de determinados poderes económicos, con alguna contraprestación social, cuyos costes eso si se reparten o repercuten a toda la población.
Un saludo
Respondiendo a... - Dacion en pago. Independientemente de la postura gubernativa, creo que si un banco valoró un piso por XXX euros, debe contar esos XXX euros como su valor, no lo que se 'saque' en una subasta.
Enviado por clic el día 17 de Marzo de 2012 a las 17:46
si tu compras acciones de ese banco y bajan ¿te dan todo lo que pagaste por ellas ?no , pues si han bajado los pisos que se conformen con el precio lo mismo
Al menos por las acciones te dan en lo que están valoradas actualmente no el 50% de lo que tasaron en su día (s/t)un saludo
Enviado por NH3 el día 18 de Marzo de 2012 a las 13:56
Un piso SI es una acción del IBEX: está sujeto a las fluctuaciones del mercado. Y el mercado es usted mismo y los demás...(+)
Enviado por Nicer el día 18 de Marzo de 2012 a las 20:18
Se puede discutir que un Banco contrate los servicios de una empresa de tasación...Por si usted no lo sabía, esa tasación no tenía o no se tiene porque aceptar. Usted puede ir a la sociedad de tasación expañola, y elegir un perito que usted paga de su bolsillo, claro. Y ahí es donde está el problema, que la tasación del banco, que era para usted (y con usted no me refiero a usted si no a todos los que son y somos), la pagaba el mismo Banco y eso nos venía bien, igual que se pasaran las recomendaciones por el arco de triunfo y a los demás le tasaran por el 120% o más para poder comprarse además mueble y BMW, la boda y las vacaciones en Malibú.
Otra cosa es que el Banco aceptara o no, la tasación del perito perteneciente al organismo oficial de tasadores de Expaña. Pero eso sería una negociación.
Con las condiciones pasa lo mismo. Cada uno firmó lo que firmó y debe hacerse responsable de lo que firma.
Y si hay cosas injustas, a los tribunales puestos por la Casta política.
Y ya si nos ponemos, nada de dación en pago para unos SI y para otros NO, puesto que las leyes son para todos por igual. Ahora bien, si nos llama hijodeputa y cabrón uno que pagó los intereses y las cuotas y finalizó su hipoteca, estará en su derecho de cagarse en nuestro padre. Lo mismo si las condiciones se vuelven imposibles gracias a la cara dura de un sector de la sociedad irresponsable, que no cumple lo que firma, para los que todavía tienen hipoteca o para aquellos que la tendrán en el futuro. Estarán en su derecho de cagarse y ciscarse en esa sociedad de imbéciles y tarugos a los que terminan pagando los platos rotos los demás.
Otra cosa, es que los Bancos sean el diablo mismo, las clausulas techo y suelo, etc., que tengan la sartén por el mango, que tengamos que aguantar a imbéciles tóxicos como Botín, que no se deje quebrar a los bancos y que los salven a ellos y a las promotoras amigas con el dinero que religiosamente y obligatoriamente, a punta de pistola, sacan del contribuyente los de la Casta político-bancaria.
Pero si un fulano pierde su trabajo, la culpa no es mía, si no del político de mierda, del sindicato de mierda, de la empresa de mierda o del banco de mierda, pero no mía ni del resto de la sociedad. Porque aquí tonto el último. Si a esos les "perdonan" la hipoteca, yo también quiero y si no se rompe la baraja y a la mierda todo. Porque creo, que ya está bien.....
Otra cosa es que el Banco aceptara o no, la tasación del perito perteneciente al organismo oficial de tasadores de Expaña. Pero eso sería una negociación.
Con las condiciones pasa lo mismo. Cada uno firmó lo que firmó y debe hacerse responsable de lo que firma.
Y si hay cosas injustas, a los tribunales puestos por la Casta política.
Y ya si nos ponemos, nada de dación en pago para unos SI y para otros NO, puesto que las leyes son para todos por igual. Ahora bien, si nos llama hijodeputa y cabrón uno que pagó los intereses y las cuotas y finalizó su hipoteca, estará en su derecho de cagarse en nuestro padre. Lo mismo si las condiciones se vuelven imposibles gracias a la cara dura de un sector de la sociedad irresponsable, que no cumple lo que firma, para los que todavía tienen hipoteca o para aquellos que la tendrán en el futuro. Estarán en su derecho de cagarse y ciscarse en esa sociedad de imbéciles y tarugos a los que terminan pagando los platos rotos los demás.
Otra cosa, es que los Bancos sean el diablo mismo, las clausulas techo y suelo, etc., que tengan la sartén por el mango, que tengamos que aguantar a imbéciles tóxicos como Botín, que no se deje quebrar a los bancos y que los salven a ellos y a las promotoras amigas con el dinero que religiosamente y obligatoriamente, a punta de pistola, sacan del contribuyente los de la Casta político-bancaria.
Pero si un fulano pierde su trabajo, la culpa no es mía, si no del político de mierda, del sindicato de mierda, de la empresa de mierda o del banco de mierda, pero no mía ni del resto de la sociedad. Porque aquí tonto el último. Si a esos les "perdonan" la hipoteca, yo también quiero y si no se rompe la baraja y a la mierda todo. Porque creo, que ya está bien.....
Oiga, y si no también puede ir usted y decirle a uno que tiene su inmueble valorado en 1000 que se lo compra por 3000. Pero si vale 1000 en ese momento, yo no vendo por 500 a menos que tenga problemas...(+)
Enviado por Nicer el día 18 de Marzo de 2012 a las 20:28
Y no tiene todo el mundo problemas. El problema lo tendrán los 5 millones de parados, el que no gane para pagar impuestos y tenga que vender incluso por debajo de valor de mercado, pero si yo no tengo esos problemas, y aguanto el chaparrón, por mucho que se empeñe fulano o mengano, no bajo el valor de mi inmueble y punto.
Y si a mí, me prestan 100 millones, podré discutir los intereses más allá de la usura, los impuestos más allá de todo faraón y reyezuelo de la Historia, pero debo 100 millones como mínimo.
¿Por qué no les veo a ustedes quejarse por el precio de un coche que nada más comprarlo pierde su valor y en un año está a la mitad?.
Oigan todos, algo tiene el precio que tiene y vale lo que vale en un momento. Es así y punto. Si usted contrae una deuda por 10.000, tendrá que pagarla.
Porque si no yo también quiero no pagar deudas o entregar el coche y que el crédito más intereses más impuestos se los coma el que me lo prestó.
Claro, así cualquiera: la cultura del trinque hispano.
Y si a mí, me prestan 100 millones, podré discutir los intereses más allá de la usura, los impuestos más allá de todo faraón y reyezuelo de la Historia, pero debo 100 millones como mínimo.
¿Por qué no les veo a ustedes quejarse por el precio de un coche que nada más comprarlo pierde su valor y en un año está a la mitad?.
Oigan todos, algo tiene el precio que tiene y vale lo que vale en un momento. Es así y punto. Si usted contrae una deuda por 10.000, tendrá que pagarla.
Porque si no yo también quiero no pagar deudas o entregar el coche y que el crédito más intereses más impuestos se los coma el que me lo prestó.
Claro, así cualquiera: la cultura del trinque hispano.