A veces conviene parar, sentarse y recapitular... La "sentencia" del "Tribunal" de Edtraburgo tiene varios sumandos.
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
A veces conviene parar, sentarse y recapitular... La "sentencia" del "Tribunal" de Edtraburgo tiene varios sumandos.
Enviado por Hartado el día 28 de Octubre de 2013 a las 19:14
Recapitulo lo que creo que fue:
- En época de Franco, se decidíó que la máxima estancia en prisión fura de 30 años. No se quien lo propuso ni como lo razonó.
- En época de Franco. se instauró una "redención de pena por el trabajo". Un dia menos de cárcel, por cada dos de trabajo. Imagino que seria algo muy de la ápoca, de algún religiosos mercedario o similar.
- Alguien decidió sumar esas dos decisiones. Con ello dos años de trabajo, quitaban uno de condena. O sea que trabajando veinte años, te quitaban diez. De los treinta. Veo unas cosas tan poco definidas ( que es trabajo, por ejemplo)
- Alguien decidió que para salir de prisión, no hacia falta informe de no peligrosidad. Darían por seguro que en esos veinte años, podían haber acabado dos carreras y saldrían no locos , ni vengativos, ni peligrosos sino doctores titulados. Gente totalmente rehabilitada ( la palabra total , muy totalitaria siempre)
- Alguien ve algo raro.. y corrige lo anterior. Pero no se ha hecho usual, y el uso hace ley
- No sé por que la interpretación Parot pasa a "Doctrina". Y que urgencias llevaron a la chapuza de aplicarla retroactivamente.
Si esto fue en 2006... ¿Qué pretendía ZP y sus asesores legales, haciendo retroactivo un nuevo uso ? Tardarían mas o menos en cargárselo, pero era mas que una ilegalidad, una torpeza. Ahora ¿De buen a fe? ¿Fue torpeza o fue una trampa del tipo :; "Yo lo yerro y tu la pagarás , que yo ya estaré lejos"?
Lo de 20 años máximo de cárcel, lo de salir por el tiempo pasado ( que es lo mismo que pasar curso, hayas aprendido o no ) sin más..... ¿Quién lo hizo uso, quien lo hizo costumbre.. cuando pasó a "ley" ?
Faltan legislas y sobran picapleitos. como mínimo.
- En época de Franco, se decidíó que la máxima estancia en prisión fura de 30 años. No se quien lo propuso ni como lo razonó.
- En época de Franco. se instauró una "redención de pena por el trabajo". Un dia menos de cárcel, por cada dos de trabajo. Imagino que seria algo muy de la ápoca, de algún religiosos mercedario o similar.
- Alguien decidió sumar esas dos decisiones. Con ello dos años de trabajo, quitaban uno de condena. O sea que trabajando veinte años, te quitaban diez. De los treinta. Veo unas cosas tan poco definidas ( que es trabajo, por ejemplo)
- Alguien decidió que para salir de prisión, no hacia falta informe de no peligrosidad. Darían por seguro que en esos veinte años, podían haber acabado dos carreras y saldrían no locos , ni vengativos, ni peligrosos sino doctores titulados. Gente totalmente rehabilitada ( la palabra total , muy totalitaria siempre)
- Alguien ve algo raro.. y corrige lo anterior. Pero no se ha hecho usual, y el uso hace ley
- No sé por que la interpretación Parot pasa a "Doctrina". Y que urgencias llevaron a la chapuza de aplicarla retroactivamente.
Si esto fue en 2006... ¿Qué pretendía ZP y sus asesores legales, haciendo retroactivo un nuevo uso ? Tardarían mas o menos en cargárselo, pero era mas que una ilegalidad, una torpeza. Ahora ¿De buen a fe? ¿Fue torpeza o fue una trampa del tipo :; "Yo lo yerro y tu la pagarás , que yo ya estaré lejos"?
Lo de 20 años máximo de cárcel, lo de salir por el tiempo pasado ( que es lo mismo que pasar curso, hayas aprendido o no ) sin más..... ¿Quién lo hizo uso, quien lo hizo costumbre.. cuando pasó a "ley" ?
Faltan legislas y sobran picapleitos. como mínimo.