Ahora que el Supremo, da la razón a Cospedal sobre el despido de Barcenas (despido diferido) ¿¿¿Que calificativo se os ocurre para los que pusieron a caldo a la Cospedal???.
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Ahora que el Supremo, da la razón a Cospedal sobre el despido de Barcenas (despido diferido) ¿¿¿Que calificativo se os ocurre para los que pusieron a caldo a la Cospedal???.
Enviado por LABATALL el día 19 de Julio de 2014 a las 21:36
Ignorante, gilipollas, subnormal, cateto, paleto, inútil, caradura, desinformado...
Algunos creo que deberían volver a estudiar o a la facultad. Vaya imagen !!!
Es toda esa gentuza lo que hace que este país sea un país de mierdas.
Algunos creo que deberían volver a estudiar o a la facultad. Vaya imagen !!!
Es toda esa gentuza lo que hace que este país sea un país de mierdas.
Joder, pues aquí cada uno interpreta las cosas según le interesa, ++
Enviado por quejio el día 20 de Julio de 2014 a las 12:44
Porque mira lo que dice el albino azote del franquismo sin Franco (¿Que hacía este tio cuando Franco vivía y discrepar podía salir caro?.
http://www.elplural.com/2014/07/18/la-sentencia-del-finiquito-en-diferido-apuntilla-a-cospedal-el-psoe-pide-su-dimision-y-la-jueza-dice-que-barcenas-sigue-siendo-empleado-del-pp/
Saludos
http://www.elplural.com/2014/07/18/la-sentencia-del-finiquito-en-diferido-apuntilla-a-cospedal-el-psoe-pide-su-dimision-y-la-jueza-dice-que-barcenas-sigue-siendo-empleado-del-pp/
Saludos
No creo que la sentencia, quitando que no les empuran, sea para que el PP la ondee por ahí....
Enviado por percebep el día 20 de Julio de 2014 a las 13:45
http://www.elplural.com/wp-content/uploads/2014/07/sentenciabarcenas.pdf
Los "hechos probados" si algo dejan claro es que lo de "indemnización en diferido", a juicio de la justicia
es un "¿Pero ezo que cohone é?¿Dequé ezta uté hablando po Dió?"
La situación laboral, según se desprende del auto, donde por prudencia no expresan gráficamente el
descojono, es cuando menos "peculiar". Por no estar, no está siquiera probado que estuviera despedido
( gracias a lo cual , Barcenas pierde la demanda.... pero deja como Cagancho en Almagro a quienes
decían haber extinguido su relación contractual en 2010). El principal problema que se encuentra la
justicia es que muchas de las boludeces que se esgrimen por parte de los antiguos compañeros de
mafia carecen de capacidad probatoria. Para el tribunal, por poder, dada la relación peculiar laboral de
los elementos, podría seguir incluso en excedencia , o vete a saber....
¿Por qué "vete a saber"?...Pues por que en el cúmulo de rarezas, y como sí señala el tribunal, el
"diferido" no sólo recibió sueldo "diferido", si no que siguió usando las instalaciones del PP... aunque eso
sí, según el PP, sin ningún cometido.
"He depedido a mi primo, pero me lo traigo al curro para que esté aquí fregquito"
Resumiendo, que el tribunal se cuida muy mucho de no mandar a las partes a que les folle un camello,
más que nada por evitarse problemas legales, pero no por falta de ganas , si alguien se lee la sentencia.
Eso sí, la buena noticia es que Barcenas no consigue sus pretensiones de la demanda y no va a recibir
un duro más.... salvo que el PP se lo de en "discontínuo" o " aplazodizado-permuta" que es el modo
legal, de los hijos ... de un dios menor.
La "razón" que el tribunal le da a la Cospe es una de esas razones que si te las dan muy a menudo
terminan por hundirte. La razón que le da es que no hay que seguir pagando a Barcenas, ¡coño!, ni en
diferido, ni en pluscuamperfecto. Pero es precisamente su rocambolesca explicación sobre "despido
diferido" la que queda por los suelos, y eso que gracias a que es rocambolesca y absurda para el
tribunal, le sirve también para que no haya lugar a pagar nada más. Si algo deja claro el tribunal es que
eso del despido diferido "Ezo ¿Qué mojón é?"
En fin , si se aburren leanse la sentencia, por que no deja de advertirse , y no es muy habitual, cierto
aire de justificado cachondeo ( está vez sí ) de la justicia ante las astracanadas de esta Casta. De paso ,
en los hechos probados, el hacer cosas raras con su situación laboral y sacarle provecho, no es nuevo
en el elemento ( ya tuvo un despido, éste sí con indemnización más o menos clara, que fue
posteriormente premiado con nuevos depósitos de confianza en su persona). ¡Qué elementos ! ¡Qué cas
de putas!. Desde luego no es una "casa" para enseñar a las visitas o para sacar pecho, nor.....
Un saludo
Los "hechos probados" si algo dejan claro es que lo de "indemnización en diferido", a juicio de la justicia
es un "¿Pero ezo que cohone é?¿Dequé ezta uté hablando po Dió?"
La situación laboral, según se desprende del auto, donde por prudencia no expresan gráficamente el
descojono, es cuando menos "peculiar". Por no estar, no está siquiera probado que estuviera despedido
( gracias a lo cual , Barcenas pierde la demanda.... pero deja como Cagancho en Almagro a quienes
decían haber extinguido su relación contractual en 2010). El principal problema que se encuentra la
justicia es que muchas de las boludeces que se esgrimen por parte de los antiguos compañeros de
mafia carecen de capacidad probatoria. Para el tribunal, por poder, dada la relación peculiar laboral de
los elementos, podría seguir incluso en excedencia , o vete a saber....
¿Por qué "vete a saber"?...Pues por que en el cúmulo de rarezas, y como sí señala el tribunal, el
"diferido" no sólo recibió sueldo "diferido", si no que siguió usando las instalaciones del PP... aunque eso
sí, según el PP, sin ningún cometido.
"He depedido a mi primo, pero me lo traigo al curro para que esté aquí fregquito"
Resumiendo, que el tribunal se cuida muy mucho de no mandar a las partes a que les folle un camello,
más que nada por evitarse problemas legales, pero no por falta de ganas , si alguien se lee la sentencia.
Eso sí, la buena noticia es que Barcenas no consigue sus pretensiones de la demanda y no va a recibir
un duro más.... salvo que el PP se lo de en "discontínuo" o " aplazodizado-permuta" que es el modo
legal, de los hijos ... de un dios menor.
La "razón" que el tribunal le da a la Cospe es una de esas razones que si te las dan muy a menudo
terminan por hundirte. La razón que le da es que no hay que seguir pagando a Barcenas, ¡coño!, ni en
diferido, ni en pluscuamperfecto. Pero es precisamente su rocambolesca explicación sobre "despido
diferido" la que queda por los suelos, y eso que gracias a que es rocambolesca y absurda para el
tribunal, le sirve también para que no haya lugar a pagar nada más. Si algo deja claro el tribunal es que
eso del despido diferido "Ezo ¿Qué mojón é?"
En fin , si se aburren leanse la sentencia, por que no deja de advertirse , y no es muy habitual, cierto
aire de justificado cachondeo ( está vez sí ) de la justicia ante las astracanadas de esta Casta. De paso ,
en los hechos probados, el hacer cosas raras con su situación laboral y sacarle provecho, no es nuevo
en el elemento ( ya tuvo un despido, éste sí con indemnización más o menos clara, que fue
posteriormente premiado con nuevos depósitos de confianza en su persona). ¡Qué elementos ! ¡Qué cas
de putas!. Desde luego no es una "casa" para enseñar a las visitas o para sacar pecho, nor.....
Un saludo
La sentencia+++
Enviado por Stergano el día 20 de Julio de 2014 a las 17:41
efectivamente no deja en muy buen lugar al PP, es innegable.
Parece probado que hubo simulación contractual de las contempladas en los artículos 1275 y 1276 del Código Civil, que se refieren a contratos sin causa, con causa falsa o con causa ilícita.
La magistrada sentencia que las instalaciones que usó Barcenas entre 2010 y 2013 en la sede del PP le fueron cedidas únicamente para uso particular y no para realizar trtabajos por cuentga ajena en el PP
Y eso, no determina que no existiese relación laboral, esa es la verdad.
Pero, en fn, la sentencia que desestima el despido improcedente es lo que buscaba el PP y es lo que ha conseguido.
Al final es lo que importa, victoria "pirrica" y muy discutible, por eso tambien considero que para el PP mejor es "no meneallo" demasiado.
Parece probado que hubo simulación contractual de las contempladas en los artículos 1275 y 1276 del Código Civil, que se refieren a contratos sin causa, con causa falsa o con causa ilícita.
La magistrada sentencia que las instalaciones que usó Barcenas entre 2010 y 2013 en la sede del PP le fueron cedidas únicamente para uso particular y no para realizar trtabajos por cuentga ajena en el PP
Y eso, no determina que no existiese relación laboral, esa es la verdad.
Pero, en fn, la sentencia que desestima el despido improcedente es lo que buscaba el PP y es lo que ha conseguido.
Al final es lo que importa, victoria "pirrica" y muy discutible, por eso tambien considero que para el PP mejor es "no meneallo" demasiado.
Hombre , sobre todo por que el que el uso de Barcena+
Enviado por percebep el día 20 de Julio de 2014 a las 19:51
de las instalaciones fuera para "uso particular", no sé yo hasta donde mejora
o empeora el asunto....
Vamos , lo lógico es que si te vas, te vas, y no como en el chiste:
"¿Qué tal Julito?¿qué es de tu vida"
"Pos nada, que mis padres me han echao de casa"
"¡Hosti!....¿y qué vas a hacer?¿dónde vas a vivir?"
"¡Traaaanquí!, me han echao pero yo no me he ido "
"¡Menos malç1....aunque sin un duro...... vivirás como raro con tus viejos,
digo yo"
"Pse, lo que más cuesta es que me den la paga, pero por no oirme me dan
un....soborno, dicen. Yo a cambio no canto y asusto a los vecinos"
Un saludo
o empeora el asunto....
Vamos , lo lógico es que si te vas, te vas, y no como en el chiste:
"¿Qué tal Julito?¿qué es de tu vida"
"Pos nada, que mis padres me han echao de casa"
"¡Hosti!....¿y qué vas a hacer?¿dónde vas a vivir?"
"¡Traaaanquí!, me han echao pero yo no me he ido "
"¡Menos malç1....aunque sin un duro...... vivirás como raro con tus viejos,
digo yo"
"Pse, lo que más cuesta es que me den la paga, pero por no oirme me dan
un....soborno, dicen. Yo a cambio no canto y asusto a los vecinos"
Un saludo
Cuidado+++
Enviado por Stergano el día 20 de Julio de 2014 a las 17:18
Que de esos hay algunos en este foro.
Claro que son los de "de-que-se-trata-que-me-opongo" y a esos tanto les da ocho que ochenta.
Los de los "Cien Años de Honradez" y los seguidores de uno que no recuerdo su nombre pero que tiene problemas dentales y se dedica a asaltar supermercados, junto a los banderiteros habituales, es lógico que griten porque no saben hacer otra cosa.
Luego están los habituales cagatintas que cuando se dedican durante meses a decir que la nieve es negra y Mandela blanco y llega un juez y les dice que es comnpletamente al revés, ponen cara de idiotas y gritan que los jueces estan manipulados.
Y es verdad que en este pais los jueces han estado manipulados desde hace siglos, y digo bien, pero no siempre lo están a gusto de todos.
Ayer les tocaba a unos "ajo y agua" y ahora les toca a otros.
La vida es una tómbola.
Claro que son los de "de-que-se-trata-que-me-opongo" y a esos tanto les da ocho que ochenta.
Los de los "Cien Años de Honradez" y los seguidores de uno que no recuerdo su nombre pero que tiene problemas dentales y se dedica a asaltar supermercados, junto a los banderiteros habituales, es lógico que griten porque no saben hacer otra cosa.
Luego están los habituales cagatintas que cuando se dedican durante meses a decir que la nieve es negra y Mandela blanco y llega un juez y les dice que es comnpletamente al revés, ponen cara de idiotas y gritan que los jueces estan manipulados.
Y es verdad que en este pais los jueces han estado manipulados desde hace siglos, y digo bien, pero no siempre lo están a gusto de todos.
Ayer les tocaba a unos "ajo y agua" y ahora les toca a otros.
La vida es una tómbola.