¿Alguien sabe por qué han echado realmente a PedroJ? ¿Será como el misterio del 11M? ¿Será Mariano? s/t

Claro que alguien lo sabe, Anselmo

Lo sabe Pedro Jota.

Lo que si se sabe, es de dominio público, es:

Que el descenso en ventas era muy profundo.

Que la inversión de más de 400 millones en Orbyt fue un fracaso, si no voy errado no consiguió más allá de 40,00 suscriptores de los cuales buena parte fueron durante el mes de Diciembre cuando prácticamente los ragalaban.

Que Pedrojota tenía enemigos dentro y fuera del periódico.

Que, es lo que dicen compañeros suyos, bastante información sobre el 11-M no era verdadera (la fundamental, desde luego, sí que lo era).

Que hasta el periódico ABC se estaba acercando peligrosamente a la titada de El Mundo.

Que Pedrojota no atendía a nadie más que a él mismo y que, según cuentan, actuaba como si fuese el propietario.

Que las pérdidas del ejercicio 2.012 fueron de 400 millones y que los italianos, a principios del 2.013 ya estuvieron a punto de tirar la toalla y huir rápidamente de España.

Que si no lo hicieron fue por el tema de Orbyt, idea de Pedrojota, que el susodicho prometió que ganarían un pastón (Ya hemos visto en que ha quedado el invento)

Que meterse un dia con uno, al siguiente con otro y al otro con uno que pasaba por allí, es bastante peligroso porque puedes quedarte mas solo que la una frente a los poderosos.

Cada cual llega a la meta que se ha buscado.

Todo esto no es opinión persobnal, salvo el últiomo párrrafo, lo demás está archidemostrado.

saludos

Rajoy, según llegó a la Moncloaca, ayudó con cientos de millones al grupo Prisa, de la que muchos de nosotros habríamos preferido que se hundiera y quebrara por marranos y hacer un periodismo repugnante y resulta que al grupo editorial de EM se le deja caer, por lo visto, y no sólo eso si no que ha rodado la cabeza de PJ, tocacojones sin fronteras ?.
Y lo pregunto inocentemente y sin ánimo de criticar a Rajoy ehh. Pero es que son cosas que me se escapan...
Saludos.

Enlace:

http://www.elmundo.es/espana/2014/02/01/52ec281b22601d98718b458b.html

En resumen, tenía lectores, pero no dan dinero. Pero en su alegato se olvida de varias cosas fundamentales:

- A mí y a muchos, no nos da la gana pagar por abastos de noticias, porque realmente lo que se debería de pagar son las investigaciones y artículos originales que brillan por su ausencia, puesto que los periódicos, en su inmensa mayoría, compran sus noticias de dos agencias y el resto tiene bastante poco que ver con el periodismo, dado que en su gran mayoría la mitad es mentira y la otra mitad está lleno de errores. Yo tampoco estoy dispuesto a pagar por lo que un tipo, con variados intereses y pagadores, OPINA. Porque la opinión me la formo yo y sin embargo, los medios de comunicación son los creadores de opinión y transmisión de los regímenes: osea, que tampoco es periodismo. Y a parte, no voy a pagar por algo que, no ya mañana, si no en horas ha caducado

En España no hay periodismo, hay agentes de publicidad. Y pagar por mierda, como que no. La historia del periodismo moderno (principalmente EEUU), enseña que para vender hay que investigar y sacar la noticia importante, que es lo que vende. Investigar requiere de un esfuerzo documental y de muchísimas cosas que no voy a enumerar, pero investigar no es comprar información y venderla en un papel. Va mucho más allá.

Así que Arcadi, podrá darse con un canto en los dientes, porque yo no estoy dispuesto a pagar, generalmente, por basura. Eso sí, que tenga muy en cuenta que el nuevo director, o echarán por la misma razón: a ver que se inventan para sacar tajada de sus contenidos a los millones de lectores digitales. Porque de momento, lo que pretendía toda la prensa es sacarle la pasta a GOOGLE, por enlazar sus "noticias" (por llamarlas de alguna manera). Y eso es ilegal, inmoral e ilegítimo. Cualquier periódico digital, tiene sus secciones de pago (sus subscriptores sabrán si merece la pena): el resto no merece ni un centavo, porque si, al contrario de lo que dice el mentecato de A., existe el derecho a la información.

Es decir, que si la prensa quiere sacar pasta en la era digital, tendrán que volver a los orígenes, y convertirse en periodistas, no en zorras vendidas al mejor postor y creadores de opinión (su opinión me importa tres cojones), a parte de un mercadillo de informaciones a granel, caducadas.

- El otro punto que olvida A. es que, lo que le pasa a El Mundo, no le ocurre a El País: el régimen de demonios utiliza el dinero de los impuestos para reflotar continuamente un medio de transmisión del régimen y tantos otros. Deberían estar en prisión por ello y efectivamente como dice anastasi, ni a unos, ni a otros, se les debe financiar con el dinero público ni con otros parabienes en especias, como el de distribuirse por centros educativos, ayuntamientos y distintas administraciones.

Y claro, lo que sucede es que ahí siguen mierdas publicitarias como el pis, púbico, la sin razón o el abcdario bobónico.

Un mal endémico este, ya hablado hasta la náusea: el régimen mismo se financia mediante la confiscación de los impuestos a los ciudadanos y uno de sus órganos de difusión es la prensa y los otros las televisiones públicas y privadas.