¿alguien se apunta a firmar esto?+++
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
¿alguien se apunta a firmar esto?+++
Enviado por inma_ el día 10 de Febrero de 2012 a las 09:19
Yo, [PONER AQUÍ EL NOMBRE], ciudadano español, mayor de edad y con DNI [PONER
AQUÍ DNI], comparezco ante notario y manifiesto:
1) Mi absoluta indignación por la condena de 11 años de inhabilitación que el Tribunal
Supremo ha impuesto al juez Baltasar Garzón, por haber grabado las conversaciones
entre abogados e imputados en el curso de la instrucción del caso Gurtel.
2) Aunque haya quien diga que la confidencialidad de las conversaciones abogado-cliente
resulta imprescindible para garantizar el derecho de defensa; aunque las leyes
establezcan que esa confidencialidad solo puede violentarse en casos muy extremos
(como por ejemplo en delitos de terrorismo) y aunque haya quien sostenga que el estado
de derecho no puede subsistir si se viola arbitrariamente el derecho de defensa... YO
CREO que D. Baltasar Garzón actuó correctamente, porque lo lógico es que el juez
intervenga cuando le venga en gana las conversaciones que quiera, aunque la ley diga lo
contrario.
3) Por tanto, y como muestra de coherencia, si en el futuro alguien me acusara de
cometer algún delito, AUTORIZO EXPRESAMENTE a cualquier juez a grabar las
conversaciones que yo mantenga con mis abogados, diga lo que diga la ley vigente.
En [PONER AQUÍ LA CIUDAD], a [DIA] de [MES] de 2012.
Firmado [FIRMAR AQUI]
AQUÍ DNI], comparezco ante notario y manifiesto:
1) Mi absoluta indignación por la condena de 11 años de inhabilitación que el Tribunal
Supremo ha impuesto al juez Baltasar Garzón, por haber grabado las conversaciones
entre abogados e imputados en el curso de la instrucción del caso Gurtel.
2) Aunque haya quien diga que la confidencialidad de las conversaciones abogado-cliente
resulta imprescindible para garantizar el derecho de defensa; aunque las leyes
establezcan que esa confidencialidad solo puede violentarse en casos muy extremos
(como por ejemplo en delitos de terrorismo) y aunque haya quien sostenga que el estado
de derecho no puede subsistir si se viola arbitrariamente el derecho de defensa... YO
CREO que D. Baltasar Garzón actuó correctamente, porque lo lógico es que el juez
intervenga cuando le venga en gana las conversaciones que quiera, aunque la ley diga lo
contrario.
3) Por tanto, y como muestra de coherencia, si en el futuro alguien me acusara de
cometer algún delito, AUTORIZO EXPRESAMENTE a cualquier juez a grabar las
conversaciones que yo mantenga con mis abogados, diga lo que diga la ley vigente.
En [PONER AQUÍ LA CIUDAD], a [DIA] de [MES] de 2012.
Firmado [FIRMAR AQUI]
Pues no. Que lo firmen la Bardem y Llamazares..o mejor aun, Pepiño y asi nos enteramos todos de lo que paso de verdad en la famosa gasolinera
Enviado por AlbaClar el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:49
Si no la firma el autor,no pasa de ser un juicio de intenciones ajenas,típica argumentación del que no no tiene argumentos. Un saludo
Enviado por asurbani el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:53
Hola, funsionaria. Tiempo sin leerte por aquí. Pues yo sí lo firmaría... +
Enviado por aleajact el día 10 de Febrero de 2012 a las 12:06
después de que lo hiciera toda la asquerosa tropa pro-garzonita. Pero TODA, desde los bocas Bardems, hasta el último gilipollas que ayer decía que era un día triste para la democracia. SU DEMOCRACIA, o sea el todo vale para mis fines.
Ja ja ja... Ya sabía yo que llegaría este día, qué gozada.
Y no ha terminado la cosa, aún le quedan un par de pasadas por el banquillo al juez de jueces...
¿Se le ha aflautado un poquito más la voz?
Ja ja ja... Ya sabía yo que llegaría este día, qué gozada.
Y no ha terminado la cosa, aún le quedan un par de pasadas por el banquillo al juez de jueces...
¿Se le ha aflautado un poquito más la voz?